Судебная практика по делам о взыскании алиментов

Исходя из судебной практики алименты получает та сторона, с которой остаются несовершеннолетние дети. Суды чаще встают на сторону матери, но иногда ребенок остается с отцом. Существуют различные нюансы в назначении суммы для оплаты и в порядке взыскания денежных средств.

Образец искового заявления для мирового судьи

Оно должно составляться по образцу. Неправильное оформление является причиной для отказа в принятии пакета документов специалистом судебной канцелярии. Поэтому, если нет четкого понимания, как составляется иск, стоит обратиться к практикующим юристам.

По требованиям действующего законодательства необходимо указание следующей информации:

• полное наименование судебного органа;
• ФИО истца, его персональные и контактные данные;
• сведения об ответчике;
• суть требований;
• их юридическое обоснование;
• дата и подпись.

Если к документу прилагаются какие-нибудь бумаги, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательной базы, то их указывают в описи.

Порядок вынесения судебного решения о взыскании алиментов

Суды и сотрудники ФССП руководствуются разъяснениями Верховного суда РФ и действующим законодательством. Так, подача заявления в суд может иметь приказной характер и осуществляться на основании искового заявления. В первом случае выносится судебный приказ (ст. 121 п. 1 ГПК РФ), во втором решение (ст. 194 ГПК РФ).

В приказном судопроизводстве отсутствует спор, поэтому стороны не вызываются. Сроки вынесения решения составляют 5 дней против 30 в случае с иском. Такие дела открываются по требованию о взыскании алиментов при отсутствии необходимости привлечения дополнительных лиц и установления отцовства (ст. 122 абз. 5 ГПК РФ).

У ответчика есть 30 дней на подачу апелляции. Ему потребуется собрать полный пакет документов и обосновать свое несогласие с решением судьи. Рекомендуется воспользоваться услугами адвоката для увеличения вероятности благоприятного исхода.

Если апелляция не подается, происходит следующее:

• дело передается судебному приставу;
• сотрудник ФССП связывается с должником и обсуждает с ним вопрос оплаты в добровольном порядке;
• исполнительный лист передается в бухгалтерию по месту работы должника, если удалось договориться о добровольной ежемесячной оплате;
• выносится постановление на арест банковских счетов, если ответчик не намерен производить оплату в добровольном порядке и не работает официально.

На основании судебного приказа взыскание алиментов в твердой денежной сумме не производится. Для этого требуется решение. Согласно положениям Семейного кодекса РФ, размер оплаты определяется судом, исходя из уровня доходов сторон и количества общих детей.

Возможно установление индексации размера оплаты в соответствии с уровнем инфляции, если истец укажет это в заявлении.

Это быстро и бесплатно!

Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

По каким причинам могут отказать в рассмотрении дела?

Иногда суды отказывают в удовлетворении иска, связанного с выплатой алиментов в пользу несовершеннолетнего.

Обычно отказ происходит в силу следующих причин:

• ответчик не является кровным родственником ребенку (отцовство не установлено или было оспорено в суде); (вступление в брак, открытие бизнеса или другие причины, указанные в ст. 120 СК РФ);
• доказательство недостойного поведения истца по отношению к ребенку; истца;
• невозможность осуществления выплат ответчиком в результате тяжелой болезни или других уважительных причин.

Каждый случай рассматривается индивидуально, однако необходимы весомые доказательства для отказа в удовлетворении иска.

Можно ли обжаловать судебный приказ: подача апелляции

Такая возможность присутствует у обеих сторон. После вынесения вердикта и получения его на руки дается 30 дней на подачу апелляции.

Необходимо подавать документы в ту же инстанцию, а специалисты самостоятельно передадут их далее. Последней инстанцией является Верховный суд РФ. С его решением необходимо смириться.

Об изменении способа уплаты

Есть несколько способов оплаты алиментов:

• доля от уровня доходов;
• фиксированная сумма; ;
• передача имущества в счет выполнения алиментных обязательств.

Нет универсальной процедуры изменения порядка оплаты.

Можно самостоятельно договориться с плательщиком, составить договор, заверить его у нотариуса и предоставить судебному приставу. Также изменение способа оплаты происходит по инициативе одной из сторон в результате подачи иска с требованием изменить судебное решение. Необходимо руководствоваться статьями 83, 101 и 118 СК РФ для решения данного вопроса.

Об увеличении размера выплат в твердой денежной сумме выше прожиточного минимума

Если денег, выплачиваемых на общего ребенка, не хватает, то есть возможность потребовать увеличения суммы. Для этого нужно составить иск, в котором будет указано соответствующее требование.

Поводом для пересмотра суммы алиментов могут стать:

• получение увечья и оформление инвалидности ребенком;
• резкое улучшение материального положения плательщика при установлении фиксированной суммы оплаты;
• повышение расходов в результате получения платных медицинских услуг или образования.

Все вопросы решаются в индивидуальном порядке и нужно предоставить достаточно доказательств для изменения суммы.

О взыскании алиментных выплат за прошедший период

Иногда супруги во время развода договариваются о совместном содержании их детей на добровольной основе. Но не всегда вторая сторона честно исполняет взятые на себя финансовые обязательства.

Если по каким-то причинам оплаты прекратились или стали происходить с длительными перерывами, можно обратиться в суд для получения тех денег, которые не были выплачены бывшим супругом.

Необходимо к иску приложить квитанции или другие документы, подтверждающие факт получения денег и мировое соглашение, в котором будет указана периодичность совершения оплат.

Суд может заставить ответчика выплатить всю сумму, которая не была передана на содержание его ребенка.

Таким образом, существуют различные нюансы в процессе взыскания и начисления алиментов. Их необходимо знать. Перед подачей иска рекомендуется проконсультироваться с практикующим юристом. Он подскажет, какая вероятность благоприятного исхода в конкретно взятом случае, поможет составить иск и будет представлять интересы в суде при необходимости.

Взыскание алиментов: в поисках справедливости

Самая, казалось бы, простая категория дел в семейных спорах – о взыскании алиментов, однако на практике эти споры нередко выливаются в уникальные кейсы, каждый из которых – предмет отдельного изучения. В связи с этим неудивительно, что мнения адвокатов в новости о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребенка на получение алиментов» № 828623-7 (далее – законопроект), опубликованной в «АГ» 7 ноября, разделились.

В своих комментариях коллеги не затронули предложенный законодателем механизм содержания ребенка государством в случае нахождения родителя-должника в розыске. Осмелюсь предположить, что отсутствие аргументированной реакции со стороны юристов вызвано некоторой «футуристичностью» поправки – проще говоря, невозможностью даже поверить такому счастью. Законопроект предусматривает, что государство, обеспечивая ребенка алиментами в период, в течение которого приставы разыскивают родителя-должника, фактически берет на себя роль поручителя по обязательствам.

Поэтому неудивительно, что правительство не одобрило законопроект. Несмотря на то что процент неисполняемых алиментных решений значительно ниже общих гражданских, все-таки он остается достаточно высоким, и суммы возмещения, выплаты которых лягут на плечи государства, составят весомую часть расходов бюджета. Безусловно, помимо формирования финансовой инфраструктуры важным фактором для введения подобной поправки является анализ необходимости внесения изменений в бюджетное законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Безусловно, проблемы государства не сильно волнуют родителей (в основном женщин, которые годами не получают алименты от отцов своих детей), поэтому, с точки зрения интересов взыскателей и детей, подвергнуть эту поправку критике нельзя.

Острую дискуссию вызвало второе направление законопроекта, связанное с установлением минимального размера алиментов, который будет распространяться не только на твердую денежную сумму, но и на долевое взыскание.

Учитывая современное правоприменение, неверно утверждать, что поправки в части установления минимального порога алиментов являются революционными. Скорее наоборот – они лишь приравнивают права и обязанности «долевых» алиментных должников к «фиксированным», обеспечивая равное положение как взыскателей, так и должников, независимо от порядка взыскания выплат, и закрепляя подходы, которые уже используются на практике.

Анализируя свой опыт по «алиментным» делам, отмечу, что мне всегда представлялось как минимум странным, что должник может искусственно снизить размер алиментов чуть ли не до 1 тыс. руб., «назначив» себе заработную плату в размере 4 тыс. руб.

Акция эта вполне выполнима и глубоких юридических познаний не требует. В то же время другой должник, являющийся безработным, обязан платить прожиточный минимум, установленный в твердой денежной сумме, и в лучшем случае может рассчитывать на отказ во взыскании неустойки.

Интересна ситуация, когда должник, которому установлены выплаты в долевом отношении к заработку, теряет его. Взыскатель обычно не знает об этом и за изменением порядка выплат не обращается. Отмечаю я этот случай потому, что норма, предлагаемая в законопроекте, на практике применяется уже не один год.

Нередко потерявший работу должник с удивлением обнаруживает на почте постановление пристава об установлении суммы задолженности за период увольнения из расчета прожиточного минимума за каждый прошедший месяц. То есть пристав, получив информацию об увольнении должника, рассчитывает ему долг по алиментам, исходя из размера прожиточного минимума, несмотря на установленный долевой порядок.

Действующая редакция Семейного кодекса РФ не предусматривает минимальный размер алиментов, равно как и четкий порядок их расчета в твердой денежной сумме. Несмотря на то что норма п. 2 ст.

83 СК РФ ставит размер алиментов в твердой денежной сумме в зависимость от материального и семейного положения сторон, суды в подавляющем большинстве случаев устанавливают его равным прожиточному минимуму.

Проблема заключается в том, что указанная норма носит несколько абстрактный характер, не конкретизируется, каким образом должно учитываться материальное и семейное положение сторон, как и в какую сторону – увеличения или уменьшения – ее следует применять, оставляя этот вопрос полностью на усмотрение суда. Наверное, поэтому данная норма редко используется судьями.

В комментируемом законопроекте, напротив, установлено, что «размер твердой денежной суммы ˂…˃ не может быть ниже прожиточного минимума», однако «указанный размер может быть снижен», в том числе по основаниям абз. 2 п. 2 ст.

81 СК РФ – т.е. при наличии у должника других детей, иждивенцев, низкого дохода, а также в связи с состоянием его здоровья. Подобная конкретизация ранее федеральным законодательством не устанавливалась.

Наоборот – в настоящее время наличие на иждивении других детей не является основанием для взыскания алиментов в меньшем размере.

Суды уменьшают размер алиментных выплат только при представлении судебного акта о взыскании алиментов на содержание другого ребенка. Такая практика, на мой взгляд, абсурдна, однако широко применяется, особенно в Москве и Московской области. В результате должники идут на ухищрения, их жены подают на алименты и получают фиктивные судебные приказы в отношении детей, с которыми должники фактически живут и их обеспечивают.

Практика эта настолько губительна, что приводит к катастрофическим последствиям.

Поясню на примере из практики. Женщина обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с бывшего мужа алиментов в размере 1/4 доли всех видов его заработка. На момент обращения в суд у бывшего мужа уже была новая семья, в которой росли двое его детей.

Если бы мужчина просто принес в суд два свидетельства о рождении, мировой судья взыскал бы с него указанную четверть заработка. Чтобы по иску бывшей супруги было принято решение о взыскании алиментных выплат в размере 1/6 части заработка, требуется судебный приказ на детей от нового брака. Мужчина и получил его, приняв согласованное с новой женой решение.

Будучи порядочным, любящим и доверчивым мужем, он выбросил в мусорное ведро судебный приказ от жены сразу после получения решения судьи о взыскании с него 1/6 заработков на первого ребенка. Однако через несколько лет новая семья распалась, а еще спустя некоторое время теперь уже вторая бывшая жена, проконсультировавшись с юристами, обратилась с дубликатом «фиктивного» приказа к судебным приставам для установления суммы долга за 5 лет, после чего подала иск о взыскании неустойки в размере около 2 млн руб.

К сожалению, история закончилась трагически. Получив решение о взыскании неустойки в 2 млн руб., мужчина покончил жизнь самоубийством. Случилось это в августе 2017 г.

– за несколько месяцев до принятия долгожданного Постановления Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017 г. № 23-П о возможности применения ст. 333 ГК РФ к алиментным обязательствам.

Думается, что внесение поправки в виде абз. 2 п. 2 ст. 81 СК РФ поможет прекратить пагубную судебную практику уменьшения алиментов только при наличии судебного акта о взыскании алиментов на других детей.

Поддерживая мнение адвоката Ирины Зиминой, отмечу, что проект был бы более полным, если бы устанавливал максимальный предел алиментов. Помимо того что взыскание больших алиментов с обеспеченного родителя иногда является причиной похищения и удержания ребенка менее обеспеченным родителем, взыскание с обеспеченного родителя больших алиментов отвечает признакам злоупотребления правами родителя-взыскателя.

Например, в моей практике был случай, когда доверитель добровольно платил алименты на двух детей бывшей супруге в сумме 150 тыс. руб. Узнав из СМИ о назначении экс-супруга на высокий пост госслужбы, женщина начала манипулировать возможностью общения с детьми, а также угрожать подачей иска в суд, если размер алиментов не вырастет до 400 тыс.

руб., что соответствовало бы уровню официальных доходов доверителя. Указанная сумма определенно выходила за рамки даже элитарных потребностей детей дошкольного возраста – т.е. эти денежные средства, вероятнее всего, были бы направлены на реализацию не их потребностей.

В рамках процедуры медиации было предложено выплачивать матери 200 тыс. руб. наличными и еще 200 тыс.

руб. перечислять на накопительный счет несовершеннолетних детей, однако на него был получен отказ, тем самым подтвердились наши предположения о желании матери детей улучшить качество ее жизни за счет алиментных выплат. Спор длился около года, мы прошли через многочисленные иски (определение порядка общения детей с отцом, алименты, раздел имущества), взаимные уголовные претензии (в том числе о побоях и мошенничестве).

В итоге спор завершился успешной медиацией с нефинансовыми условиями, полным отказом от всех исков и прекращением уголовных претензий.

Подобные ситуации, выходящие за рамки обычных требований и переходящие в разряд ультиматумов, угроз и манипуляций, можно было бы если не искоренить, то, по крайней мере, облегчить введением максимального предела алиментов, оценка которого потребует дополнительной работы над законопроектом.

Отрицательный отзыв Правительства РФ на законопроект в части отсутствия расчетов и механизмов возмещения алиментов за счет бюджета с высокой долей вероятности повлечет его направление на доработку или отклонение, и в этой части предположение адвоката Евгения Тарасова о «маркетинговом» характере законопроекта может, к сожалению, подтвердиться.

Изменение установленного размера алиментов. ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ. Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

В октябре 2019 года моя знакомая рассказала мне о том, что ее бывший супруг подал иск об изменении установленного размера алиментов с ¼ до 1/6 части всех видов его заработка, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения.

Размер алиментов действительно был впечатляющим. Ежемесячно моя знакомая получала смс на телефон с цифрами алиментов около 20 000 рублей. Потерять такие выплаты, естественно не хотелось, тем более все понимают, как и зачем подаются подобные иски и чем они обычно мотивированы.

Итак, я решил помочь отстоять права несовершеннолетнего ребенка в суде бесплатно, так как подобные иски «папаш» и «мамаш» рождаю во мне возможно и необоснованную, но злость.

Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области

Данный иск был принят к производству вышеуказанного Мирового судьи, при этом по почте Ответчик получила лишь экземпляр искового заявления без приложения к нему документов, поэтому мне пришлось ехать в суд и фотать материал, чтобы хоть немного разобраться в правовой позиции Истца.

Судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен этим же Мировым судьей – 09.01.2018 года в размере ¼ доли заработной платы на содержание дочери Аделины, 2014 года рождения, т.е. более года Истец оплачивал алименты в столь значительном размере, при этом не имел каких-либо претензий по данному вопросу. Возникает вопрос, что могло случиться, чтобы Истец принял решение на снижение удержаний по алиментным обязательствам ?!

Истец указывал в иске о том, что основанием к снижению размера удержаний алиментов являются следующие обстоятельства:

• Рождение второго ребенка от второго брака, дочери – Алины, 2019 года рождения. На содержание Алины также были взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка Истца.
• Обязательства по ипотечному кредиту.
• По мнению Истца, основанием к снижению также могло являться и то, что общий размер взыскиваемых алиментов на двоих детей превышает установленную законом долю.

Истец также представил суду в обоснование своей правовой позиции по делу следующие документы:

• Справка 2-НДФЛ с суммой дохода за 2018 год – 912 440 руб., за 2019 год – 518 567 руб. 99 коп., а среднемесячная заработная плата Истца составила – 75 000 – 80 000 руб.
• Кредитный договор, заключенный с ПАО КБ «Восточный».
• Справка Банка ВТБ о том, что Истец заключил ипотечный договор со сроком до 2033 года и суммой платежа в 16 000 руб. ежемесячно.

Решение суда об изменении размера удержаний алиментов

В удовлетворении заявленных исковых требований Истцу было отказано. При этом суд, по результату рассмотрения данного дела, сделал следующие выводы:

«…Размер алиментов, взыскиваемых с Истца на содержание ребенка от первого брака, не должен быть уменьшен, поскольку родитель, с которым остается проживать несовершеннолетний ребенок, несет большую долю нагрузки по воспитанию и уходу за ребенком, и участие либо не участие проживающего отдельно родителя в жизни ребенка также влияет и на материальную сторону содержания ребенка».

«Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что даже после удержаний алиментов из заработной платы, выплаты кредитных и иных обязательству истца па собственные нужды остается свыше 20 000 рублей, что превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения который составляет 11011 руб., и свидетельствует о наличии финансовой возможности Л. производить выплату алиментов на содержание Л. Аделины в размере % части заработка, не ущемляя при этом интересов дочери Алины».

«Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того что его материальное и семейное положение резко ухудшилось в связи со взысканием алиментов на содержание второго ребенка либо изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере. Истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что дочь Алина находятся в худшем материальном положении, нежели Л. Аделина».

Кроме того, Мировой судья отметил, что наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных обязательств не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

В удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.