Расторжение договора хранения по инициативе хранителя

1. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 889 ГК РФ

1. Срок хранения является одним из важнейших условий договора, хотя и не относящимся к категории существенных условий. Срок может быть определен указанием на период времени, календарную дату или событие, которое неизбежно должно наступить.

Кроме того, срок хранения может быть определяем и поставлен в зависимость от какого-либо обстоятельства. При отсутствии в договоре указания на срок хранитель обязан хранить вещь до востребования поклажедателем. В то же время хранитель вправе после истечения обычного при данных обстоятельствах срока потребовать от поклажедателя взять вещь обратно.

При этом предоставляется разумный срок, который судебной практикой определяется в зависимости от вида, способа хранения. Так, например, для хранения семян сроки хранения, как правило, связаны с посевными работами, в частности, по одному из дел в качестве обычного срока хранения картофеля суд установил срок до 25 мая .

———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 марта 2002 г. N А82-273/01-Г/1.

2. При трактовке продолжительности таких сроков может быть использовано положение абз. 2 п.

2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

3. Согласно п. 1 комментируемой статьи по истечении срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя хранитель может самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда — продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. ст. 447 — 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю, за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

4. Законодательством и иными нормативными правовыми актами могут быть конкретизированы положения относительно сроков договора хранения, например, установлены предельные сроки хранения. Так, ст.

920 ГК РФ устанавливает срок хранения не востребованных из ломбарда вещей, ст. 923 настоящего Кодекса — срок в камерах хранения таможенных организаций. Согласно ст.

13 Таможенного кодекса РФ товары, запрещенные в соответствии с законодательством РФ к ввозу на таможенную территорию РФ, в случае невозможности вывоза подлежат помещению на склады временного хранения, предельный срок которого составляет трое суток. Транспортные кодексы и уставы предусматривают сроки хранения прибывших, но невостребованных грузов, багажа. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г.

N 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» устанавливает сроки хранения невостребованной корреспонденции.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2005. N 17. Ст. 1556.

5. В срочном договоре хранения, как и в договоре хранения до востребования, поклажедатель вправе в любое время забрать вещь, хотя бы на следующий день. Поклажедатель вправе потребовать согласно ст.

904 ГК РФ возвратить принятую на хранение вещь от хранителя, даже если бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. По истечении срока исковой давности, который в отношении срочного договора хранения определяется моментом окончания срока его действия, в удовлетворении требования поклажедателя может быть отказано.

Срочный договор хранения может быть расторгнут по инициативе хранителя только при существенном нарушении договора со стороны поклажедателя. Так, например, согласно п. 2 ст.

896 ГК РФ при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Односторонний отказ поклажедателя от услуг хранителя.

К договору хранения применим общий принцип, согласно которому получатель (заказчик) услуг вправе отказаться от таковых услуг во всякое время. Применительно к договору хранения эта норма трансформировалась в правило ст. 904 ГК, согласно которому «.

хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился». К сожалению, данная норма не ставит никаких условий правомерности заявления поклажедателем такого требования, а именно — не определяет, обязан ли он уплатить хранителю вознаграждение за фактически прошедшее время хранения, возместив убытки, причиненные односторонним отказом от договора в сумме, не превышающей разницы между фактически уплаченной и полной стоимостью хранения (как это предусмотрено для одностороннего отказа заказчика по подрядному обязательству — см. ст.

717 ГК), или же его обязанность ограничивается одним только возмещением хранителю фактически понесенных расходов на хранение (как это имеет место в случае одностороннего отказа заказчика от обязательства возмездного оказания услуг — см. п. 1 ст.

782 ГК).

В литературе на этот счет не просто высказаны различные мнения — трудно найти какой-нибудь другой вопрос, вызывающий подобную разноголосицу. Так, например, в одном из Комментариев к ГК утверждается, что «. в данном случае вступает в действие общее правило, в соответствии с которым убытки подлежат возмещению виновной в расторжении договора стороной» [1] ; в другом — что «.

поклажедатель, потребовавший возврата своей вещи, обязан уплатить хранителю вознаграждение пропорционально времени, прошедшему с момента принятия вещи на хранение, если иное не предусмотрено договором» [2] ; в третьем — что «. если вознаграждение внесено вперед за весь срок хранения, то при досрочном получении имущества плата за оставшийся период хранения не возвращается» [3] (отсюда нужно, видимо, заключить, что если не внесено — то достаточно вознаградить хранителя за фактическое время хранения); в четвертом — что «. хра-

нитель не вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему досрочным расторжением договора, по при возмездном храпении может претендовать на оплату хранения за полный срок. » [4] .

Наша точка зрения по этому вопросу была высказана нами в Учебнике гражданского права 2002/04 гг., где (в п. 1108) мы указывали, что поклажедатель, востребовавший вещь ранее истечения срока хранения, «. обязан уплатить хранителю вознаграждение за фактически прошедшее время хранения, но не обязан возмещать убытки, причиненные досрочным отказом от договора хранения».

Основанием для такого вывода в свое время стала (и, строго говоря, продолжает оставаться) норма абз. 1 п. 3 ст.

896 ГК: ведь односторонний отказ поклажедателя от услуг хранителя — это частный случай прекращения хранения до срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает. На этот случай указанной нормой для хранителя предусмотрено «. право па соразмерную (времени фактически состоявшегося хранения.

— В. Б.) часть вознаграждения». Право на полную сумму вознаграждения хранитель имеет только в случае досрочного прекращения хранения по обстоятельствам, предусмотренным п.

1 ст. 894 ГК.

В настоящее время мы считаем необходимым несколько скорректировать эту позицию, а именно — уточнить ее в свете п. 1 ст. 888 ГК и обязать поклажедателя возместить хранителю убытки, понесенные им в процессе подготовки к срочному храпению (хранению в течение определенного срока).

Таким образом, поклажедатель может воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 904 ГК, лишь (1) уплатив хранителю вознаграждение пропорционально времени фактического хранения (так, как это делает заказчик, односторонне отказывающийся от подряда — ст. 717) и (2) возместив убытки, понесенные хранителем в связи с подготовкой к несостоявшемуся хранению в течение определенного срока (и.

1 ст. 888).

Из сопоставления рассмотренных норм (п. 1 ст. 888, п.

1 ст. 894 и абз. 1 п.

3 ст. 896) видно, что составители ГК исходят из предположения, в соответствии с которым сумма (1), сложенная с суммой (2), ни при каких условиях не будет превышать общей суммы вознаграждения, которое полагалось бы хранителю за все время хранения. Если это предположение правильно, то поклажедатель может осуществить предоставленное ему ст.

904 ГК право одностороннего отказа от договора не только при условии уплаты им либо сумм (1) и (2), либо всего вознаграждения за хранение. Подчеркиваем, что такая уплата не составляет обязанности поклажедателя; сумма такой уплаты является предметом не обязательства, но отступного — предметом факультативного предоставления или замены следуемого с поклажедателя *см. § 4 гл. 1 по закону основного (обязательного) предоставления*.

От услуг по безвозмездному хранению поклажедатель вправе отказаться во всякое время, возместив последнему произведенные им необходимые расходы на храпение вещи, «если законом или договором хранения не предусмотрено иное» (п. 2 ст. 897 ГК) и вовсе не уплачивая хранителю никаких сумм в связи с запланированным, но несостоявшимся дальнейшим хранением.

Это и понятно: п. 1 ст. 888 ГК, как применимый только к хранению консенсуальному (осуществляемому профессиональным хранителем), не может быть применен к хранению безвозмездному, поскольку оно особой подготовки не требует, ну а о вознаграждении при безвозмездном хранении невозможно и говорить.

Договор хранения

Договор хранения (образец) — соглашение, по которому один из участников, именуемый хранителем, обязуется хранить вещь, отданную ему другим участником, именуемым поклажедателем, после чего вернуть ее целой и сохраненной. Соглашение не требует ни нотариального заверения ни госрегистрации. Контрагентами могут быть физ и юрлица.

Обычно, договор заключаемый между физлицами является:

безвозмездным: участник, оказывающий услугу, не берет оплату;

реальным: начинает действовать с момента принятия вещи на хранение;

односторонним: ответственность возлагается только на участника, предоставляющего услугу.

Договор хранения между юридическими лицами (образец)

В большинстве случаев будет:

возмездным: предполагающим оплату услуги;

консенсуальным: требующим обоюдного согласия участников;

взаимным: у каждого участника есть оговоренные права и обязан-ти.

Форма договора

Исходя из типа сделки: реальной или консенсуальной, определяется ее форма: устная или письменная.

Реальное соглашение требует письменного оформления, когда заключается:

между физлицом и юрлицом;

между физлицами на сумму сверх 10 тыс. рублей.

Консенсуальное соглашение подразумевает письменную форму. Таковыми, помимо составленного по всем правилам соглашения, признаются квитанции, расписки, номерки.

Структура договора

При составлении соглашения рекомендуется придерживаться следующей последовательности:

вступит. раздел, где указываются данные подписантов.

права и обязанн-ти подписантов.

Существенное условие.

Существ-м условием любого соглашения, без которого оно становится недействительным, будет его предмет. В данном случае — объект хранения.

Вещь, переданная, но не упомянутая в соглашении, не будет считаться предметом хранения. Например, деньги в кармане отданной в ломбард шубы.

Обязанности сторон

Обязанность лица, предоставляющего услугу хранения — обеспечение сохранности вещи, со всеми вытекающими из этой обязанности действиями.

Обязанность другого — проинформировать контрагента при сдаче на хранение опасных или требующих особого внимания вещей. Иначе на сторону, передающую вещь на хранение, возлагаются все последствия, в том числе и выплата компенсации за причиненный ущерб.

В большинстве случаев, при безвозмездном хранении, лицо, передавшее вещь, обязано оплатить понесенные контрагентом расходы на хранение, если таковые имели место.

Ответственность сторон

Подписанты отвечают за нарушение обязат-в в соответствии с законом и самим соглашением.

Так, в случае консенсуального договора, сторона, предоставляющая услуги хранения, несет ответственность за отказ принять вещь. А если отказ стал причиной убытков контрагента, обязан возместить их полностью (если законом или соглашением не предусмотрено иное).

Поклажедатель ответственен за понесенные контрагентом убытки по причине несостоявшегося по вине поклажедателя хранения.

Юрлицо, для которого хранение не является проф. деятельностью, отвечает за утрату, порчу, повреждение взятой на хранение вещи только при наличии подтвержденной вины. В отличие от субъекта, занимающегося профхранением. На последнего налагается повышенная ответств-ть перед контрагентом.

Расторжение договора

При договоре на возмездной основе, сторона, предоставляющая услугу, вправе его аннулировать в случае неуплаты контрагентом более чем за половину оговоренного в договоре срока.

Если аннулирование сделки происходит по причинам, за которые ответственно лицо, предоставляющее услугу, оно теряет право на оговоренное вознаграждение. Также, оно обязано вернуть полученную ранее предоплату, если таковая выплачивалась.

Статья 904 Прекращение хранения по требованию поклажедателя

Комментарий к статье.

1. Обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь. При этом такое требование может быть предъявлено до истечения срока хранения.

Иными словами, поклажедатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор хранения без согласия хранителя.

Однако если поклажедатель предъявил требование о возврате имущества, но не вывозит, то отношения по хранению продолжаются и хранитель имеет право на вознаграждение.

Так, в Определении ВАС РФ от 06.03.2007 N 16596/06 по делу N А60-2141/06-С1 указано, что, поскольку поклажедатель не вывез свой товар и он по-прежнему находится на складе хранителя, поклажедатель в силу п. 4 ст. 896 ГК РФ обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

2. Если поклажедатель не может вывезти имущество по вине хранителя, который препятствует этому, хранитель не имеет право требовать вознаграждение за хранение после предъявления требования о его возврате.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011 установлено, что конкурсный управляющий неоднократно обращалась к истцу с требованием о возврате с хранения транспортных средств, однако истец воспрепятствовал возврату техники. Суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости хранения подлежащими удовлетворению частично за период с начала срока хранении до предъявления первого требования конкурсного управляющего.

3. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 06.03.2007 N 16596/06 по делу N А60-2141/06-С1;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2011 N Ф06-7021/11 по делу N А65-1749/2011;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2011 N Ф01-445/2011 по делу N А43-18670/2010;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N 09АП-29315/2010.

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями