Распределение судебных расходов при заключении мирового соглашения

По общему правилу (ст. 98 ГПК), обязанность возмещения всех понесенных по делу судебных расходов суд присуждает стороне, проигравшей процесс. Исключения составляют случаи, указанные в ч.

2 ст. 96 ГПК, т.е. судебные расходы, связанные с вызовом в суд свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов и другие действия, осуществляемые по инициативе суда, возмещаются за счет бюджетных средств и не подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В том случае, если иск удовлетворен частично (например, при цене иска в 45 000 руб. суд удовлетворил требования в размере 30 000 руб., в удовлетворении иска на 15 000 руб. было отказано), судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В нашем примере распределение судебных расходов будет выглядеть следующим образом: истец возмещает ⅓ понесенных судебных издержек (поскольку присужденные ему 30 000 руб. составляют ⅔ от цены иска в 45 000 руб.), а на ответчика соответственно будет возложена обязанность по возмещению ⅔ понесенных судебных издержек (поскольку ответчику все-таки удалось отыграть 15 000 руб. из заявленных 45 000 руб.).

Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в кассационной и апелляционной инстанциях.

Поскольку суд вышестоящей инстанции (как кассационной, так и апелляционной) при пересмотре дела вправе изменить вынесенное по делу решение или принять новое решение, суд также изменяет распределение судебных расходов в соответствии с новым решением. Если все же суд вышестоящей инстанции не изменил решение нижестоящего суда в части распределения судебных расходов, то заинтересованная сторона должна обратиться в суд первой инстанции (в суд, принявший первоначальное решение) с заявлением о пересмотре распределения судебных издержек.

Как уже было сказано выше, к судебным издержкам относятся также расходы, связанные с оплатой услуг представителя (адвоката). Такие расходы подлежат возмещению проигравшей стороной наряду с иными судебными издержками (по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение), но в разумных пределах. Понятие «разумные пределы» оценочно.

Суд в этом случае обычно учитывает цену заявленного иска, длительность процесса и т.п., поэтому несоразмерно высокая сумма расходов по оплате услуг представителя может быть судом и не удовлетворена. На практике документом, подтверждающим понесенные стороной расходы по оплате услуг представителя (адвоката), служат заключенный с представителем (адвокатом) договор об оказании юридической помощи в данном конкретном гражданском процессе и квитанция об оплате юридических услуг в кассу соответствующей юридической организации или адвокатского образования.

В том случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В тех случаях, когда проигравшая сторона в процессе была полностью или частично освобождена от уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются (полностью или в части) за счет федерального бюджета.

Каким образом распределяются судебные расходы при отказе от иска и заключении мирового соглашения?

В случае отказа истца от своих исковых требований понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, однако истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. К числу таких издержек могут относиться расходы на проезд и проживание (в случае проживания ответчика в другом населенном пункте), на оплату услуг представителя, почтовые расходы и т.п.

В том случае, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, а истец не возражает против этого, то все понесенные истцом судебные издержки (в том числе на оплату услуг представителя) по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны самостоятельно должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя. В случае, если стороны в мировом соглашении не предусмотрели порядок возмещения судебных расходов, суд решает этот вопрос самостоятельно в соответствии с законом.

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 101 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика» (п. 26).

«При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ)» (п. 27) .
———————————
Российская газета.

2016. N 43.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Б.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1722-О указал следующее: «Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1722-О.

Госпошлина при мировом соглашении

Документы и договоры

Автор Роман Абдрахманов На чтение 5 мин Просмотров 8.8к. Опубликовано 03.03.2020 Обновлено 06.04.2021

Одним из обязательных условий утверждения мирового соглашения является включение положений о распределении госпошлины. Связано это с тем, что ГПК и АПК РФ включают порядок, согласно которому бремя оплаты судебных расходов ложится на проигравшую сторону. Если проигравших нет — госпошлину при заключении мирового соглашения стороны должны оплачивать солидарно.

Но это теория. Как обстоят дела на практике, и что следует предпринять, чтобы урегулировать этот вопрос?

Госпошлина в суде общей юрисдикции

Процедуре заключения соглашения в гражданском процессуальном кодексе РФ уделено совсем немного места. Все вопросы, касающиеся содержания и порядка достижения согласия, отнесены к волеизъявлению сторон. Иными словами, стороны, принявшие решение не дожидаться вынесения вердикта суда или решившие урегулировать вопросы исполнения решения суда после выдачи исполнительного листа должны самостоятельно договориться обо всех нюансах.

О том, каким образом будут распределены судебные расходы по оплате госпошлины при мировом соглашении в мировом суде.

Если этот вопрос не оговорен судья может:

• не утвердить текст в целом;
• вернуть его на доработку;
• руководствоваться положениями ч. 1 ст. 98 ГПК при удовлетворении требований истца взыскать судебные расходы с ответчика или распределить их между сторонами в части удовлетворенных судом требований.

Такой исход невыгоден сторонам, решившим заключить соглашение. Поэтому, они должны прилагать усилия, чтобы самостоятельно решить, кто и в каком объеме понесет судебные расходы. Мир – это всегда компромисс. Каждая из сторон стремясь к миру, вынуждена идти на уступки и чем-то жертвовать. Это касается и вопроса оплаты госпошлины, так как ее размер может достигать значительных размеров, особенно — по искам имущественного характера.

Госпошлина в арбитражном суде

В отличие от гражданского процесса, регулирующего порядок судопроизводства судов общей юрисдикции, арбитражный процесс финансовым вопросам уделяет гораздо большее внимание. Это понятно, ведь речь идет о гораздо более крупных суммах. Оплата пошлины может наносить существенный ущерб имущественным интересам истца, а ходатайства об отложении оплаты далеко не всегда удовлетворяются судом при рассмотрении заявления.

Участники арбитражного процесса вольны самостоятельно определять, как будут распределяться судебные расходы. Обычно они договариваются о распределении расходов по оплате поровну. Но от этого правила можно отступить, зачтя оплаченную пошлину как часть подлежащих удовлетворению требований, или распределив ее пропорционально той части требований, об исполнении которой стороны пришли к соглашению.

В арбитражном судопроизводстве содержится положение, согласно которому истец вправе рассчитывать на возврат половины оплаченной суммы. Принципиально важно, чтобы договор был утвержден до вынесения решения, так как требования о возврате не действуют на этапе исполнительного производства.

Возврат средств осуществляется не судом, а налоговой инспекцией по месту нахождения арбитражного суда, куда надо обратиться с соответствующим заявлением, приложив утвержденный текст и квитанцию об оплате, из которой видно, какая сумма была внесена.

Когда можно вернуть государственную пошлину

Вопросам возврата средств в арбитражном процессе посвящена ч. 3 ст. 333.40 НК РФ .

Нюансом является то, что 50% оплаченной суммы возвращается только истцу. Когда заключается договор стороны должны учитывать этот факт. А судебные расходы распределять с учетом того, что реальные затраты истца будут составлять только половину от размера оплаченной пошлины.

Поэтому, распределять надо не всю сумму, а только 50% от неё.

Если стороны самостоятельно не пришли к решению о распределении судебных расходов в части оплаты пошлины, это решение вынужден принимать суд. Такое распределение расходов может оказаться невыгодным для истца, так как он утратит право на обращение за возвратом 50% от оплаченной суммы, а суд может исходить из принципа пропорциональности удовлетворенных требований и определить к выплате ответчиком не 50%, а гораздо меньшую сумму.

Определение суда об утверждении мирового соглашения

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Процесс возврата

Порядок возврата не составляет сложностей. Достаточно подать заявление в ИФНС по месту нахождения арбитражного суда. Определить, какая инспекция обслуживает суд, не составляет труда. Её реквизиты содержит квитанция. Заявление оформляется в двух экземплярах. К ним прикладываются копии документов:

• решение суда об утверждении соглашения;
• квитанция об оплате.

Важно помнить: заявление о возврате следует подать в ИФНС в течение 3 лет после утверждения мирового соглашения – срока общей исковой давности.

Возврат средств осуществляется казначейством на счет, указанный в заявлении. Выплата наличных денег законом не предусмотрена. В абз. 8 ч. 3 ст. 333.40 НК установлен срок выплаты – 1 месяц после регистрации заявления в ИФНС. На практике этот срок часто превышает установленный законом и может достигать 6 и более месяцев.

Судебные расходы при мировом соглашении

Кроме оплаты государственной пошлины к судебным расходам, относятся:

• расходы на консультативную помощь;
• представительство в суде адвоката или другого лица, участвующего в процессе вместо стороны на основании доверенности (ордера);
• транспортные расходы;
• расходы на проведение экспертиз;
• текущие расходы на изготовление документации для суда;
• командировочные расходы;
• расходы, связанные с исполнением мирового соглашения.

Все они должны найти отражение в тексте заключенного договора.

На законодательном уровне ни один из указанных видов расходов не урегулирован, поэтому суд может не обращать внимания на то, как стороны договорились распределить их. Принципиально важным для суда является вопрос по возврату 50% пошлины и распределению оставшихся 50% между участниками процесса.

Процесс возврата при заключении мира не представляет сложностей. Кроме возврата 50%, в арбитражном процессе в ст. 333.40 НК описаны все возможные варианты возврата пошлины или ее части не только при разрешении спора мирным путем, но и при оплате большей суммы при ошибочном исчислении размера, или оплате действий, не подлежащих обложению налогом.

Комментарий к Ст. 101 ГПК РФ

1. Анализ ч. 1 ст. 101 позволяет сделать ряд выводов:

а) отказ от иска (упомянутый в ст. 101):

может быть заявлен в любой стадии судебного разбирательства (до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу — см. коммент. к ст. 192);

может быть выражен непосредственно в ходе судебного заседания (о чем указывается в протоколе — см. коммент. к ст. 173) либо в письме, адресованном суду (оно приобщается к делу);

является следствием самостоятельного решения истца и не связано с тем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования. В то же время в ст. 101 имеется в виду полный (а не частичный) отказ от иска: при наличии частичного отказа от иска суд вправе пропорционально уменьшить размер расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком, — см.

коммент. к ст. 98);

б) если истец отказался от иска, то понесенные им судебные расходы (см. коммент. к ст. 88-97) ответчик не возмещает. Однако правила ст. 101 возлагают на истца обязанность возместить расходы, понесенные ответчиком, это новелла, т.к. ст. 93 ГПК 1964 г. предусматривала противоположное правило;

в) если истец не поддерживает своих требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком (уже после предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 131-138 ГПК, — см. коммент. к ним), суд:

присуждает с ответчика в пользу истца все понесенные (т.е. фактически произведенные) истцом судебные издержки, а также сумму уплаченной истцом госпошлины (см. коммент. к ст. 88-95 ГПК);

присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката и иных представителей (они входят в состав судебных издержек). При этом нужно учесть два важных обстоятельства: во-первых, в ст. 101 имеются в виду расходы по оплате юридической помощи, оказанной индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями, а не только о помощи адвокатов соответствующих адвокатских образований (см.

коммент. к ст. 100); во-вторых, суд теперь вправе присудить с ответчика расходы по оплате помощи иных (кроме адвоката) представителей: ранее это противоречило бы правилам ч.

1 ст. 91 ГПК 1964 г.;

суд решает данные вопросы только по просьбе (изложенной, например, в письме, адресованном в суд, или в зале судебного заседания). По своей инициативе суд это сделать не вправе. О присуждении с ответчика расходов (так же как и о том, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования) суд выносит определение, что отражается в протоколе судебного заседания.

Суд может не принять признание иска ответчиком по основаниям, указанным в ст. 39 (см. коммент. к ней); в этом случае упомянутые выше расходы также не присуждаются.

2. Правила ч. 2 ст. 101 применяются, если стороны заключили мировое соглашение (см. коммент. к ст. 39, 173 ГПК):

мировое соглашение утверждено определением суда. Суд вправе не утвердить мировое соглашение (по обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст. 39), о чем также выносится определение (в этом случае разбирательство дела продолжается, а вопрос о распределении расходов решается по правилам ст. 98 — см. коммент. к ней);

в мировом соглашении отсутствует порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Суд (учитывая, что мировое соглашение не содержит условий о порядке распределения судебных расходов):

решает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. 98 (см. коммент. к ней);

устанавливает размеры расходов по оплате помощи представителя и указывает сторону, которая должна их понести;

определяет, какая сторона и в каком размере возмещает государству издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, иные судебные расходы в доход государства.

Об обжаловании определений суда по вопросам уплаты расходов, упомянутых в ст. 101, см. коммент. к ст. 104 ГПК.