Презумпция невиновности что это означает

Презумпция невиновности — это способ демократического правового государства защитить более слабую сторону в уголовном процессе. Это один из основных его принципов. Презумпция невиновности важна не сама по себе, а теми последствиями, которые она влечет для обвиняемого.

Забегая вперед, отметим, что одно из проявлений принципа презумпции невиновности на практике — это отсутствие необходимости у стороны защиты доказывать невиновность обвиняемого.

Однако это не значит, что защитник не нужен. Пассивная позиция не всегда представляется наиболее выгодной. Чтобы не столкнуться с необходимостью обжаловать обвинительный приговор, стоит заранее обратиться за помощью опытного представителя по уголовным делам.

Понятие презумпции невиновности

В сфере права (не только уголовно-процессуального) явление презумпций довольно распространено. По словарю Ожегова, это предположение о правдивости и реальности какого-либо факта, пока не доказано обратное.

В правовой сфере предполагается наличие какого-либо юридического факта, то есть такого, который влечет определенные правовые последствия.

Например, в семейном праве распространена «презумпция отцовства мужа матери ребенка» — замысловато звучит, но расшифровывается просто. Если женщина рожает ребенка, то за истину принимается, что отцом является ее законный супруг, пока не будет доказано обратное.

Самая известная презумпция в сфере уголовного и уголовно-процессуального права — презумпция невиновности. Она закреплена в статье 14 Уголовного процессуального кодекса, но прежде этот принцип был установлен статьей 49 Конституции РФ.

В последней сказано, что любой человек не виновен в совершении преступления, пока в его отношении не будет вынесен обвинительный приговор суда. То есть даже тот, кто на самом деле виновен, юридически будет считаться невиновным, пока суд не вынесет соответствующее решение.

Презумпция невиновности работает как в отношении подозреваемых (в период предварительного расследования), так и в отношении обвиняемых, а также свидетелей, чьи показания могут быть использованы против них.

Почему так, в чем тут логика? Дело в том, что принцип презумпции невиновности — это своеобразная реакция демократического правового государства на беззакония, творившиеся в XX веке.

Мы говорим о тоталитарном режиме, для которого репрессии были нормой: «Лес рубят — щепки летят». Сейчас же на первом месте стоит личность и ее защита от необоснованных притеснений.

Как действует принцип презумпции невиновности?

Возвращаясь к статье 49 Конституции, мы видим, что сам принцип отражен в пункте 1, а дальше идут как бы последствия из него, в которых и заключается вся суть действия презумпции невиновности. Во-первых, это отсутствие необходимости подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность.

Во-вторых, это правило о том, что любое неустранимое сомнение в виновности обвиняемого должно трактоваться в пользу последнего. Они расширяются в статье 14 УПК, а также дополняются еще двумя следствиями: невозможность быть осужденным только на основании предположений о виновности, а также юридическая равнозначность недоказанной виновности и доказанной невиновности. Разберем каждое следствие в отдельности.

Под отсутствием необходимости доказывать свою невиновность предполагается возложение бремени доказывания вины на сторону обвинения, что конкретизируется в уголовном процессуальном законодательстве.

Это также означает, что презумпция невиновности позволяет обвиняемому занять пассивную процессуальную позицию и даже не предоставлять доказательств, свидетельствующих о его непричастности к преступлению. Он, конечно, может активно доказывать свою невиновность — например, предоставить алиби. Но это его право, а не обязанность.

Поэтому доказывают вину те, кто на ней настаивает: на предварительном следствии — следователь, а на суде — государственный обвинитель. К обязанностям стороны обвинения также относится необходимость опровергать все аргументы стороны защиты, которые подкреплены сколько-нибудь разумными аргументами и доказательствами.

Такое положение вещей произошло из того, что сторона защиты является более слабой с процессуальной точки зрения, а сторона обвинения более сильной (предполагается знание процесса, опыт в ведении уголовных дел, обладание некоторыми властными механизмами принуждения).

К сожалению, как показывает практика, не все столь однозначно. Из приведенного выше правила складывается исключение: если подозреваемый или обвиняемый не хочет объяснить следствию или суду определенный факт, предполагается, что он не может его объяснить.

Это, конечно же, не отменяет действия презумпции невиновности и не является основанием для признания его виновным, но может иметь вес в совокупности обстоятельств.

Для наглядности приведем пример: в вещах обвиняемого было найдено оружие, из которого застрелили жертву, однако на вопрос, как он может объяснить этот факт, обвиняемый отвечать отказывается.

Следующее следствие презумпции невиновности: предположения, мнения, догадки, умозаключения, не подкрепленные достаточными доказательствами, не являются основанием для признания вины.

На них могут строиться версии случившегося, но расценить их как доказательство суд не имеет права. Например, кажущаяся вполне очевидной вина человека, вышедшего из комнаты, где остался хозяин украденной вещи (вроде как, больше было некому), не является достоверной. Ее нужно подтвердить доказательствами.

Еще одно важнейшее следствие презумпции невиновности: обязанность суда освободить обвиняемого, если есть сомнения, устранить которые суд не может. Если все имеющиеся доказательства тщательно, всесторонне, профессионально оценены, а сомнения относительно виновности все еще остаются и при этом собрать дополнительные доказательства не представляется возможным, суд должен прекратить дело по реабилитирующим основаниям.

Последнее означает, без последствий судимости (ограничения в выезде за границу, понижения социального статуса и других). Конституционный суд расширяет представленное толкование, говоря, что не только невозможность собрать дополнительные доказательства здесь играет роль, но и нежелание стороны обвинения собрать имеющиеся (возможно) доказательства.

Дело может быть прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям. К ним относятся:

• истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
• недостижение возраста уголовной ответственности;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• применение к подозреваемому или обвиняемому акта амнистии;
• примирение с пострадавшим (только по делам частного обвинения).

Нельзя сказать, что, если дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, то презумпция невиновности перестает работать. Даже если человек был виновен, при наличии реабилитирующего основания он избежит последствий судимости: не будет уволен из-за совершенного преступления, не будет подвергнут дискриминации в вопросе получения российского гражданства, заграничного паспорта и других.

Четвертое и последнее следствие действия презумпции невиновности: равные положения тех, чья невиновность была доказана, и тех, чья виновность не была доказана.

Это следствие несколько перекликается с тем, которое мы рассмотрели выше. Оно означает, что вне зависимости от того, виновен ли человек на самом деле, он будет признан жертвой следственной и/или судебной ошибки, если его вину не смогут доказать.

Таким образом, презумпция невиновности — важнейший механизм защиты обвиняемого в уголовном процессе, который юридически оправдывает его до тех пор, пока обвинитель не сможет привести достаточных и убедительных доказательств его вины.

Презумпция невиновности становится на сторону защиты как более слабого, непрофессионального участника процесса. Презумпция позволяет обвиняемому, во-первых, не доказывать свою невиновность, а во-вторых, даже лицу фактически виновному, но отпущенному на волю по нереабилитирующему основанию, не страдать от последствий судимости.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Что такое юридическая презумпция

С невиновностью всё понятно. Это отсутствие вины человека.

Но что такое презумпция? В юриспруденции (что это?) под ней понимают предположение о наличии или отсутствии какого-либо факта.

Одна из самых известных юридических презумпций – знание закона. Предполагается, что все люди в государстве знают нормативные правовые акты, а значит обязаны соблюдать.

Именно из-за наличия такой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности.

Теперь можно ответить на главный вопрос статьи.

Презумпция невиновности – это предположение о том, что человек невиновен. Опровергать факт подсудимый (обвиняемый) не обязан. Это задача правоохранительных органов.

Принцип презумпции невиновности закреплён во всех государствах с демократическим режимом.

В России этот принцип упоминается в следующих нормативных актах (что это такое?):

Это принцип не только уголовного процесса, но и составная часть демократии, защиты прав человека. В идеале государство должно стремиться к тому, чтобы не осуждать невиновных людей.

Даже в ущерб эффективности борьбы с преступлениями. Ведь если посадить в тюрьму невиновного человека, общество проиграет вдвойне: будут нарушены права одного из членов, а настоящий преступник останется «гулять» на свободе.

Что мешает воплотить принцип невиновности в жизнь?

Посмотрим статистику оправдательных приговоров в РФ за последние 4 года:

1. 2014 год – 0,54%
2. 2016 год – 0,43%;
3. 2017 год – 0,36%;
4. 2018 год – 0,20%.

К слову, в 1935 году суды РСФСР (что это?) оправдали более 10% обвиняемых. При анализе современной статистики вывод напрашивается такой: если попал под подозрение, вероятность стать виновным составляет выше 99%. Есть шанс получить оправдание при рассмотрении дела присяжными, но такие решения часто отменяют.

Справедливости ради стоит сказать, что похожая статистика наблюдается и во многих других странах, а посему это проблема мировая, нежели локальная.

Несмотря на то что презумпция невиновности является принципом уголовного процесса, суды работают с обвинительным уклоном. И на это есть как минимум две причины.

1. Обвинительный приговор намного легче писать. На 80% он строится на тексте обвинительного заключения прокурора. Если же слушать адвокатов, работки прибавится: разрешение ходатайств, перекраивание готовой доказательной базы с нуля.
2. Большое количество оправданий – признак плохой работы следователей, прокуроров и судов. Мол, не раскрыли преступление, значит не старались. Никто из должностных лиц не хочет иметь проблемы с политикой вышестоящего руководства.

Традиции и менталитет нельзя недооценивать. То, что складывалось десятилетиями, трудно изменить в один момент. Недостаточно закрепить права человека на бумаге.

Краткое резюме

Итак, презумпция невиновности – это предположение о том, что человек невиновен, пока суд не согласился в своём решении с позицией обвинителя. Принцип закреплён в нормативных правовых актах РФ.

Однако в реальной жизни должностные лица часто игнорируют презумпцию, потому что она идёт вразрез с другими целями: успешной службы в госоргане, достижения нужных показателей.

Поэтому реформа (что это?) судебной системы должна проходить не только через документы, но и головы людей.

Для кого-то решается судьба (обвиняемый), а для кого-то это лишь работа. Как врач перестает быть чувствительным (трепетно относиться к пациенту), так и судья перестает задумываться о том, что вершит судьбы людей.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

К сожалению, благодаря презумпции невиновности многие влиятельные люди остаются на свободе.

Презумпция невиновности вовсе не означает некое предположение о невиновности конкретного лица, на самом деле она говорит о том, что все граждане по умолчанию считаются добропорядочными.

Но если совершается преступление, то следователь имеет право подозревать в нём конкретных лиц, было бы странно, если бы следователь так и продолжал исходить из их добропорядочности.

Юрий: это не презумпция виновата, а судебная система, которая в Вашей «стране на букву У.» является, по сути, коммерческим предприятием.

Зачем же сажать того, кто может и в дальнейшем приносить деньги (привлекать-то можно по разным делам). Ни одной посадки сколько-нибудь значимого лица — все успешно откупаются. При чем тут презумпция?

Если же вы Россию имели в виду (хотели кинуть камень), то тут все гораздо радужнее. И министры, и губернаторы, и мэры, и крупные предприниматели, и артисты, режиссёры — все подсудны и это подтверждено огромным числом примеров.

Есть, конечно же, местечковые царьки (зачастую, кстати, выходцы из вашей страны), которые еще мнят себя небожителями. Но сколько веревочке не виться. .

Презумпция невиновности в современной практике судов

Термин «презумпция» произошел от латинского «praesumptio» (предположение, ожидание, упреждение). То есть презумпция невиновности – это предположение о невиновности лица, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное.

Данный принцип является межотраслевым и присущ видам судопроизводства, характеризующимся преобладанием публичного начала.

В связи с тем что административная ответственность, бесспорно, носит публичный характер, в действующей редакции ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. Согласно указанной статье лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых констатирована его вина.

При этом оно не обязано доказывать свою невиновность.

Развивая данный принцип, законодатель в ч. 1 ст. 2.1 КоАП дополнительно акцентировал внимание на том, что административное правонарушение – это виновное действие (бездействие).

Из комплексного толкования приведенных норм однозначно следует, что обязанность доказывать (бремя доказывания) вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне, утверждающей, что данное лицо виновно.

Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики последних лет, норма ч. 2 ст. 2.1 КоАП, декларирующая специфику вины юридического лица, нередко трактуется диаметрально противоположным образом – в противоречие с нормами ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой «при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм» (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу № 16-2455/2020, решения Пермского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу № 7-2198/2019/21-1287/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г.

по делу № 5-23/2019, Московского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу № 7-2525/2019, постановление АС Московского округа от 23 августа 2017 г. № Ф05-11251/17 по делу № А41-1817/2017 и т.п.).

Такой подход к толкованию обсуждаемой нормы одним из первых применил АС Волго-Вятского округа в постановлении от 4 июля 2011 г. № Ф01-2431/11 по делу № А38-3716/2010, а позже поддержали суды иных регионов.

В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.

В качестве примера игнорирования судами отсутствия доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении приведу дело, рассмотренное в 2018–2019 гг.

Общество получило судебную повестку по делу о правонарушении по ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за неоплату городской парковки.

Соответствующее постановление было вынесено уполномоченным лицом при отсутствии представителей общества, направлено последнему и не исполнено в установленный срок.

Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.

Важным и печально удивительным, по моему мнению, является тот факт, что при очевидности фабулы и отсутствия доказательств вины в действиях общества постановление мирового судьи было отменено на третьем круге рассмотрения дела после двух отмен постановлений районного суда Мосгорсудом. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы защиты, указывали на отсутствие доказательств «принятия всех зависящих от привлекаемого лица мер по соблюдению правил и норм».

Представляется, что такой подход к толкованию нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП означает игнорирование принципа презумпции невиновности и фактическое установление объективного вменения в судебной практике.

На мой взгляд, изложенное положение призвано установить лишь ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию уполномоченным органом, что обусловлено особой правовой природой вины юридического лица. Под виной в теории административного права принято понимать психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию и наступившим последствиям. Однако юридическое лицо не является одушевленным, представляет собой искусственную конструкцию, не обладает психикой, а значит, – не может выражать психического отношения к какому-либо событию.

По мнению Сергея Князева, из-за реализованной в КоАП РФ объективной концепции вины юридического лица невозможно разграничить умышленное и неосторожное нарушение организацией требований по обеспечению транспортной безопасности

Тем не менее Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вина юридического лица – не абстрактное понятие: она выражается в виновных действиях (бездействии) действующих от его имени физических лиц, допустивших правонарушения, проявляется в виновности должностных лиц (работников) (постановления от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, определения от 14 декабря 2000 г.

№ 244-О и от 26 ноября 2018 г. № 3062-О).

С учетом разъяснений КС, а также положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП можно сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть установлено наличие у уполномоченных физических лиц, действующих от имени юридического лица, возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Бремя доказывания такого «наличия возможности» лежит на уполномоченном органе, что подразумевает действие принципа презумпции невиновности и прямо вытекает из содержания ст. 1.5 КоАП.

Особое опасение вызывает, на мой взгляд, стремительность распространения приведенного толкования ч. 2 ст. 2.1 КоАП в качестве общепринятого.

Если в 2012 г. подобная интерпретация встречалась только в 72 судебных актах по всей России, а в 2015 г. – в 410, то в 2019 г.

– уже 2800 (согласно сведениям из доступных в открытых источников баз судебных актов). При этом не удалось найти ни одного акта высших судебных инстанций, в которых применялся бы подобный подход.

Полагаю, что набирающая в последние годы популярность сложившаяся практика применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП противоречит общим принципам российского права и приводит к необоснованному и несправедливому привлечению юридических лиц к ответственности, а значит, она должна быть изменена на уровне высшего судебного органа (в частности, Верховного Суда РФ) и приведена в соответствие с законодательством.

Что это такое

В юриспруденции презумпция — это положение, устанавливающее наличие факта или события без обоснованного доказательства. Презумпция невиновности означает принцип, утверждающий непричастность подозреваемого, пока его вина не будет доказана и подтверждена судебным решением.

Данное положение закреплено в статье 49 Конституции РФ. Подобные определения содержатся и в правовых документах других государств. Так, Конституция Казахстана определяет такую презумпцию, как предположение, что лицо считается невиновным, пока не вступит в силу вердикт суда, доказывающий его вину.

Из этих определений следует, что:

1. лицо считается невиновным вплоть до вынесения судебного решения;
2. для определения вины необходимы доказательства;
3. чтобы правонарушитель перешел в статус виновного нужно, чтобы приговор суда вступил в силу.

Внимание! В целом принцип сводится к тому, что вину человека следует доказывать обвинителю, а подозреваемый не должен доказывать свою непричастность к преступлению. Со стороны обвинения при уголовном разбирательстве в нашей стране выступает государство.

В чем состоит суть

Суть принципа невиновности состоит в том, что подозреваемый не должен доказывать свою непричастность или искать свидетельства в свою пользу. Эти обязательства ложатся на плечи следствия.

Благодаря соблюдению этого положения:

1. человек, подозреваемый в уголовном правонарушении, не обязан доказывать свою вину;
2. объективные сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого;
3. разногласия, вызванные обстоятельствами применения уголовного и уголовно-процессуального закона, также разрешаются в пользу подозреваемого;
4. судебный вердикт не должен основываться на предположениях и гипотезах, и обязан подтверждаться доказательной базой.

Соблюдение принципа невиновности является объективным правовым положением, которое защищает права невиновного и делает невозможным его привлечение к уголовной ответственности и к осуждению.

Для чего необходима

В настоящее время презумпция невиновности является безусловным положением российского уголовного права и закреплена в ст.14 УПК РФ. Этот постулат не только соответствует пунктам Конституции, но и устанавливает правила, на которых базируется современное уголовное судопроизводство.

Так, положения УПК:

1. обязывают сторону обвинения искать доказательства и улики;
2. обязывают обвинение принимать и рассматривать и доказательства вины, и доказательства непричастности к преступлению;
3. обязывают суд рассматривать факты и доказательства, а не предположения.

Логичным выводом из этих положений является знаменитая формула, благодаря которой подозреваемый может хранить молчание. Так закрепляется приоритет доказательной базы, которая не должна быть основана на признаниях — добровольных или принудительных — лица, обвиняемого в преступлении.

Вторым выводом из данного положения является статус лица, подозреваемого в преступлении. Такой гражданин считается невиновным вплоть до того момента, пока приговор суда не вступит в силу. До тех пор он не может считаться виновным и может пользоваться всеми привилегиями невиновного человека (принимать участие в выборах, к примеру).

Справка! Исходя из презумпции невиновности, Закон детально расписывает процедуру ведения каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя.

Объективное, независимое рассмотрение вины является самой надежной гарантией соблюдения прав человека, который оказался обвиняемым. И основным положением любого уголовного судебного разбирательства является презумпция невиновности.

В каких отраслях права может быть

Принцип доказательства вины обвинением действует во всех областях уголовного права. Он призван защищать подозреваемого от неверных следственных действий и вероятных судебных ошибок.

Поскольку в данном случае речь идет о правах и гражданских свободах подозреваемого, принцип невиновности применяется в таких отраслях права, как:

1. уголовное;
2. уголовно-исполнительное;
3. уголовно-процессуальное;
4. конституционное;
5. административное.

В гражданском праве в ряде случаев действует принцип вины.

Это показывает и пункт 1 ст.15 ГК РФ, где указано, что правонарушитель обязан возместить убытки, причиненные по его вине. При этом сам подозреваемый должен доказать, что нарушение возникло не по его вине, и предоставить суду весомые доводы в пользу своей непричастности.

Несмотря на применение принципа презумпции вины обвинитель может представлять суду дополнительные доказательства, свидетельствующие о виновности ответчика.

Что такое Презумпция невиновности простыми словами, для школьников