Налоговая выгода – это снижение налоговой нагрузки на юридическое лицо или ИП путем получения вычетов, льгот, уменьшения налоговой базы, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения уплаченных сумм из бюджета. Пример налоговой выгоды – получение налогового вычета по НДС представляют собой снижение суммы налога, исчисленного и подлежащего к уплате, на величину НДС, начисляемому согласно сведениям поставщиков приобретаемого продукта (вида работ или услуг).
Налоговые органы принимают решение отказать плательщику налогов в вычетах, если подозревают его в получении необоснованной налоговой выгоды и неправомерном снижении налоговой нагрузки. Факторы риска в сфере использования налоговых вычетов, указывающие на необоснованность получения налоговой выгоды, рассмотрим подробно в статье.
Необоснованная и обоснованная налоговая выгода
Налоговая выгода – термин относительно новый, впервые обозначенный в Постановлении Пленума № 53 Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 года. Это определение постепенно заменило концепцию «недобросовестности налогоплательщика», которая широко использовалась налоговиками в качестве основания для отклонения заявок на вычеты по НДС. Минус вышеозначенной концепции – множество поводов для получения налогоплательщиком клейма «недобросовестности»: проблемы с выполнением контрагентом обязательств, ошибки при оформлении документации (счет-фактуры), субъективное мнение налоговиков о сомнительности деловой конечной цели, либо убыточности для участников сделки.
И это далеко не полный перечень.
Помимо этого, в Постановлении № 53 говорится о должной осмотрительности при подборе деловых партнёров. Недостаточная осмотрительность является основанием для признания выгоды необоснованной.
При этом необходимость налогового контроля за правомерностью получения налоговых вычетов неоспорима. Это связано с несомненной выгодой возмещения налоговых отчислений из бюджета. Особенно заманчивой выглядит схема, при которой возмещается налог, по факту не уплаченный в бюджет.
Наряду с этим, Налоговый кодекс основывается на положениях презумпции невиновности налогоплательщика, что наглядно иллюстрируется п. 6 ст. 108 НК РФ: лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.
При этом большую роль играет установленный законодательством регламент предъявления доказательств: факты нарушения, т.е. вину налогоплательщика, доказывают налоговые проверяющие органы. Плательщик налогов не отстаивает собственную невиновность.
Также все факты, свидетельствующие в качестве доказательств вины, но не получившие полного подтверждения, трактуются в пользу плательщика налогов, о чем говорится в Письме N 03-02-07/1/32578 Минфина России от 12.08.2013 г.
Несмотря на это, некоторые налоговики в погоне за пополнением бюджетного фонда не придерживались этих положений НК РФ. Основное обоснование в этом случае – нехватка времени на всесторонний анализ возможных правонарушений налогоплательщиков, подавших заявку на вычеты. Клеймо недобросовестности, навешиваемое на лицо, служило наиболее простым основанием для отказа.
Это приводило к ситуациям, когда плательщики налогов, не согласные с такой формулировкой, инициировали судебные процессы с целью доказательства невиновности и, чаще всего, выигрывали дело. Но это приводило к перегруженности судебных инстанций подобными разбирательствами.
Для улучшения общей обстановки по этому вопросу в Пленуме ВАС РФ пересмотрена концепцию недобросовестности, основываясь на арбитражной практике. Итогом стало введение термина «налоговая выгода», а также факторы, указывающие на ее необоснованность. Термин «недобросовестный налогоплательщик» ушел в прошлое и более не применяется налоговыми службами.
Концепция необоснованности получения налоговой выгоды более успешно справляется с контролем.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53
Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды
- Скачать архив
- Скачать документ
- Распечатать
- Добавить в папку
- Отслеживать документ
- Справка
В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения.
1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
– невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
– создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
– взаимозависимость участников сделок;
– неритмичный характер хозяйственных операций; – нарушение налогового законодательства в прошлом;
– разовый характер операции;
– осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
– осуществление расчетов с использованием одного банка;
– осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
– использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
11. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А. А. Иванов
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А. С. Козлова