Покушение на вымогательство взятки

Дачу взятки по праву можно назвать наиболее популярной разновидностью коррупции. Действующие нормы уголовного законодательства трактуют это понятие как выполнение определенных действий уполномоченным лицом, за соответствующее вознаграждение, в пользу заинтересованного гражданина. Помимо этого, взятка может быть выражена и в проявленном, намеренном бездействии, которое также выгодно другому лицу.

Критерии и классификация

Существующая практика выделяет два основных вида взятки:

1. Явная. Является наиболее распространенной и представляет собой классический обмен определенных услуг на выданные денежные средства.
2. Завуалированная. В таком случае уполномоченное лицо фактически не получает на руки никакого вознаграждения, однако имеет определенную выгоду от необходимых действий, либо проявленного бездействия. Чаще всего в роли такой выгоды выступает трудоустройство на работу, например, родственников, оформление определенных документов, заграничная поездка и т.д.

Положения УК РФ устанавливают, что ответственности подвергается не только само получение взятки, но и ее выдача, либо покушение. Последнее понятие предполагает полноценное наличие попытки выдачи взятки, которая, по каким-либо причинам все же не была получена адресатом.

Сам факт нарушения действующих уголовных норм при этом должен быть подтвержден неоспоримыми доказательствами. Только в таком случае суд сможет вынести правомерное наказание.

Консультация юриста по взяткам бесплатно

Ответственность за покушение на выдачу взятки

Вне зависимости от того, по каким именно причинам выдача взятки не была исполнена, покушение на нее будет квалифицировано как уголовное преступление. Ответственность на него наступит в том случае, если фактический размер награды, на выдачу которой было совершено покушение, будет признан крупным, либо особым крупным.

Наказание за покушение в отношении дачи взятки, чаще всего, представляет собой:

1. денежный штраф. Его точный размер при этом будет зависеть от непосредственной суммы, которая должна была быть передана должностному лицу, а также от иных дополнительных обстоятельств. Отягчающими факторами в таком случае будут считаться: наличие доказательств о предварительном сговоре, а также факт повторного совершения преступления;
2. тюремное заключение на определенный срок. Точная продолжительность срока также будет зависеть от наличия отягчающих обстоятельств и от размера взятки, на которую совершалось покушение.

Если данное преступление являлось первым для виновного лица, наказание за него может быть выражено в условном осуждении. При этом суд устанавливает определенный срок, по истечению которого, при условии отсутствия каких-либо препятствий, ранее назначенная судимость будет погашена. При выборе наказания, судебный орган также может руководствоваться и иными основаниями, например, дополнительными обстоятельствами в деле и т.д.

Проблемы квалификации преступления и судебная практика

Установление такого преступления, как покушение на дачу лицу взятки, нередко характеризуется определенными трудностями. Как правило, они связаны с непосредственными доказательствами момента покушения. Ведь фактически, получение денежных средств не происходило по каким-либо причинам, но наличие преступления все равно необходимо подтвердить.

В таком случае доказательствами могут служить:

1. телефонные записи звонков, а также фотоснимки и видео записи;
2. показания самого лица, которому была предложена взятка;
3. показания иных лиц, которые стали свидетелями непосредственного момента преступления.

Нередко в роли взяткополучателей выступают сотрудники правоохранительных органов, которые организуют соответствующие проверки и операции.

Наказание за покушение назначается судебными органами, по исковому заявлению заинтересованного лица. Этим лицом может выступать: гражданин, которому было предложено вознаграждение, прокурор, сотрудник правоохранительных органов и т.д. В иске должны быть подробно описаны обстоятельства сложившейся ситуации, а также представлены соответствующие подтверждения.

Попытка дачи вознаграждения не может быть признана покушением в том случае, если должностное лицо приняло денежные средства, либо иные ценности. При этом тот факт, осуществило ли оно необходимые действия, здесь значения иметь не будет.

Покушение на выдачу взятки перестает быть таковым в тот момент, когда уполномоченное лицо приняло предложенные денежные средства. В таком случае преступление уже будет представлять собой полноценную взятку.

Судебная практика показывает, что определенные трудности возникают в том случае, когда вознаграждение выражается не в денежных средствах, а, например, в каких-либо услугах. В такой ситуации сам факт сделанного предложения будет достаточно сложно доказать, как и последующий факт принятия предварительного вознаграждения уполномоченным лицом.

Коррупционные правонарушения: некоторые вопросы квалификации действий взяткополучателей

Правильная квалификация коррупционного преступления имеет большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение.

Проблемные вопросы, связанные с квалификацией коррупционных преступлений, многообразны и вызваны сразу несколькими причинами.

К ним можно отнести следующие причины:

неопределенность, противоречивость правовых норм;

признание в уголовном законе новых деяний общественно опасными и объявление их уголовно наказуемыми (криминализация деяний);

множество обстоятельств и условий совершения коррупционных преступлений;

разнообразие способов совершения коррупционных преступлений, изощренность действий лиц, их совершающих;

латентность многих коррупционных действий;

сложность в оценке доказательств по делам о коррупционных преступлениях, обусловленная необходимостью отделения законных действий должностных лиц (бездействия) от незаконных действий (бездействия);

слабая профессиональная подготовленность лиц, осуществляющих правоприменительную и судебную деятельность.

Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильная, то есть соответствующая принципам уголовного права и уголовному закону, квалификация преступления обеспечивает точное и полное применение комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В зависимости от квалификации преступления решаются уголовно-правовые вопросы о наказании, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, условно-досрочном освобождении, расчете сроков судимости, амнистии (см.: Идрисов Н.Т.

Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования: Автореф. дисс. канд.

юрид. наук. Самара, 2009.

С. 3).

С момента принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 г. законодательные формулы составов преступлений неоднократно изменялись, криминализации подверглись новые составы преступлений, внесены редакционные изменения и дополнения в содержание санкций, регламентирующих ответственность за преступления коррупционной направленности (см.: Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция.

2015. N 5).

Естественно, в процессе правоприменения стали возникать определенные трудности, связанные с квалификацией обозначенной категории преступлений, вызванные в ряде случаев как неопределенностью правовых норм, так и многообразием конкретных причин и условий, при которых совершались те или иные преступления. В связи с этим следует отметить роль Верховного Суда Российской Федерации, который в пределах своих полномочий дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В юридической литературе (Статья: Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности (Черепанова Е.В.) («Журнал российского права», 2016, N 9)) выявлены следующие основные спорные моменты, возникающие в процессе квалификации преступлений коррупционной направленности:

отграничение единого сложного преступления при взяточничестве от множественности преступлений;

взяточничество (коммерческий подкуп) в соучастии;

признание/непризнание услуг неимущественного характера предметом взятки (коммерческого подкупа);

разграничение взятки и подарка;

дача взятки в безналичной форме.

Сюда же автор настоящей публикации предлагает добавить следующие спорные моменты:

разграничение взяточничества и коммерческого подкупа;

разграничение взяточничества и мошенничества;

разграничение взяточничества и вымогательства;

проблемы выявления квалифицирующего признака «вымогательство взятки»;

проблемы квалификации как взяточничества действий, осуществляемых под видом гражданско-правовой сделки коррупционного характера;

проблемы выявления оснований для прекращения уголовного дела в отношении взяткодателей и посредников за деятельным раскаянием и др.

Среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Это связано с тем, что при значительной «засоренности» государственных и муниципальных органов и организаций взяточниками, государственный механизм начинает функционировать не так, как должен в соответствии с Конституцией страны и ее законами, а так, как решат взяточники, исходя из своих узкокорыстных интересов. Нарушения прав, свобод и законных интересов граждан начинают носить массовый характер.

Государственная власть оказывается дискредитированной. Ломается система правосудия. Происходит незаконное обогащение узкой группы лиц, которые развращают тем самым и честных сотрудников государственного аппарата и иных лиц.

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И МОШЕННИЧЕСТВА

Вызывает трудности на практике разграничение таких составов преступления, как взяточничество и мошенничество, хотя имеется существенное различие в их объективной и субъективной сторонах.

Какими же критериями следует руководствоваться при разграничении взяточничества и мошенничества? Так, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление Пленума N 24) претерпел существенные уточнения за счет редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59.

В соответствии с этой редакцией получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).

В том случае, если указанное должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Таким образом, основным критерием для разграничения взяточничества и мошенничества в настоящее время является выяснение того, входят ли в служебные полномочия должностного лица те действия (бездействие), за которые оно, это лицо, незаконно получает ценности. Если входят – это действия взяткополучателя (вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать)). Если не входят, если должностное лицо не может их осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения – это действия мошенника.

Как видим, элементы обмана, введения в заблуждение есть и в том, и в другом случае. Так, взяточник совершает обман, когда незаконно принимает ценности за действия, входящие в его полномочия, которые он совершать и не собирался (наиболее узнаваемый пример – получение следователем взятки за прекращение дела, которое он по согласованию с руководством уже и так намеревался прекратить либо уже прекратил). А мошенник совершает обман, когда незаконно принимает ценности за действия, которые он в силу своего социального положения осуществить не мог (наиболее характерный пример здесь – получение бывшим сотрудником правоохранительных органов ценностей за действия, которые он якобы может совершить, используя свои прошлые связи в этих органах).

При этом не следует забывать, что взяточничеством (а не мошенничеством) в соответствии с уточненной редакцией пункта 24 Постановления Пленума N 24 являются и действия, которым должностное лицо может способствовать в силу своего должностного положения (как представляется автору публикации, это будет, например, получение оперативным сотрудником взятки за прекращение дела, находящегося в производстве у следователя).

Из личной практики могу сообщить читателям, что как действия взяточника (а не мошенника) были расценены судом действия должностного лица органа ветеринарного надзора, внушившего предпринимателю, что тот нарушил ветеринарные правила (хотя на самом деле нарушения не было), и получившего деньги за то, что якобы за это не будет привлекать его к административной ответственности (хотя понимал, что привлекать не за что, и вовсе не собирался этого делать). Обман, как видим, имел место, но критерием для суда явилось то, что подобное бездействие (по непривлечению к ответственности) могло осуществиться должностным лицом, входило в круг его полномочий.

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТКИ

Определенные трудности для квалификации представляет собой уголовно-правовая оценка взяточничества, совершаемого с вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст.

290 УК РФ), а также отличие его от вымогательства как самостоятельного преступления против собственности (ст. 163 УК РФ). В соответствии с п.

18 Постановления Пленума N 24 под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, а также заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. На практике подобные действия должностного лица нередко неправильно расценивались как мошенничество. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для квалификации содеянного по п.

«б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).

Если имеет место ситуация, при которой должностное лицо первоначально требует передать ему деньги или иные ценности, а далее для подкрепления своих требований переходит к угрозам применения оружия, физического насилия и так далее, то действия субъекта начинаются как вымогательство взятки и трансформируются в вымогательство уже как самостоятельное преступление против собственности. Квалифицировать его действия, соответственно, следует по ст. 163 УК РФ.

При этом необходимо обратить внимание, что критерий «угрозы», характерный для вымогательства взятки, часто не замечается следователями, и они любое предложение взяткополучателя (установленное в ходе следствия) передать ему взятку за те или иные действия квалифицируют как взяточничество с квалифицирующим признаком вымогательства взятки по п. «б» ч. 5 ст.

290 УК РФ. Судебная практика последовательно исходит из того, что взятка с вымогательством таковой всегда сопровождается угрозой взяткополучателя совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам дающего взятку лица (или заведомое создание для него определенных условий, при которых взятка становится неизбежной – например, молчаливое «отфутболивание» документов по законному решению вопроса о постановке в очередь нуждающихся в получении жилья. По этому пути идет и правоприменительная практика – см.

апелляционное определение ВС РФ от 27 августа 2014 г. N 86-АПУ14-12).

Без высказывания подобной угрозы (угроз) со стороны взяткополучателя, при высказывании только предложения (предложений) предать взятку «для решения вопроса» – ответственность наступает за получение взятки, но без квалифицирующего признака «вымогательство взятки».

У практикующих юристов и сотрудников правоохранительных органов возникают трудности в квалификации действий взяткополучателей, когда ими высказываются угрозы применить закон, угрозы поступить по закону в соответствии с полномочиями должностного лица (например, сотрудник ГИБДД угрожает отвезти подвыпившего водителя на освидетельствование, если тот не захочет с сотрудником «договориться»). Не следует забывать, что вымогательство взятки имеет место только когда действия должностного лица могут причинить вред законным интересам дающего взятку. Дача взятки сотруднику ГИБДД при описанных выше обстоятельствах будет направлена на защиту незаконных интересов дающего (его стремлением уклониться от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения), в связи с чем ответственность для взяткополучателя наступит по ст.

290 УК РФ без квалифицирующего признака вымогательства взятки. Похожий случай описан и в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. № 77-10/2019.

В практике автора публикации было дело, где действия взяткодателя, которого он защищал в суде, не признали вынужденными в связи с вымогательством со стороны взяткополучателя (в таком случае уголовное дело в отношении взяткодателя подлежало бы обязательному прекращению за деятельным раскаянием). При этом угрозы со стороны взяткополучателя реально имели место. Но он угрожал отстранить взяткодателя от конкурса проектов, если тот не даст взятку.

А в случае согласия дать взятку пообещал (и реально затем это выполнил) создать незаконные преимущества на конкурсе в пользу взяткодателя, на что тот и согласился. Суд признал, что взятка была обусловлена не угрозами законным интересам взяткодателя, а его стремлением незаконно победить на конкурсе проектов, что уже само по себе исключало вымогательство.

Приведение правоприменительной практики к единообразию в части квалификации преступлений коррупционной направленности и, в частности, действий взяткополучателей сведет к минимуму усмотрение правоохранительных органов и судов при рассмотрении дел данной категории преступлений, что, в свою очередь, будет являться одним из механизмов, способствующих эффективному противодействию коррупции.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 06 (212) дата выхода от 22.06.2020.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Определение, доказательная база и ответственность за покушение на получение взятки

Получение и дача взятки должностному лицу – это уголовное преступление. Рассмотрим в этой статье, чем отличается попытка от факта получения взятки и как доказать получение взятки.

Юридическое определение взятки

Взятка – вознаграждение, переданное должностному лицу за предоставление каких-либо услуг, направленных на получение взяткодателем определенной выгоды. Взятка может быть в форме:

В юридической и уголовной практике есть понятие провокации взятки — попытка дать деньги или иные материальные ценности должностному лицу с целью шантажа или преднамеренного создания доказательства преступления. Если потенциальный получатель взятки выразил отказ — взяткодателю вменяется ст. 304 УК РФ

• материальных ценностей;
• денежных средств в наличной или безналичной форме;
• оказания услуг;
• предоставления каких-либо имущественных прав.

Размер взятки классифицируется в зависимости от суммы подношения в денежном эквиваленте:

• малый размер – до 25 тыс. рублей;
• значительный размер – от 25 тыс. до 150 тыс. рублей;
• крупный – от 150 тыс. до 1 миллиона;
• особо крупный – более 1 миллиона рублей.

Минимальный размер, при котором возбуждается уголовное дело, законодательством не установлен. Есть лишь упоминание о том, что должностное лицо может принять подарок в денежном эквиваленте до 3 тыс. рублей (ст.

575 Гражданского Кодекса (ГК) РФ ). Поэтому быть уличенным во взятке можно даже при незначительном денежном или при материальном подношении в размере более 3 тыс. рублей.

Особенностью преступления по взяточничеству является его предумышленность и наличие корыстного мотива. При этом для доказательства преступления должна прослеживаться причинно-следственная связь между корыстью и предумышленными действиями для получения взятки. Например, начальник говорит своему подчиненному, что возможно повышение его в должности при условии выплаты определенной денежной суммы.

Налицо причинно-следственная связь между получением денежной выгоды и совершенными действиями в виде вымогательства. Это является субъективной стороной преступления.

Субъектами преступного деяния по даче взятки являются лица, достигшие 16 лет:

• взяткодатель;
• посредник, если преступление совершается с его участием;
• лицо, берущее взятку.

• прямым, т. е. при переде денежных или иных материальных средств непосредственно от взяткодателя (или его представителя) должностному лицу;
• опосредованным, т. е. посредством предоставления каких-либо услуг, например, проведение ремонта, дарением путевки на отдых, билетов на самолет и т. д.;
• завуалированным, например, продажа какого-либо товара по существенно заниженной цене и т. п.

По положению выделяют:

1. мздоимство (предоставление незаконного вознаграждения за совершение определенных действий);
2. лихоимство (ценности, деньги и услуги предоставляются за попустительство по службе).

Состав и признаки преступления

Сведем все параметры, характеризующие преступление по взятке, в единую таблицу:

• получение взятки в составе организованной группы;
• лицо, принявшее взятку, является госслужащим или иным должностным лицом;
• наличие факта вымогательства взятки;
• взятка в особо крупном размере;
• неоднократное совершение данного преступного деяния

• лично от взяткодателя;
• при поступлении на счет взяткополучателя в банке;
• через посредника

Преступление по даче взятки квалифицируется как покушение в случае, если действие по передаче взятки не было доведено до логического завершения. Это может произойти, если должностное лицо не приняло подношение или же преступление было приостановлено вследствие действий правоохранительных органов.

Способы доказательства

Голословные утверждения о даче или вымогательстве взятки не принимаются правоохранительными органами к рассмотрению. Расскажем, как доказать факт взятки должностному лицу. Прежде всего, необходимо собрать исходные доказательства.

• аудио или видеозапись преступного деяния;
• показания свидетелей;
• присутствие представителей антикоррупционного комитета или подставных лиц при факте совершения преступления.

Имея на руках исходные доказательства, можно обращаться с заявлением в полицию или прокуратуру.

Отличие взятки от коммерческого подкупа в том, что в случае взятки объектом преступления являются государственные интересы и нарушение законов, а в случае подкупа – коммерческие интересы организации и нарушение этих интересов. Подробнее мы расскажем в отдельной статье https://lexconsult.online/7098-ugolovnaya-otvetstvennost-za-kommercheskii-podkup-otlichiya-ot-vzyatki

Меры ответственности по УК РФ

Уголовная ответственность за получение и дачу взятки, а также за попытку ее передачи наступает не только для взяткополучателя, но и для лица, ее дающего. Все перечисленные варианты караются в соответствии со следующими статьями УК РФ :

• получение взятки – статья 290 ;
• дача взятки – статья 291 ;
• покушение на получение взятки должностным лицом – статья 30 .

Проанализируем меры уголовной ответственности по всем указанным статьям:

1. штраф до 1 миллиона рублей, либо заработок виновного за 2 года, либо штраф в размере 10 — 50-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать определенные должности до 3 лет;
2. исправительные работы до 2 лет с запретом занимать подобные должности до 3 лет;
3. принудительные работы до 5 лет с запретом занимать опред. должности до 3 лет;
4. лишение свободы до 3 лет с возможным штрафом в 10 – 20-кратном размере взятки

• штраф до 1,5 миллиона рублей, либо сумма заработка осужденного до 2 лет, либо штраф в размере 30 – 60-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать подобные должности до 3 лет;
• лишение свободы до 6 лет с возможным штрафом в размере до 30-кратной суммы взятки с возможным последующим запретом занимать опред. должности до 3 лет

• штраф до 2 миллионов рублей, либо сумма заработка до 2 лет, либо штраф в размере 40 – 70-кратной суммы взятки с последующим запретом на занятие опред. должности до 5 лет;
• лишение свободы до 8 лет с возможным штрафом в размере 40-кратной суммы взятки и возможным последующим запретом на опред. должности до 5 лет

• штраф до 3 миллионов рублей, либо заработок за 3 года, либо штраф в размере до 80-кратной суммы взятки плюс лишение возможности занимать подобные должности до 7 лет;
• лишение свободы до 10 лет плюс возможный штраф в сумме 50-кратной взятки и возможный запрет на занимание определ. должностей на 7 лет

• в составе организованной группы;
• с применения вымогательства;
• взятка в крупном размере

• штраф до 4 миллионов рублей, либо заработок виновного за 4 года, либо штраф в размере 70 – 90-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать подобные должности до 10 лет;
• лишение свободы до 12 лет с возможным штрафом размером в 60-кратную сумму взятки и возможным запретом занимать опред. должности в течение 10 лет

• штраф до 5 миллионов рублей, либо заработок виновного до 5 лет, либо штраф в 80 – 100-кратный размер взятки с запретом занимать подобные должности до 15 лет;
• лишение свободы до 15 лет плюс возможный штраф размером в 80-кратную сумму взятки, плюс возможный запрет занимать опред. должности в течение 15 лет

• штраф до 4 миллионов рублей или заработок до 4 лет, или штраф размером до 90-кратной суммы взятки;
• исправительные работы до 2 лет с возможным запретом занимать аналогичные должности до 10 лет;
• принудительные работы до 3 лет;
• лишение свободы до 15 лет с возможным штрафом в 70-кратный размер взятки

Исключение ответственности

Существуют ситуации, при которых лицо, давшее взятку, освобождается от ответственности:

• сразу после совершения преступления взяткодатель раскаялся и сообщил о случившемся в правоохранительные органы; осуществлялась под воздействием морального или физического давления, т. е. присутствовал факт вымогательства.

Примеры из судебной практики

Пример первый

Директор школы гр. А. вызвал мать ученика 9 класса гр.

К. и пригрозил, что в случае, если она не заплатит ему 20 тысяч рублей, ее нерадивого сына не переведут в 10 класс. Испугавшись подобного исхода, гр.

К. заплатила директору требуемую сумму. Для того чтобы подстраховаться, она тайком записала на камеру телефона действие по передаче денег.

Позже гр. К. раскаялась в содеянном, и обратилась в полицию.

В результате проведенных следственных мероприятий, гр. К. освободили от уголовной ответственности, а к директору школы применили наказание по ст.

291, ч. 1 , в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей и запрета на занимание руководящих должностей сроком на 3 года.

Пример второй

Гр. П. предложила работнику, ответственному за ведение очередности по предоставлению мест в детских садах, гр.

Р., 30 тысяч рублей за выделение места в детсаде для ее ребенка. Указанный сотрудник уже находился под наблюдением правоохранительных органов, поэтому в момент передачи денег были задержаны обе стороны передачи взятки. В результате гр.

Р. Было предъявлено обвинение по ст. 290, ч.

2 , и применена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Гр. П.

была осуждена по ст. 291, ч. 2 , с наказанием в виде штрафа размером 800 тысяч рублей.

Уголовно-правовая характеристика приготовления к получению взятки и покушение на получение взятки Текст научной статьи по специальности «Право»

в настоящей статье изложены основные выводы проведенного анализа уголовного законодательства, следственно-судебной практики и уголовно-правовой доктрины в части, касающейся установления уголовной ответственности за приготовление к получению взятки и покушению на получение взятки .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Жукова Татьяна Геннадьевна

Пути совершенствования уголовного закона в отношении получения взятки (ст. 290 УК РФ) и дачи взятки (ст. 291 УК РФ)

The CRIMINALLY-LEGAL CHARACTERISTIC of PREPARATION For RECEPTION of the BRIBE And ATTEMPT AT BRIBE RECEPTION

in present article the basic conclusions of the spent analysis of the criminal legislation are stated, is investigatory-judiciary practice also the criminally-legal doctrine in a part, the criminal liability concerning an establishment for preparation for reception of a bribe and to attempt at bribe reception .

Текст научной работы на тему «Уголовно-правовая характеристика приготовления к получению взятки и покушение на получение взятки»

Пробелы в российском законодательстве

5.3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПОЛУЧЕНИЮ ВЗЯТКИ И ПОКУШЕНИЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

Жукова Татьяна Геннадьевна, к. ю. н. Должность: доцент кафедры уголовного права. Место работы: ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Аннотация: в настоящей статье изложены основные выводы проведенного анализа уголовного законодательства, следственно-судебной практики и уголовно-правовой доктрины в части, касающейся установления уголовной ответственности за приготовление к получению взятки и покушению на получение взятки.

Ключевые слова: уголовная ответственность, приготовление к преступлению, покушение на преступление, получение взятки.

THE CRIMINALLY-LEGAL CHARACTERISTIC OF PREPARATION FOR RECEPTION OF THE BRIBE AND ATTEMPT AT BRIBE RECEPTION

Zhukova Tatyana Gennadevna, Ph. D. in Law. Position: the senior lecturer of chair of criminal law. Place of employment: the Stavropol state university.

Annotation: in present article the basic conclusions of the spent analysis of the criminal legislation are stated, is investigatory-judiciary practice also the criminally-legal doctrine in a part, the criminal liability concerning an establishment for preparation for reception of a bribe and to attempt at bribe reception.

Keywords: the criminal liability, preparation for a crime, attempt at a crime, bribe reception.

Противодействие коррупции — это одно из приоритетных направлений современной уголовно-правовой политики государства. Получение взятки является одним из самых опасных преступлений, совершаемых должностными лицами. Высокая латентность взяточничества предопределила сложившееся сегодня в обществе мнение о безнаказанности виновных в получении взяток.

В тоже время, получение взятки — это одно из немногих преступлений, выявить которое намного легче на стадии приготовления или покушения, чем после того, как передача денежных средств уже свершилась.

Если преступная деятельность взяткополучателя прервана на стадии приготовления, то должностное лицо можно привлечь к уголовной ответственности, если в совершенном деянии будут установлены все признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ; ч.

2, (3, 4) ст. 290 УК РФ). Если попытка получить взятки окажется неудачной, то должностное лицо несет уголовную ответственность за покушение на это преступление по ч.

3 ст. 30 УК РФ; ч. 1 (2, 3, 4) ст.

290 УК РФ.

Рассмотрение уголовно-правовой характеристики указанных преступлений следует начинать с объекта посягательства, который, хоть непосредственно не указан в уголовном законодательстве, но «имеет большое значение для уяснения сущности должностного преступления, позволяет отграничить данную группу посягательств от других групп преступлений».1

1 Басова, Татьяна Борисовна. Уголовная ответственность за должностные преступления: дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.08. — Владивосток: РГБ, 2006. — С. 158.

Родовым объектом указанных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие законное и эффективное функционирование государственной власти в Российской Федерации, «включающие в себя общественные отношения и интересы по охране конституционного строя и безопасности государства; государственной службы и службы в органах местного самоуправления; отправления правосудия; осуществление порядка управления».2

Непосредственный объект приготовления к получению взятки и покушения на получение взятки совпадает с видовым — это нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по выполнению стоящих перед ними задач.3

Объективная сторона составов рассматриваемых преступлений носит формальный характер. Приготовление к получению взятки и покушение на получение взятки считаются совершенными с момента, когда преступная деятельность лица прервана по независящим от виновного обстоятельствам, то есть когда лицо только создало угрозу причинения вреда охраняемому уголовным правом объекту. С целью разграничения обстоятельств, которые зависят от лица, от обстоятельств, которые от него не зависят, дано законодательное определяет понятие добровольного отказа, (ст.

31 УК РФ). Если преступная деятельность лица была им приостановлена по собственной воли, в условиях, когда лицо осознавало возможность совершения получения взятки, то оно к уголовной ответственности не привлекается

Приготовление уголовно наказуемо только к тяжким и особо тяжким преступлениями (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Получение взятки без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 290 УК РФ) — это преступление средней тяжести, поэтому стадия приготовления к нему уголовноправового значения не имеет.

Объективная сторона состава преступления, закрепленного в ч. 1 ст. 30 УК РФ; ч.

2 ст. 290 УК РФ выражается в форме действий (бездействия) направленных на создание условий для получения должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Например, это может выражаться в неосуществлении должностным лицом своей служебной обязанности, в случае, если виновный рассчитывает получить материальное вознаграждение от лица, в чьих интересах он незаконно бездействует.

Объективная сторона состава преступления, закрепленного в ч. 1 ст. 30 УК РФ; ч. 3 ст. 290 УК РФ выражается в форме действий (бездействия) направленных на создание условий для получения лично или через посредника взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления.

Например, приготовление к получению взятки может выражаться в достижении договоренности должностного лица о передачи ему другим лицом лично или через посредников взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или предоставления ему в будущем выгод или услуг имущественного характера за совершение в интересах взяткодателя действии, с использованием своего должностного положения.

Объективная сторона состава преступления, описанного в ч. 1 ст. 30 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 290 УК РФ выражается в форме действий (бездействия) направленных на создание условий для получения взятки группой лиц. Распространенным примером такого пре-

2 Уголовное право России. Практический курс // под ред. Р.А. Адельханяна. — М.: Волтер Клувер, 2004. — С. 583.

3 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М: Юристь, 2000. -С. 98.

Уголовно-правовая характеристика получения взятки

ступления является сговор нескольких должностных лиц на получение взятки с последующим разделом материальных ценностей.

Объективная сторона состава преступления, описанного в ч. 1 ст. 30 УК РФ; п.

«в» ч. 3 ст. 290 УК РФ выражается в вымогательстве взятки, если взяткополучатель не получил хотя бы части предполагаемой взятки.

Вымогательство взятки означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное проставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Так, например, как приготовление к получению взятки с вымогательством следует рассматривать требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности за мнимое преступление, если предмет взятки, по независящим от взяткополучателя обстоятельством, так не был передан.

Объективная сторона состава преступления, описанного в ч. 1 ст. 30 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 290 УК РФ выражается в создании предпосылок для получения должностным лицом взятки в крупном размере, то есть в размере, превышающем сто пятьдесят тысяч рублей.

Стадия приготовления к получению взятки заканчивается в момент, когда взяткодатель лично или через посредников начинает передавать предмет взятки взяткополуч ател ю.

Объективная сторона состава покушения на получение взятки (ч. 3 ст. 30 УК РФ; ч.

1 (2, 3, 4) ст. 290 УК РФ) выражается в действиях направленных на непосредственное получение лицом предмета взятки. Например, покушением на получение взятки следует признавать получение взяткополучателем негодного предмета преступления — получение помеченных денег, в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий, пустого конверта, вместо конверта с оговоренной суммой денег и т.д.

Стадия покушения на получение взятки любого вида за исключением получения взятки в крупном размере, окончена с момента передачи должностному лицу хотя бы части из оговоренной суммы денег, имущества, имущественных выгод или услуг имущественного характера. Момент передачи взятки до или после осуществления взяткополучателем в интересах взяткодателя действий (бездействия), с использованием своего служебного положения, на квалификацию не влияет. Так, в соответствии с разъяснениями Верховного суда «получение взятки должностным лицом считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей».4

Факт получение взятки в крупном размере может устанавливаться только после передачи должностному лицу взятки в размере, превышающим сто пятьдесят тысяч рублей. Поэтому, если замышлялось получить взятку в крупном размере, а размер фактически переданных средств или стоимость оказанных услуг меньше ста пятидесяти тысяч рублей, то содеянное следует оценивать как покушение на взятку в крупном размере.

Подход, в соответствии с которым получение взятки считается совершенным с момента передачи хотя бы части средств, которые запланировал дать взяткодатель взяткополучателю (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам во взяточничестве и коммерческом подкупе»), может использоваться при квалификации получения взятки в крупном размере, только если переданная часть денег уже превышает сто пятьдесят тысяч рублей. Объясня-

4 П. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000.- № 4. — С. 5.

ется это тем, что совершение преступления можно вменять только при условии наличия всех признаков, указанных в диспозиции уголовно — правовой нормы. Размер взятки в данном случае является конструктивным признаком состава. Поэтому получение должностным лицом денег на сумму менее ста пятидесяти тысяч рублей, при умысле получить свыше ста пятидесяти тысяч рублей, нельзя квалифицировать как получение взятки в крупном размере (по п.

«г» ч. 4 ст. 290 УК РФ).

В противном случае, такой механизм квалификации противоречит фактическим обстоятельствам дела и приводит к объективному вменению лицу тех деяний, в отношении которых его вина не может быть установлена.

Субъектом приготовления к получению взятки и покушения на получение взятки, в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ, является должностное лицо, то есть лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно — распорядительные или административно -хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, не являющиеся должностными, но участвующие в создание условий получения должностным лицом взятки или участвующие в неудавшейся передаче взяткополучателю материальных ценностей несут, при наличии к тому основания, ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений. Например, лицо, согласившееся быть посредником при получении должностным лицом от взяткодателя предмета взятки за осуществление незаконных действий в пользу последнего, при наличии к тому основания может привлекаться к ответственности по ч. 5 ст.

33 УК РФ; ч. 1 ст. 30 УК РФ; ч.

2. ст. 290 УК РФ.

Следует отметить, что получение взятки признается оконченным только с момента принятия хотя бы части взятки именно должностным лицом. В случае получения взятки группой должностных лиц, преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ окончено с момента получения предмета взятки хотя бы одним из виновных должностных лиц.

Субъективная сторона состава приготовления к получению взятки и покушения на получение взятки характеризуется прямым умыслом и наличием цели -совершить преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 290 УК Рф.

Данная статья представляет собой исследование проблем, касающихся привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих преступную деятельность, направленную на получение взятки.

Теоретический анализ основания для привлечения должностного лица к уголовной ответственности за приготовление к получению взятки и покушение на получение взятки является необходимым условием противодействия взяточничеству, выступает основой правильной квалификации указанных преступлений.

Считаю, что статья «Уголовная ответственность за приготовление к получению взятки и покушение на получение взятки», представляется в достаточной степени актуальной, поскольку противодействие коррупции, в том числе и взяточничеству, — это одно из приоритетных направлений современной уголовно-правовой политики государства.

Профессор кафедры уголовного права СГУ, доктор юридических наук А. Г. Кибальник.