Неосвобождение от долгов при банкротстве физических лиц

Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных споров» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» Евгений Соколов подготовил полезный материал, где разъяснил, в каких случаях россиянам не стоит рассчитывать на освобождение от долгов в результате банкротства.

Одним из последствий завершения процедуры банкротства физлица является освобождение такого гражданина от исполнения обязательств после реализации его имущества и распределения полученных средств между кредиторами.

В то же время, исходя из общего правила о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, гражданин–должник, действовавший неправомерно в ходе дела о банкротстве или до инициирования дела о банкротстве – не подлежит освобождению от долгов.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств. Одним из элементов является добросовестность поведения гражданина, чтобы не допустить злоупотреблений в освобождении от долгов в качестве результата банкротства.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полно удовлетворить требования кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541).

Сейчас мы кратко разберем основные случаи, при которых гражданин не будет освобожден от долгов.

Обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением должника

1. Вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина ((п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Например, должник был привлечен судом к ответственности по ч. 2 статьи 14.12 КоАП РФ или ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство.

2. Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

К примеру, должник уклонился от передачи финансовому управляющему всех имеющихся у него банковских карт, сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к делу.

3. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно. В том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 4 ст.

213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пример 1. Должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, в частности заключил кредитные договоры (договоры займа), исполнить обязательства по которым в силу недостаточности дохода был заведомо не в состоянии.

Пример 2. Должник совершил сделки, направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в частности по отчуждению безвозмездно своего имущества третьим лицам в преддверие своего банкротства.

Для установления вышеуказанных обстоятельств не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В случае установления арбитражным судом одного из описанных выше обстоятельств в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и после вынесения определения о завершении процедуры банкротств гражданина. В этом случае по ходатайству конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего суд выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если данные обстоятельства, не были и не могли быть известны заявителю на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам). О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Иные обстоятельства, влекущие неосвобождение гражданина от долгов

1. В случае повторного признания гражданина банкротом (в течение 5 лет с даты признания гражданина банкротом по предыдущему делу) по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Например, гражданин был признан банкротом, освобожден от исполнения обязательств, о чем был вынесен судебный акт в 2017 г. В то же время в 2018 г. по заявлению его кредитора было инициировано очередное дело о банкротстве по новым долгам. По завершению этого очередного дела гражданин не будет освобожден от исполнения обязательств.

2. Кроме того, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

3. Гражданин-должник не освобождается от требований кредиторов по текущим платежам, а также по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Если кредиторы не заявят своих требований в банкротстве физлиц, то чем завершится банкротство? Спишут ли долги? Первая судебная практика.

Не заявление требований кредиторов в банкротстве юридических лиц ведет к прекращению процедуры банкротства на основании ст. 57. ФЗ «О банкротстве» — Основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Были опасения, что если в банкротстве физического лица кредиторы не заявят своих требований, то суд может прекратить процедуру банкротства физлица, без списания задолженности перед кредиторами. Реестр не сформирован и долгов нет.

Хорошие новости.

Судебная практика, сейчас на стороне физических лиц находящихся в процедуре банкротства.

Реестр требований кредиторов должника закрывается, даже если, требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина о включении в реестр требований кредиторов должника, не заявлено. Финансовый управляющий сдает отчет о проведенной процедуре банкротства, а суд завершает процедуру банкротства.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Если было имущество у банкрота, то оно не реализуется, а отдается гражданину обратно. Платить то некому, если никто не заявил своих требований.

Публикуем одно из решений суда, в котором произошла подобная ситуация. Требований кредиторы не заявили, но долги списаны, а имущество – автомобиль, возвращен банкроту.

Публикуем подобное решение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о завершении процедуры реализации имущества должника

г. Новосибирск Дело № А45-20607/2015 16 марта 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 9 марта 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича о результатах
проведения процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Петуховой Александры Николаевны, при участии представителей: Лебедев С.В. (паспорт, лично), финансового управляющего – Дудина Е.В. (паспорт, доверенность от 28.01.2016); должника – Пашковский С.В.

(паспорт, доверенность от 12.05.2015),
установил:
01.10.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Петуховой Александры Николаевны о признании её несостоятельной (банкротом) на основании
части 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2015 Петухова Александра Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторовича.

Финансовый управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указывая, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены. Возражений от должника по заявленному ходатайству не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства. Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота. Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Согласно материалам дела, у Петуховой А.Н. имеется имущество:
транспортное средство – ВАЗ 21063, 1993 года выпуска.

Поскольку требования кредиторов в процедуре банкротства не заявлено, основания для реализации имущества должника с целью расчетов с кредиторами, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о А45-20607/2015 о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества должника – Петуховой Александры Николаевны (13.05.1991 года рождения, место рождения: Отважный, Черепановский район, Новосибирская область, адрес местожительства: Новосибирская область, г.Новосибирск,).
Прекратить полномочия финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

От каких долгов не спасёт банкротство

Начнём с того, что по общему правилу должник освобождается от всех долгов. При этом совершенно неважно, были они заявлены и включены в реестр в процедуре банкротства или нет.

Однако из каждого правила есть исключения: от некоторых долговых обязательств, в силу их специфики, освободиться невозможно ни при каких обстоятельствах. Это означает, что процедура банкротства завершится, а кредитор получит исполнительный лист для взыскания долга с должника и предъявит его к исполнению. А уже исполнительное производство, как известно, может тянуться очень долгое время.

Так что же это за специфические долги, от которых не освободит ни один судья?

Текущие платежи

Такими платежами называются требования кредиторов, которые возникли после принятия судом заявления о признании банкротом.

К примеру, заявление о банкротстве принято судом 1 июля 2019 года. Долги должника по коммунальным платежам за июль, август и последующие месяцы – это текущие платежи. За 2019 год должнику также был начислен налог на имущество и транспортный налог. Налоговая задолженность за 2019 год – это тоже текущий платеж.

Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов должника и погашаются финансовым управляющим в процедуре банкротства. Однако случается и такое, что у должника совсем нет денег в конкурсной массе или их недостаточно, чтобы погасить текущие требования. В таком случае после завершения процедуры эти требования остаются непогашенными, а должник не освобождается от их исполнения.

Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью

Например, с должником ещё до банкротства случилось ДТП, он сбил человека. Этот человек предъявил к нему иск о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, и взыскал с должника 1 миллион рублей. Должник решил обанкротиться, однако это ему не поможет.

Пострадавший гражданин даже после завершения процедуры сможет предъявить исполнительный лист к банкроту.

Компенсация морального вреда

То же самое, что и вред, причинённый жизни и здоровью, ждёт моральный вред: если суд присудил взыскать компенсацию морального вреда с должника, банкротство ему не поможет, и долг необходимо будет оплатить.

Заработная плата

История с невыплаченной зарплатой, конечно, более актуальна для индивидуальных предпринимателей, а не для обычных граждан. Тем не менее, в некоторых случаях, закон допускает заключение трудовых договоров с работодателем-физическим лицом.

Как бы там ни было, невыплаченную зарплату, а также выходное пособие с задолжавшего должника-банкрота также не спишут.

Алименты

С алиментами всё также достаточно просто: закон защищает права несовершеннолетних, стараясь не допускать недобросовестного осуществления прав и обязанностей родителями. Списание алиментов в процедуре банкротства привело бы к многочисленным нарушениям прав детей, поэтому на сегодняшний день законного способа списать долги по алиментам не существует.

Иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора

Закон не содержит конкретный перечень таких требований, поскольку их может быть огромное количество и притом самых разных. Особенность таких требований состоит в том, что их нельзя переуступить другому лицу или передать по наследству, так как исполнение данного требования предназначено лично для кредитора. Например, не освободят в банкротстве от долгов по требованию о пожизненном содержании гражданина с иждивением.

Не так давно в судебной практике присутствовал подход, согласно которому суды не освобождали должников от долгов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь при этом на то, что данные требования неразрывно связаны с личностью кредитора и на то, что должник несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Верховный суд РФ с таким подходом не согласился и разъяснил, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 ГК РФ). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несёт предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

А поскольку вытекающие из обязательств должника, как собственника помещения в многоквартирном доме, по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

Так Верховный Суд РФ поставил точку в вопросе о неосвобождении должников от обязательств по оплате взносов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Субсидиарная ответственность и убытки

Ситуация, когда должник-физическое лицо являлся руководителем или иным контролирующим лицом в какой-либо организации, которая обанкротилась, и долги этой организации были возложены на него, называется привлечением к субсидиарной ответственности.

Если гражданин, который был привлечён к субсидиарной ответственности по решению суда, решит инициировать личное банкротство, его не освободят по долгам организации, которые были переложены на него.

То же самое случится, если гражданин причинил убытки юридическому лицу, участником которого он являлся.

Возмещение вреда имуществу

В данном случае не освободят от обязательств только, если вред был причинён умышленно или по грубой неосторожности.

На практике по этому пункту не освобождают в основном, когда имели место быть ДТП, в результате которых должник причинил вред имуществу – автомобилю кредитора.

Недействительная сделка

В процедуре банкротства нередко оспариваются сделки, совершённые гражданином-должником. Их последствием может быть восстановление права требования кредитора к должнику и включение его в реестр требований кредиторов.

В таких ситуациях должник рискует остаться не освобождённым от требования по недействительной сделке.

Поэтому перед процедурой банкротства очень важно оценить все риски и вероятность оспаривания сделок потенциального банкрота. Оснований для оспаривания сделок предостаточно, признать недействительными можно сделки, совершённые должником за 3 последних года. О том, могут ли какую-либо сделку оспорить в процедуре банкротства, лучше проконсультироваться с нашим профильным юристом.

Банкротство не спасёт от всех видов долгов.

Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное или фиктивное банкротство

За эти деяния законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. При этом для неосвобождения от обязательств важно наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к ответственности.

В практике была ситуация, когда должник, которого признали банкротом, не предоставил финансовому управляющему запрошенную им информацию об имуществе, задолженностях и иные сведения, которые необходимы управляющему для осуществления деятельности. Должника за это привлекли к административной ответственности – назначили сперва кажущийся безобидным штраф в размере 1000 рублей. При завершении процедуры суд принял решение о неосвобождении должника от исполнения обязательств, руководствуясь как раз-таки вступившим в законную силу судебным актом о привлечении к административной ответственности, который суд расценил как неправомерные действия должника при банкротстве.

Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником

Когда должника признают банкротом, у него появляется обязанность по предоставлению ряда сведений о себе финансовому управляющему и арбитражному суду. Если он не выполнит эту обязанность или сообщит неправдивые сведения, и этот факт будет установлен в судебном акте, при завершении процедуры банкротства должника могут не освободить от обязательств.

На практике был случай, когда должник не указал в заявлении о банкротстве, и в последующем не сообщил своему финансовому управляющему об одном из своих кредиторов. Вряд ли он сделал это намеренно, поскольку сумма долга перед этим банком у должника была относительно небольшая. Процедура банкротства завершилась, финансовый управляющий ходатайствовал об освобождении должника от обязательств.

Суд первой и апелляционной инстанции освободили гражданина от долгов, однако, банк подал кассационную жалобу. Суд округа установил, что в данной ситуации имело место быть нарушение законодательства и прав банка, поскольку из-за действий должника, он не успел в течение 2 месяцев включиться в реестр требований кредиторов. Правило об освобождении от обязательств в отношении должника применено не было.

Такие ситуации ещё раз наглядно показывают, насколько важно должнику с предельной ответственностью подходить к исполнению обязанностей, возложенных на него законом.

Незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательства.

По этому основанию кредиторы наиболее часто пытаются применить в отношении должника правило о неосвобождении от обязательств. Для этого им необходимо доказать, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно. Незаконные действия могут выражаться в мошенничестве, злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, уклонении от уплаты налогов, предоставлении кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита или сокрытии или умышленном уничтожении имущества.

В судебной практике достаточно часто встречаются дела, в которых банки пытаются применить правило о не списании долгов с должника, обосновывая это тем, что при получении кредита должник указал недостоверные сведения о своём доходе, ссылаясь на сведения о доходах, предоставленные налоговой службой. При этом ни для кого не секрет, что большая часть граждан нашей страны получает неофициальную заработную плату и, для того, чтобы получить кредит, граждане часто указывают свой реальный доход, а не сумму «белой» зарплаты.

Пока что практика по таким делам складывается в пользу должников: суды отказывают банкам на том основании, что они сами должны были предпринять меры для оценки реального материального и финансового состояния должников, здесь особенно пригодится помощь нашего профильного юриста.

Для освобождения от обязательств нужно выполнять обязанности, установленные в законе о банкротстве.

Что делать, чтобы суд списал все долги в процедуре банкротства

Как видите, освобождение от долгов – это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Только если ситуация должника абсолютно типична, то списание долгов без помощи юриста – не проблема. Достаточно лишь знать свои права и обязанности, установленные законодательством.

Краткие советы, которые с наибольшей вероятностью помогут вам освободиться от долгов при банкротстве:

1. С финансовым управляющим лучше не конфликтовать, а сотрудничать. Финансовый управляющий – это тот человек, которого больше всего будут слушать судьи, поскольку он изначально независимая персона в деле о банкротстве и изнутри знает вашу ситуацию. Поэтому лучше предоставлять необходимую информацию и помогать управляющему в его деятельности. Исключение может быть только для ситуаций, когда управляющий явно нарушает ваши права и законодательство. В таких случаях действия управляющего можно обжаловать в суде.
2. Предоставлять необходимую информацию по запросу суда. Здесь комментарии излишни, так как именно суд принимает решение освобождать должника от обязательств или нет. Вместе с этим, такая информация должна предоставляться с соблюдением баланса интересов сторон, иногда суды требуют «слишком много», что может навредить исходу дела.
3. Обратиться к нашим профильным юристам, которые занимаются сопровождением процедур банкротства физических лиц. Это оптимальный выход для должников, которые ещё не достаточно хорошо понимают, что представляет из себя процедура банкротства, потому что юристы не только проконсультируют вас по интересующим вопросам, но и могут сами представлять ваши интересы в суде, собирать необходимые для дела документы.

В нашей команде работают юристы, сопровождающие процедуру банкротства и освободившие от долгов многие сотни граждан. Звоните специалистам «Планеты Закона» по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или пишите в WhatsApp.

Работаю по всей России

По общему правилу при завершении процедуры банкротства суд освобождает гражданина от исполнения обязательств.

1. вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

2. гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

3. доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

На практике по первому и второму пункту обычно не возникает проблем и каких-либо споров, т.к. в законе четко прописаны основания, когда суд не «спиывает» долги. Что касается третьего пункта – “гражданин действовал незаконно”, то в суде возникает множество вопросов:

Гражданин К. признан Арбитражем Новосибирска банкротом, введена процедура реализации. В реестр требований кредиторов включены несколько банков и одна частная компания.

Именно этой компании удалось доказать, что гражданин К. действовал незаконно – располагал значительными денежными средствами в период после образования задолженности перед этим кредитором, однако к исполнению обязательств не приступил. Этот кредитор доказал, что при наличии перед ним задолженности, должник исполнял обязательства только перед Банками.

Имея финансовую возможность, мог принять меры по погашению (хотя и частично) задолженности перед кредитором, однако, соответствующих действий не совершил. Так же вырученные должником денежные средства, полученные от реализации своего имущества, не были направлены на погашение долга.

С данной практикой можно ознакомиться в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А45-14185/2017. Кстати, данная позиция апелляционного суда была обжалована и оставлена без изменений Верховным Судом РФ.

Арбитражный суд Новосибирской области 24.03.2016 завершил без списания долгов дело о банкротстве гражданина О. (дело № А45-24580/2015). Арбитражный суд посчитал, что гражданин действовал недобросовестно.

В частности, имея доход чуть более 17 тыс. в месяц, взял на себя обязательства по кредитам, общий ежемесячный платеж по которым составлял более 23 тыс. рублей.

Таким образом, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Но необходимо заметить, что это определение Арбитражного суда Новосибирской области о неприменении правил об освобождении от обязательств по вышеуказанному основанию – скорее исключение, чем правило.

В дальнейшем судебная практика поменялась, суды стали освобождать от исполнения обязательств, несмотря на наличие фактов заключения должником заведомо неисполнимых договоров.

Уникальный случай банкротства

Банкротство физических лиц больше не является гарантией освобождения от задолженностей. Новосибирская область создала уникальный прецедентный случай: судебная инстанция признала, что гражданин финансово несостоятелен, но при этом обязала его и далее выплачивать кредитные долги. Подобное решение судья приняла потому, что физическое лицо – гражданин умышленно набирало займы, которые с его доходами вернуть было просто нереально.

Юристами было отмечено, что под такие критерии нельзя отнести любого заемщика. Далее – подробнее об этом уникальном случае.

Долг новосибирского грузчика банковским учреждениям составлял шестьсот тридцать тысяч рублей. Это – четыре кредита в трех банковских учреждениях. При этом отсутствует имущество, которое можно было бы реализовать в счет погашения долгов.

Размер совокупных платежей по кредитам больше заработной платы: заработная плата составляет двадцать две тысячи рублей, а платить каждый месяц нужно более двадцати трех тысяч рублей. И все же судьей было принято универсальное решение – о признании физического лица банкротом, но не снятии с него кредитных обязательств. Он по-прежнему должен гасить долги.

Оказалось, что Закон о личном банкротстве предоставляет такую возможность. Далее – комментарий руководителя арбитражной практики в юридической компании «Деловой фарватер», Павла Ивченкова:

«Судебная инстанция ссылается на то, что заемщик вел себя недобросовестно. Не занимался осуществлением незаконных действий, а именно действовал недобросовестно. Поскольку, беря кредит и займ, человек заранее знал, что не сумеет его погасить.

Ведь его заработная плата была существенно меньше ежемесячных платежей по кредиту. Поэтому вынесли решение о не списании долгов. Данный прецедент является первым».

Закон о личном банкротстве вступил в законную силу еще в 2015 году. Пока лишь небольшим количеством должников данная процедура пройдена до конца, и до последнего момента долги всем спокойно гасили. Стоит отметить, что житель Новосибирска сам выступил инициатором признания его банкротом.

Он рассчитывал, что судебная инстанция освободит его от кредитных выплат, и в добровольном порядке оплатил судебное производство. Сумма судебных издержек составила приблизительно одну его заработную плату за месяц. Странный момент, что судья приняла сторону банковских учреждений.

Таково мнение руководителя арбитражной практики коллегии адвокатов «Малов и партнеры», Дмитрия Крайнева:

«У судебной инстанции отсутствовали основания не освобождать физическое лицо от обязательств. Само собой, написанное новосибирской судьей, должно просто привести к ее дисквалификации. Не сомневаюсь нисколько, что следующей инстанцией данное решение будет исправлено, поскольку возможно создание опасной практики.

Поддерживать подобное нельзя. Закон о таком никак не говорит».

О самом делопроизводстве известно очень немного, но стоит отметить, что гражданин набирал кредиты в тот момент, когда у него было две работы. Правда, подтверждения в судебной инстанции этого не последовало, поскольку вторая работа была неофициальной. Для чего гражданину вообще понадобились кредиты и на что были потрачены денежные средства – история умалчивает.

В его жилом помещении отсутствовало что-либо ценное. Какие-либо чрезвычайные ситуации в материалах дела не упоминаются. Коллеги жителя тоже не знают, для чего он набрал столько невозвратных кредитов.

Не стоит удивляться, что судья посчитала истца нечестным, — по мнению юриста компании «Некторов, Савельев и партнеры», Радика Лотфуллина:

«У нас никто не думает о будущем. Строят планы, мол, сейчас возьму кредит, наступит временной период его погашения, возьму кредит в иной банковской организации и далее займусь погашением первого. Освобождать от задолженностей стоит только добросовестных физических лиц – заемщиков.

Жизнь – штука сложная, всякое бывает: сегодня все нормально со здоровьем и спокойно выплачиваешь долги, завтра что-то не то произошло, сократили с работы – и все. Вот в такой ситуации, страна, естественно, должна помогать людям законным образом гасить свои долги».

Юристы не встали на защиту должника

Юридическое сообщество разделилось на две противоборствующие стороны. То же самое происходит и в сети Интернет. Одни считают, что прецедент коснется подавляющего количества заемщиков.

Примеров, когда людьми были просто переоценены собственные финансовые возможности, просто уйма. Другие считают, что гражданин не должен один отвечать за рискованную политику финансовых учреждений. Они занимаются выдачей кредитов, ориентируясь на представленные документы о доходе.

И если физическим лицом – заемщиком документы не подделаны, все риски должны нести банковские специалисты, переоценившие клиентскую платежеспособность, по мнению эксперта «Финпотребсоюза», Сергея Гирниса.

«Банковская организация при принятии решения о выдаче кредита, должна оценивать риски клиента, которому она выдает денежные средства. Если дело касается просто того, что человеком были взяты на себя неразрешимые обязательства, то это, простите, не должно быть только его проблемой. Оценка исполнимости обязательств должна была проводиться банковской организацией, она берет на себя такие риски».

[bankrot]Юристы согласны в том, что грузчику, вероятнее всего, удастся обжаловать подобное решение. Важный аргумент в данном деле – то, что им исправно погашались его долги, пока он обладал подобной возможностью. Но в предстоящем будущем уже не всякое решение о банкротстве станет гарантией освобождения от займов.

Особенно это коснется споров по тем кредитам, которые были выданы совсем недавно. Судебная инстанция теперь может решить, что физическое лицо брало деньги в надежде использовать новый закон и признать себя банкротом.

Существует ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство. Преднамеренное банкротство – это совершение гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.