Лжесвидетельство в суде по административному делу

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.

О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.

К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК.

Судебная практика по статье 17.9 КоАП

Вместе с тем в судебном заседании Московского городского суда 04 апреля 2016 года в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ООО «Сибирика» М., будучи предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что Юсюмбели С. приехал к нему с целью аренды эвакуатора, в трудовых отношениях с ним не состоит, в тот день проводилась проверка миграционного законодательства сотрудниками ФМС России, полагает, что сотрудники миграционной службы ошибочно задержали Юсюмбели С.

Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Азимов Т.К. не выразил.

Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Также, подлежит отклонению довод жалобы о том, что при опросе сотрудником полиции понятых им не были разъяснены положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение понятых об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Предупреждение об административной ответственности по указанной норме предусмотрено лишь при опросе понятого в качестве свидетеля (статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в судебном заседании мирового судьи были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С.К. и полицейский-кинолог ОР ППС УМВД РФ по г.

Кызылу С., предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтвердившие сведения, изложенные ими в рапортах. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

В объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда, Колупаева Е.В., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила факт управления автомобилем.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Колупаева Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на трамвайные пути встречного направления Очкасов Е.А. не выезжал, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зиновьева А.А., из которых следует, что Очкасов Е.А. выехал из двора дома задним ходом на трамвайные пути встречного направления, проехав по ним около 20 метров занял полосу дороги попутного направления.

Таким образом, действия Очкасова Е.А. не подлежат квалификации по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы суды обоснованно сочли подтверждающими выбытие временно ввезенного товара из фактического владения и пользования декларанта, учтя при этом совокупность собранных по данному делу доказательств, в том числе, письменные объяснения руководителя обособленного подразделения общества «Лидера» в городе Новосибирске Силячева М.К. (том 2, л.д. 69 — 71), пояснившего, что упомянутый акт приема-передачи составлен по окончании монтажа крана на строительном объекте по улице Овчукова, 70 в городе Новосибирске; после устранения арендодателем обществом замечаний по техническому состоянию крана он (Силячев М.К.) завизировал данный акт, уже содержащий подпись и печать со стороны общества, своей подписью и направил его для подписания генеральному директору общества «Лидера».

Указанные обстоятельства следуют и из пояснений, данных начальником строительного участка общества «Лидера» Кохреидзе Ш.Д. (том 2, л.д. 63 — 65), показавшим, в частности, что названная организация, осуществляющая жилую застройку по улице Овчукова, дом 70 города Новосибирска, арендует у общества башенные краны, выполняющие работы по заявке арендатора, оплачивающего аренду самих машин, а также услуги сотрудников общества по обслуживанию башенных кранов.

Приобщенной в материалы дела копией письма генерального директора общества «Лидера» Молодкина К.А., а также письменными объяснениями названного лица, полученными от него должностным лицом Центральной оперативной таможни с соблюдением положений, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается наличие у вышеназванной организации с обществом арендных правоотношений на основании договора аренды башенных кранов от 30.01.2015, а также факт подписания 25.04.2015 акта приема-передачи башенного крана, модель KH-310-14, серийный номер E248 (том 2, л.д. 77, том 2, л.д. 303 — 306).

Указанные документы суды обоснованно сочли подтверждающими выбытие временно ввезенного товара из фактического владения и пользования декларанта, учтя при этом совокупность собранных по данному делу доказательств, в том числе, письменные объяснения руководителя обособленного подразделения общества «Лидера» в городе Новосибирске Силячева М.К. (том 1, л.д. 238 — 240), пояснившего, что упомянутый акт приема-передачи составлен по окончании монтажа крана на строительном объекте по улице Овчукова, 70 в городе Новосибирске; после устранения арендодателем-обществом замечаний по техническому состоянию крана он (Силячев М.К.) завизировал данный акт, уже содержащий подпись и печать со стороны общества, своей подписью и направил его для подписания генеральному директору общества «Лидера».

Указанные обстоятельства следуют и из пояснений, данных начальником строительного участка общества «Лидера» Кохреидзе Ш.Д. (том 1, л.д. 235 — 237), показавшим, в частности, что названная организация, осуществляющая жилую застройку по улице Овчукова, дом 70 города Новосибирска, арендует у общества башенные краны, выполняющие работы по заявке арендатора, оплачивающего аренду самих машин, а также услуги сотрудников общества по обслуживанию башенных кранов.

Приобщенной в материалы дела копией письма генерального директора общества «Лидера» Молодкина К.А., а также письменными объяснениями названного лица, полученными от него должностным лицом Центральной оперативной таможни с соблюдением положений, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается наличие у вышеназванной организации с обществом арендных правоотношений на основании договора аренды башенных кранов от 30.01.2015, а также факт подписания 26.04.2015 акта приема-передачи башенного крана, модель ED-150F-10, серийный номер 2 (том 1, л.д. 245, том 1, л.д. 250 — 253).

Указанные документы суды обоснованно сочли подтверждающими выбытие временно ввезенного товара из фактического владения и пользования декларанта, учтя при этом совокупность собранных по данному делу доказательств, в том числе, письменные объяснения руководителя обособленного подразделения общества «Лидера» в городе Новосибирске Силячева М.К. (том 1, л.д. 226 — 228), пояснившего, что упомянутый акт приема-передачи составлен по окончании монтажа крана на строительном объекте по улице Овчукова, 70 в городе Новосибирске; после устранения арендодателем-обществом замечаний по техническому состоянию крана он (Силячев М.К.) завизировал данный акт приема-передачи, уже содержащий подпись и печать со стороны общества, своей подписью и направил его для подписания генеральному директору общества «Лидера».

Указанные обстоятельства следуют и из пояснений, данных начальником строительного участка общества «Лидера» Кохреидзе Ш.Д. (том 1, л.д. 220 — 222), показавшим, в частности, что названная организация, осуществляющая жилую застройку по улице Овчукова, дом 70 города Новосибирска, арендует у общества башенные краны, выполняющие работы по заявке арендатора, оплачивающего аренду самих машин, а также услуги сотрудников общества по обслуживанию башенных кранов.

Приобщенной в материалы дела копией письма генерального директора общества «Лидера» Молодкина К.А., а также письменными объяснениями названного лица, полученными от него должностным лицом Центральной оперативной таможни с соблюдением положений, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается наличие у вышеназванной организации с обществом арендных правоотношений на основании договора аренды башенных кранов от 30.01.2015, а также факт подписания акта приема-передачи башенного крана модели ED-150F-10, серийный номер 3 (том 1, л.д. 234, том 2, л.д. 181 — 184).

Бражник А.С., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал показания, по существу аналогичные объяснениям Бражник И.С.
В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Бражник И.С. именно как водителем Бражнику А.С., находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

Аналогичные объяснения сотруднику полиции дали 2 июля 2016 года в 23 часа 00 минут Х., Х. ранее не знакомые с Куляпиным В.Ю. и предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7 — 8).

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний

Дача ложных показаний выражается в сообщении органам правопорядка неправдивых сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела либо нуждающихся в доказывании. В зависимости от обстоятельств, в которых такие сведения были сообщены, виновные лица могут привлекаться как к уголовной, так и административной ответственности. Какая ответственность за ложные показания предусмотрена законом?

Виды правонарушений и ответственности за них

Правонарушения, связанные с сообщением правоохранительным органам ложных сведений, можно разделить на две группы:

• ложные сообщения о правонарушениях, направленные в правоохранительные органы умышленно по телефону, посредством письменного обращения либо в электронной форме, через сайт ведомства;
• ложные показания, представленные суду и правоохранительным органам в рамках гражданского, уголовного либо административного производства либо судопроизводства лицами, имеющими процессуальный статус.

Обратите внимание! В зависимости от вида производства, в котором сообщены такие ложные сведения, а также обстоятельств ситуации, правонарушителю угрожает административная либо уголовная ответственность.

Ложное сообщение о происшествии

Ложным сообщением о событии следует считать обращение, направленное в ведомство. Цель его – привлечение правоохранительных либо иных органов к инциденту, событие которого на самом деле отсутствует.

Обратите внимание! Ключевым признаком данного проступка является заведомая ложность сообщения. Заявителю изначально известно о том, что происшествия не было. При этом тяжесть квалификации данного проступка будет зависеть от тяжести последствий сообщения и характера происшествия, о котором поступило сообщение.

Наступление административной ответственности

К админнаказанию по ст. 19.13 КоАП привлекаются лица, совершившие заведомо ложный вызов сотрудников спецслужб: полиции, МЧС, медиков. Создается угроза нормального функционирования государственных служб. Выполнение ими служебных обязанностей затрудняется действиями нарушителей.

Обратите внимание! Нарушители будут освобождены от наказания, если будет доказано, что ложный вызов произошел в силу добросовестного заблуждения лица о факте инцидента и его неверной оценки.

Если нарушитель будет признан виновным, ему угрожает админштраф в размере 1-1,5 тыс. рублей.

Представление ложных показаний

Представление ложных показаний, сообщение дознавателям, следователям либо суду заведомо неправдивых сведений относительно обстоятельств дела, является правонарушением. Его квалификация зависит от того, в рамках какого производства они были сообщены.

Лжесвидетельства в гражданском процессе

Свидетели в гражданском процессе также обязаны давать правдивые показания, согласно п. 1 ст. 70 ГПК РФ. Если они дают ложные свидетельства либо отказываются от свидетельствования по причинам, не оговоренным законом, им угрожает уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК.

Проблемы из практики

Проблемы с квалификацией возникают в отношении свидетелей, которые намеренно свидетельствуют против самих себя либо невиновных третьих лиц с целью выведения из под ответственности привлекаемых обвиняемых. Если такие лжесвидетельства не удается обличить и доказать, преступнику необоснованно может быть назначено менее строгое наказание.

Обратите внимание! Когда свидетельские показания лежат в основе обвинения невиновного лица, должен быть доказан факт умысла и отсутствие заблуждения в отношении сообщаемой информации. Иначе привлечь его к ответственности нельзя.

Основания для освобождения от ответственности

Законодатель предусмотрел ряд оснований, при наличии которых лжесвидетели освобождаются от ответственности:

Дача ложных показаний по административному делу в России

В Российской Федерации ежегодно рассматривается более 100 тысяч судебных дел. Зачастую граждане принимают участие в качестве свидетелей. Их показания играют важную роль при расследовании обстоятельств произошедших событий.

За д ачу ложных показаний по административному делу предусмотрено наказание. Здесь имеются специфические особенности, которые регулируются процессуальным законодательством РФ.

Разновидности показаний

Разновидности свидетельских показаний делятся на 3 группы в зависимости от содержания. Это:

1. Информационные сведения.
2. Сведения, содержащие суждения.
3. Показания сведущих свидетелей.

Все представленные виды имеют свои специфические особенности и нюансы. В 1 случае в качестве сторон в деле принимаются очевидцы произошедших событий. Это могут быть совершенно незнакомые друг с другом люди, чужие, без родственных или дружеских связей.

Для правильного разрешения дела учитывается именно этот характер. Имеет ли место быть здесь ложным сведениям.

Во 2 случае речь идет о спорной ситуации, когда свидетелями, очевидцами являются знакомые люди (друзья, родственники, коллеги по работе или учебе). Здесь имеет место быть ложным сведениям. Но, как и всю остальную информацию, их нужно подтвердить.

В 3 случае речь идет об иных участниках административного процесса по делу – специалистах, переводчиках, экспертах. Они выражают свое мнение на бумаге. Такой документ должен быть составлен на основании действующего законодательства. Если такой порядок соблюден, то под сомнение может быть поставлена именно информация, содержащаяся в нем.

Недостоверность показаний

Здесь стоит упомянуть о составе преступления. Он имеет объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону. В статье 17.9 КоАП РФ приводится самая распространенная мера ответственности – 1000-1500 рублей в виде штрафа.

В тексте статьи упоминаются именно ложные сведения. Это значит вина за них должна быть доказана. Сведения могут содержаться в заключениях экспертов, переводах (с одного языка на другой), зафиксированные в протоколах устные заявления.

Субъектом может только лицо, достигшее 16 лет на момент дачи показаний. Обязательно должен присутствовать умысел – вина. Юридическим фактом будет являться окончательная подпись документа. Законом предусмотрена также уголовная ответственность.

Лжесвидетельство и смежные преступления

Лжесвидетельство – это сведения лица во время следствия или рассмотрения административного дела в суде. Оно может повлечь за собой определенные последствия.

Такие последствия могут отразиться на других участниках процесса или иных гражданах. За такие преступления предусмотрены уголовные наказания, также за ложный донос.

При наступлении последствий здесь уже можно говорить о смежных преступлениях, их совокупности. Наказания в рамках закона должны наступить по каждому из них. Суд назначает вид и срок наказания в рамках своих полномочий, а также норм права (по совокупности преступлений).

Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств представляет собой указание ложной информации в документах, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. они могут быть заведомо ложные или составлены в связи с халатностью, безответственностью.

Также сюда относится умышленное искажение данных, подделка документации. Здесь имеют значение мотивы, связи лиц, их репутация. Без опровержения они приобщаются к делу по общим правилам. Не имеет значение их правдивость или ложность.

К нарушителям закона могут применить наказания, закрепленные в УК РФ, КоАП РФ. При определенных обстоятельствах (наступлении последствий) наказания могут быть по совокупности преступлений, смежным преступлениям. Если такая фальсификация вызвала тяжкие последствия или особо тяжкие последствия для каких-либо лиц, то гражданину может быть назначен срок от 10-15 лет лишения свободы.

О подобных ситуациях уполномоченные сотрудники предупреждают участников административного процесса по делу. Процесс доказывания, опровержения юридических фактов на причастность к фальсификации начинается после появления явных подозрений в добросовестности гражданина.

Добиваться проверки сведений могут все заинтересованные в деле лица (работники следственного органа, прокуратуры, потерпевшие, обвиняемые, свидетели, адвокаты, специалисты и переводчики, эксперты). Данные действия заносятся в акты, протоколы. Каждый юридический факт должен быть максимально четко, ясно и грамотно изложен.

Ответственность, предусмотренная правовыми нормами РФ

Российским законодательством предусмотрена ответственность за дачу ложных показаний. Особенности здесь заключаются в делах. Они могут быть административными, уголовными, гражданскими.

По административным делам уполномоченными сотрудниками (следователями, дознавателями, прокурорами) готовится целый пакет документации.

Перед тем, как гражданину предоставляют слово, его должны предупредить о последствиях дачи заведомо ложных показаний. После этого гражданин должен расписаться в соответствующем документе, тем самым подтверждая юридический факт реализации норм права.

Если документ будет составлен неподобающим образом, то лицо освобождается от наказания за свои слова. Это правило относится не только к свидетелям, но и специалистам, экспертам, переводчикам, потерпевшим.

Возраст для привлечения к ответственности

В России действуют общие правила привлечения к ответственности. Его должны соблюдать во всех субъектах РФ. Возраст, с которого лицо считается виновным за какой-то поступок, равен 16 годам (статья 20 УК РФ, статья 2.3 КоАП РФ).

Именно при достижении 16 лет к гражданину могут быть применены меры за дачу ложных показаний по административному делу. До 16 лет за несовершеннолетнего несут ответственность его законные родители, опекуны и попечители.

Все лица без исключения подтверждают свои слова подписью на процессуальных, судебных документах. Только с этого момента такие слова служат показаниями по делу, рассматриваются уполномоченными сотрудниками, подшиваются и хранятся в архивах.

Как показывает правоприменительная практика, ложные показания свидетелей достаточно сложно опровергнуть. Для этого потребуются достаточные основания. В качестве доказательств может быть принята репутация лица, выступающего в деле свидетелем, его образ жизни, письменные документы, подтверждающие его участия в других административных процессах.

Видео о заведомо ложных показаниях:

Лжесвидетельство в суде по административному делу

Пользуемся юридическими услугами при составлении и для проверке договоров с различными организациями на поставку нашей продукции. Хорошие юристы, никогда не спешат, расскажут все нюансы и сделают все профессионально — за почти два года работы никаких проблемных ситуаций после оказания их услуг.

Мне от отца по наследству достался бизнес, мягко говоря недоходный. Ни желания, ни возможности заниматься им не было. Чтобы не влететь на деньги решил ликвидировать фирму.

Оказалось это не так уж просто. Были там кое-какие нюансы. Знакомый привел в компанию «Цезарь Консалтинг».

Надо сказать взялись за работу сразу. Вопросы по фирме удалось закрыть, успешно ликвидировать и довольно быстро. Юрист к которому обращался до них рисовал другую картину.

Так что я доволен.

В феврале 2019 года обратилась в компанию Эклекс за услугой регистрации договора аренды, стоимость мне назвали сразу (20000 р), за эти деньги я получила весь пакет документов, который нужен, консультацию по всем вопросам, проверку всех документов, которые уже были, юристы организовали процесс подачи документов в органы и получения документов. Самое главное, что мне подготовили договор аренды с учетом всех пожеланий и доработок, а не типовой, скачанный из интернета. Результатом полностью довольна.

Искали компанию,где бы качественно оказали услугу регистрации, чтобы в дальнейшем избежать проблем. По рекомендации остановились на указанной. Уже на консультации было понятно, что ребята профессионалы.

Все сделали оперативно, помогли собрать учредительные документы, все этапы удалось пройти максимально быстро благодаря опыту и навыкам специалистов. Профессионализм сотрудников фирмы — вне сомнений.

• Законы, изменения, правовые акты
• Документы, бланки, заявления

• Все фирмы
• Все фирмы на карте
• Новости
• Юридическая помощь он-лайн
• Полезное

Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу?

В соответствии со статьей 303 УК РФ, за заведомо ложные показания любой гражданин, возраст которого старше 16 лет, понесет наказание. Согласно части 1 этой статьи, если неверные сведения прозвучали с уст участника гражданского дела или его представителя, его ждет:

1. Штраф в размере 100-300 тысяч рублей, либо 2-хлетнего дохода осужденного.
2. Выполнение исправительных работ в течение 1-2 лет.
3. Арест на 2-4 месяца.

В том случае, когда прокурор, адвокат или следователь знают о заведомо ложных сведениях и покрывают противозаконные действия нарушителей, то они будут:

1. Направлены за решетку на срок до 3 лет (ч.2 ст. 303 УК РФ). Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.
2. Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.

Самые острые вопросы о даче заведомо ложных показаний в суде – отвечают юристы:

Можно ли отказаться от своих ложных показаний в суде без последствий?

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от них наступает в равной степени только тогда, когда ваши неверные сведения нанесли тяжелые последствия.

Если вы соврали во время судебного разбирательства и суд признал ваше деяние малозначительным и не причиняющем общественной опасности (ст.14 УК РФ), то вы избежите наказания.

В гражданском суде ответчик дает заведомо ложные показания – можно ли привлечь его к уголовной ответственности и как?

Соберите доказательственную базу (документы), которые подтвердят ложность сведений, которые дает ответчик в судебной инстанции.

Заявить о неверных показаниях следует во время судебного разбирательства, представив доказательства самостоятельно, либо пусть за вас это сделает адвокат.

Только судья может признать показания заведомо ложными.

Срок подачи в суд заявления о даче ложных показаний свидетелем или ответчиком

Как таковое, заявление у вас не примут. Во время судебного процесса вы вправе заявлять о ложных сведениях, о которых знаете или догадываетесь.

Если человек отказывается давать показания в суде – можно ли его обвинить в даче ложных показаний и сокрытии правды?

Отказ от подачи показаний является противозаконным. Такие действия приводят к сокрытию преступления и правды. Именно поэтому отказывающийся гражданин РФ понесет наказание по статье 308 УК РФ.

В том случае, когда человек не хочет давать показания против своей личности или родственников, то он может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности.

Может ли истец быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и какое может быть наказание?

Да, может. Наказания определит суд, в зависимости от причиненного вреда. При легком противодеянии гражданин РФ понесет наказание в виде штрафа до 80 тысяч рублей (ст. 307 УК РФ), при тяжелом его ждет тюремное заключение в течение 3-7 лет (ст.307, 303 УК РФ).

Дача ложных показаний в суде при разводе – может ли наступить уголовная ответственность?

Конечно, по гражданскому делу лица привлекаются к уголовной ответственности за такое преступление по статьям 307,303 УК РФ. Наказание зависит от тяжести последствий, к которым привели заведомо ложные сведения.

Супруг или супруга могут отказаться от своих показаний, даже ложных, и им за это ничего не будет (ст.308 УК РФ).