Клевета в отношении должностного лица

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 128.1 Уголовного кодекса

1. Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, душевнобольной, а также умерший человек.

2. Объективная сторона выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках способностей личности.

3. Преступление признается оконченным с момента сообщения ложных сведений хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, не образует состав рассматриваемого преступления.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

Второй комментарий к Ст. 128.1 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения по поводу реализации человеком права на достоинство, честь и репутацию.

2. Преступление окончено с момента совершения деяния, состоящего в распространении заведомо ложных (не соответствующих действительности) сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением следует понимать сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни и т.п.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

5. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, представляет собой опубликование порочащих сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

6. Об использовании служебного положения см. комментарий к ст. 127.1 УК.

7. Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715. Среди них, например, гепатит C, лепра и чума.

8. О понятии тяжкого и особо тяжкого преступления см. части 4 и 5 ст. 15 УК.

Ответственность за клевету на должностное лицо и на работе

Одной из наиболее неприятных проблем коллектива на любом мелком или крупном предприятии является распространение оскорбительных и клеветнических сведений о сотруднике. Если на работе появляются сплетни или интриги, от этого страдает не только жертва клеветы, но и в целом вся рабочая команда, а впоследствии снижается уровень производительности и отношения между сотрудниками.

Не стоит относиться к возникшим трудностям по принципу «само рассосется», поскольку вся серьезность заключается в том, что негативные сведения о вас как о сотруднике в конечном итоге дойдут до высшего руководства, а там и до увольнения не далеко. Можно на протяжении длительного времени игнорировать факт распространения клеветнических сведений на рабочем месте, однако слухи, являясь зародышем клеветы, достаточно стремительно набирают обороты. Поэтому для спасения своей репутации необходимо действовать оперативно.

Клевета на работе

При появлении первых «симптомов» распространения клеветнических сведений о вас, необходимо незамедлительно начать бороться с этим. Однако нужно знать, какими методами можно давать отпор клевете на работе, а какими нельзя. В борьбе с ней лучше не использовать принцип «клин клином вышибают», т.е.

не применять те же способы, которыми распространяются ложные сведения о вас. Самыми распространенными из них являются – обсуждение в курилке, в столовой во время обеда.

Первое, что нужно знать – клевета не терпит открытости, и чем раньше жертва начнет вести открытое сопротивление законными способами, тем легче и быстрее разрешится проблема. О том, что делать при клевета работника на работодателя и наоборот, читайте ниже.

Итак, клевета на работе: что делать и как бороться? Руководство к действию:

• Шаг 1. Оповестить начальство или менеджера по персоналу. Лучше сделать это в письменной форме – путем написания служебной докладной, в которой изложить суть дела. Если начальник или менеджер имеет опыт в этом вопросе, то он знает, что предпринять для пресечения распространения клеветы, и как усмирить клеветника.
• Шаг 2. Действовать самостоятельно – только в том случае, если нет помощи от непосредственного или вышестоящего начальства. Для этого необходимо знать, что закон стоит на вашей стороне. В первую очередь необходимо попробовать урегулировать проблему мирным способом, а в случае, если ничего не помогает – использовать правовые способы защиты.

Следующее видео содержит полезные советы по тому, как реагировать работникам на клевету:

Мирный способ

Мирный способ действий предполагает инициацию созыва всего рабочего коллектива, чтобы выступить перед ним с имеющейся проблемной ситуацией. На собрании следует конкретно описать сложившуюся картину распространения клеветы, назвать имена тех, кто участвовал в передаче информации третьим лицам, оставив в секрете тех, кто просил никому не говорить.

Необходимо дать коллегам понять, что это весьма серьезная проблема, затрагивающая дальнейшую совместную работу. Речь также должна содержать отрицание ложных сведений, и необязательно приводить какие-либо доводы в качестве доказательств.

Правовая защита

К правовому способу защиты прибегают в том случае, когда были использованы все мирные пути урегулирования, однако не принесли должного результата. Права на защиту чести и достоинства закреплены в различных законодательных актах, начиная от Конституции, заканчивая нормами УК. Так, ст.

152 ГК предоставляет возможность защитить свои права в судебном порядке путем опровержения сведений, которые задевают честь и достоинство любого гражданина. Жертва клеветы вправе потребовать компенсации морального вреда от нарушителя.

Кроме гражданского законодательства следует знать, что за распространение клеветнических сведений возвращена уголовная ответственность. Так, в 2012 году была декриминализирована клевета – состав вновь появился в УК. Поэтому потерпевший вправе обратиться в порядке частного обвинения в судебную инстанцию либо правоохранительные органы.

О том, как отписаться перед начальником за клевету, читайте ниже.

Если нарушитель — работодатель

Если вас оклеветал работодатель, который имеет полномочия по понижению в должности, лишению премии, вплоть до увольнения, необходимо срочно предпринимать меры и обращаться в судебную инстанцию. Данное противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 128.1 УК.

Использование служебного положения для распространения клеветнических сведений является отягчающим обстоятельством. За это злодеяние предусмотрено наказание: минимальное – штраф до 2 млн. рублей, максимальное – выполнение обязательных работ до 320 часов.

Подавая заявление в судебную инстанцию, оно должно содержать следующую обязательную информацию:

• наименование судебной инстанции;
• сведения о заявителе и ответчике;
• обстоятельства совершенного преступления;
• прошение о приеме дела к рассмотрению.

Заявление подписывается заявителем. К нему необходимо приложить письменные доказательства, а также список людей, кто мог бы засвидетельствовать факт клеветы.

Клевета в отношении должностного лица также подлежит регулированию статьями УК РФ, об этом — далее.

Учителя

Специальных норм в законе по защите учителей не существует, поэтому для данной категории применим общий порядок защиты. И в первую очередь любому педагогу необходимо обратиться с докладной запиской к директору учебного заведения, в которой необходимо изложить все обстоятельства распространения клеветнических сведений.

Общепринятые нормы

О поведении педагога со своими учениками и их родителями не существует конкретных предписаний, однако по общим нормам учитель не имеет права:

• применять в отношении учеников насильственных приемов обучения;
• оскорблять, кричать, принижать их честь и достоинство;
• использовать не гуманные способы наказания.

Данные принципы нашли отражение в законе об образовании, согласно которому родители за нарушение педагогом норм и принципов поведения могут обратиться с заявлением в орган управления учреждения образования. Однако учитель может стать субъектом клеветы, как со стороны учеников, так и родителей.

Защищаться учителям необходимо только законным способом, не применяя ни силовых методов, ни угроз.

Алгоритм поведения

Алгоритм поведения педагога в случае распространения клеветы:

1. Обратиться к директору за поддержкой. Если получить помощи от руководства школы или родителей не получилось, следует провести беседу с одноклассниками этого ученика и выяснить у них известные им обстоятельства распространения клеветы. Возможно, благодаря объяснениям других учеников удастся доказать неправомерность клеветы в отношении педагога.
2. Изучить правовую базу, касающуюся прав учителей. Подспорьем в этом вопросе станут документы: закон об образовании и должностная инструкция педагога, в них существует глава о правах учителя.
3. Требовать проведения расследования происшествия, если клевета связана с обвинением в жестоком обращении с учениками. Не стоит заминать дело, поскольку это может стать поводом для оказания давления со стороны родителей или руководства для удовлетворения личных интересов.
4. Заручиться поддержкой со стороны своих коллег. Для этого можно организовать коллегиальное собрание.

Крайним способом защиты является подача встречного заявления в управленческий орган учреждения образования либо особую комиссию, которая занимается урегулированием подобных споров.

Итак, давайте рассмотрим проблему клеветы в отношении сотрудника полиции и то, как его защитить.

Сотрудники правоохранительных органов

Сотрудники полиции также входят в группу лиц, которые могут быть подвержены распространению клеветнических сведений с целью оказания на них давления. Так, за клевету полицейского, осуществляющего дознание на стадии предварительного расследования, предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 298.1 УК.

С учетом того, что сотрудник полиции является уязвимым объектом в отношении необоснованных обвинений его правоохранительной деятельности и распространения клеветнических сведений, МВД планирует обеспечить их адвокатскими услугами. Для этого руководство направило распоряжение о заключении договоров на оказание услуг адвокатов по защите чести и достоинства полицейских.

Нередко встречается и клевета на судью, о чем мы и поговорим далее.

О случае из судебной практики в отношении клеветы на полицейского расскажет это видео:

Судьи и другие представители правосудия

Специальная норма (ст. 298.1) закреплена в УК в разделе, посвященном преступным деяниям против осуществления правосудия. Поэтому объектом посягательства являются – интересы осуществления правосудия и проведения предварительного следствия, а также престиж указанных органов.

Дополнительным объектом выступают честь, достоинство и репутация следующих должностных лиц:

• судьи;
• присяжные заседатели;
• прокурорские работники;
• следователи и дознаватели;
• судебные приставы;
• другие лица, которые участвуют в отправлении правосудия (свидетели, эксперты, адвокаты, переводчики, специалисты).

Для привлечения виновного лица к ответственности необходимо, чтобы распространение клеветнических сведений происходило в особой обстановке — в рамках осуществления указанными лицами своих должностных обязанностей. К ним относятся:

• осуществление полномочий на стадии досудебного разбирательства (предварительное расследование);
• рассмотрение дел на судебном заседании;
• на стадии исполнения судебных актов и постановлений.

Цель, которую преследует злоумышленник, распространяя клеветнические сведения об указанных должностных лицах, — воздействовать на них для удовлетворения личных потребностей. Специальный состав клеветы предусматривает более строгие меры наказания. Квалифицирующим, т.е.

отягчающим ответственность обстоятельством является клевета, сопряженная с обвинением в совершении указанными лицами тяжких или особо тяжких злодеяний. Ранее за подобное предусматривалось наказание в виде лишения свободы, в настоящее время виновные лица наказываются большими штрафными санкциями.

Защита представителей органов власти от клеветы является актуальной проблемой, поскольку подобные случаи встречаются достаточно часто. Дела данной категории весьма сложные, поскольку процесс доказывания клеветы очень трудоемкий и непростой. Поэтому от государства требуется создание специальных подразделений, которые бы отслеживали и незамедлительно реагировали на факты клеветы в СМИ, соцсетях, Интернет-ресурсах, в различных блогах.

О случае клеветы на следователя повествует видеосюжет ниже:

Независимо от того, крупное предприятия или небольшое, сплетни и пересуды – это одна их проблем, которая встречается в 90% случае. Сотрудники могут распространять мелкие слухи, а могут нанести серьезное оскорбление другому человеку. Если в коллективе появились сплетни и интриги, то от этого пострадает не только жертва клеветника, но и весь коллектив.

Некогда сплоченную команду начнет лихорадить, в результате чего производительность труда в компании значительно снизится.

Что делать если клевета на работеначала набирать обороты и мешает спокойному выполнению своих обязанностей большинства сотрудников? На самом деле, справиться с проблемой достаточно просто, но необходимо запомнить главное – нельзя все пускать на самотек. Положение очень серьезно и последствия могут быть крайне негативными. Лицам, в отношении которых распространяются заведомо недостоверные сведения стоит действовать максимально оперативно, что бы позаботиться о своей репутации и остаться на работе.

На сотрудника полиции

Сотрудники полиции – это группа лиц, которая находится под особым контролем, в связи с тем, что именно работники силовых структур чаще всего подвергаются клевете с целью оказания на них давления в дальнейшем.

Регулируется клевета на сотрудника полиции ст. 286 УК РФ. В качестве наказание за подобное деяние предусмотрены крупные штрафы, а в особенно сложных случаях лишением свободы сроком от трех до десяти лет и с запретом заниматься такой деятельностью не менее трех лет.

Клевета на сотрудника полиции достаточно частое явление, особенно на стадии дознания, когда виновное лицо, таким образом, пытается воздействовать на сотрудника силовой структуры и шантажирует его распространением заведомо ложной информации.

Стоит несколько слов сказать о клевете в отношении судей. Данная группа сотрудников также очень часто подвергается подобных оскорблениям и высказываниям, порочащим честь и достоинство. Законодательно предусмотрено наказание за клевету на судей, вплоть до лишения свободы.

Что такое клевета?

Клеветой называется распространение сведений, способных опорочить честь и достоинство какого-либо лица или нанести ущерб его репутации. При этом такие сведения относятся к заведомо ложным.

К распространению относится:

• устные сообщения;
• публикации в СМИ, интернете;
• высказывания в теле- и радиопрограммах, публичных выступлениях;
• служебных характеристиках;
• заявлениях, которые адресуются должностным лицам;
• и т. п.

Заведомая ложность информации означает, что человек, распространявший её, знал, что она не соответствует действительности. То есть добросовестные заблуждения не подпадают под понятие клеветы.

Моментом, когда было совершено преступление, считается то, когда ложные сведения передали (высказали, написали т . д.) хотя бы одному лицу. Причём оно считается совершённым и в тех случаях, если:

• далее эта информация не распространялась;
• ущерба от неё не было.

Сотрудники правоохранительных органов часто становятся жертвами клеветы. Таким образом на них пытаются оказывать давление. Кроме того, подобные высказывания и публикации бросают тень на органы правосудия и предварительного следствия в целом. Поэтому клевета в отношении сотрудника полиции выделяется отдельно и наказывается строже.

Но это относится только к тем случаям, когда ложная информация связана с исполнением служебных обязанностей. Клевета из личной неприязни подпадает под общую статью.

Законодательство

Клевета относится к уголовным преступлениям. Определение этого понятия содержится в статье 128.1, там же указано наказание для общих случаев. А статья 298.1 квалифицирует её по отношению к занимающим такие должности, как:

• следователь;
• лицо, занимающееся дознанием;
• присяжный заседатель; ;
• прокурор;
• судебный пристав.

Данная статься находится в 31-й главе, посвящённой преступлениям, направленным против правосудия.

Можно ли рассмотреть дело в суде?

Подобные дела рассматриваются в гражданском суде. Он определяет, было ли совершено это правонарушение, а также точное наказание за него с учётом всех обстоятельств.

КС РФ указал, что при рассмотрении уголовного дела о клевете суд в каждом конкретном случае должен выяснить, было ли обращение гражданина реализацией своих прав или оно преследовало цель причинения вреда другому лицу

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Конституционного Суда. По мнению одного из них, решение хоть и содержит объемный анализ применимого законодательства и практики ЕСПЧ, связанных с правом гражданина на обращение, но по существу лишено четких выводов и границ допустимого поведения лица. Другой отметил, что определение КС никак не повлияет на практику, поскольку каждый правоприменитель найдет в этом решении то, что выгодно ему.

Третий эксперт также отметил противоречивый характер выводов Суда. По мнению четвертого, в рассматриваемом деле поднимается очень важный вопрос о том, как найти баланс между свободой выражения мнения при подаче обращений в госорганы и правами на защиту чести, достоинства и деловой репутации лица, на которое подана жалоба.

5 декабря Конституционный Суд РФ вынес Определение № 3272-О по делу о проверке ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ и ст. 318 (возбуждение уголовного дела частного обвинения) УПК РФ по жалобе оштрафованного за совершение вышеуказанного преступления гражданина.

Повод для обращения в Конституционный Суд

В апреле 2019 г. Михаил Москалев был осужден за клевету приговором мирового судьи и оштрафован на 380 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд установил, что подсудимый на протяжении 4 лет обращался в различные инстанции с письменными заявлениями и жалобами в отношении Ж., владельца земельного участка рядом с многоквартирным домом, в котором проживал обвиняемый. В них он, в частности, указывал, что Ж. якобы незаконно занимается предпринимательской деятельностью (стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий), нарушив закон при регистрации в качестве ИП и согласовании выезда из прачечной.

Михаил Москалев также утверждал, что вышеуказанный гражданин загородил часть придомовой территории многоквартирного дома и угрожал его жильцам, пытаясь разжечь межнациональный конфликт, а также незаконно возвел мансардное строение.

Мировой суд усмотрел заведомую ложность таких сведений в том, что обвиняемый после неоднократных проверок его заявлений/жалоб и получения ответов от компетентных госорганов об отсутствии нарушений со стороны Ж. продолжал систематически обращаться в иные органы и организации по тем же основаниям. В связи с этим суд счел, что заявления и жалобы подсудимого являлись не способом реализации конституционного права на обращение в государственные органы, а были направлены исключительно на причинение вреда Ж., то есть они имеют очевидные признаки злоупотребления правом.

Мировой судья также заключил, что все без исключения доводы Михаила Москалева о нарушении потерпевшим действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, изложенные в заявлениях и жалобах, не нашли своего подтверждения и, умаляя честь, достоинство и деловую репутацию последнего, являются клеветой. Впоследствии приговор мирового суда устоял в апелляции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Михаил Москалев указал на несоответствие ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ст.

318 УПК РФ Основному Закону. По его мнению, спорные нормы позволяют признавать обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления распространением информации и на этом основании привлекать к уголовной ответственности за клевету, инициируя уголовное преследование по заявлению частного обвинителя и не требуя в этом случае установления в ходе предварительного расследования обстоятельств содеянного.

КС отказался рассматривать жалобу гражданина

После изучения материалов дела Суд напомнил, что конституционное право граждан на обращения является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов. Осуществление такого взаимодействия предполагает наличие эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

КС отметил, что положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан допускают достаточно широкие возможности гражданина при реализации конституционного права на обращения. Одновременно федеральный законодатель установил гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением. Среди них, в частности, запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как пояснил Суд, правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности (Постановление КС РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П). «Вместе с тем выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации этого конституционного права объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности.

Иное понимание существа права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, по сути, означало бы незащищенность лица, о действиях которого, носящих якобы противоправный характер, информируются на систематической основе государственные органы, органы местного самоуправления с целью причинения ему вреда», – отметил КС.

Со ссылкой на ряд правовых позиций ЕСПЧ Конституционный Суд указал, что сам по себе ограниченный режим использования информации в таких случаях не исключает риск потенциального причинения вреда репутации лица, а необходимость применения в таких случаях санкций зависит в том числе от содержания, достоверности, формы и последствий переданной информации, а также цели ее передачи.

При этом высшая судебная инстанция пояснила, что вопрос об ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, применительно к деянию, сопряженному с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления (в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления), разрешается путем исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. «Само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации.

Систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении», – отмечено в определении.

Конституционный Суд добавил, что выяснение того, было ли обращение во властные структуры обусловлено стремлением (попыткой) реализовать свои конституционные права или же оно связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу, подлежит установлению судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Он также напомнил, что уголовные дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращаются в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом такое заявление не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Тем не менее реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет природы соответствующих судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер.

В связи с этим КС заключил, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, и отказался принимать жалобу Михаила Москалева к рассмотрению. Он также отметил, что в компетенцию Суда не входит проверка и оценка фактических обстоятельств уголовного дела заявителя.