Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Комментарий к Ст. 203 ГПК РФ
1. Анализируя правила ч. 1 ст. 203, необходимо обратить внимание на следующее:
а) отсрочка исполнения решения суда — это перенос судом срока исполнения решения. При этом:
суд назначает конкретный новый (т.е. перенесенный) срок;
решение исполняется целиком (а не по частям), когда истечет отсрочка;
б) рассрочка исполнения решения суда — это перенос судом срока его исполнения и предоставление ответчику возможности его исполнить его по частям. При этом суд определяет не только новый срок для окончательного исполнения решения, но и соответствующие промежуточные;
в) сроки, упомянутые в ст. 203, определяются по правилам ст. 107-112 ГПК (см. коммент. к ним);
г) суд вправе также изменить:
способ исполнения решения (например, заменить добровольный способ на принудительный);
порядок исполнения решения (т.е., например, изменить очередность совершения действий, направленных на исполнение решений отменить арест имущества);
д) суд (а в ст. 203 имеется в виду только суд, который вынес решение) вправе осуществить упомянутые выше действия:
лишь при наличии заявления от лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя. В этом заявлении (оно подается письменно или делается устно в зале суда) необходимо указать обстоятельство, побудившее лицо обратиться с подобной просьбой;
исходя не только из имущественного положения истца или ответчика, но и других жизненных обстоятельств (например, призыв истца на военные сборы, заболевание ответчика).
2. Специфика правил ч. 2 и 3 ст. 203 состоит в том, что они:
а) императивно предписывают рассматривать заявление, (упомянутые в ч. 1 ст. 203) в судебном заседании. При этом суд:
выносит определение о необходимости провести судебное заседание (в соответствии с правилами ст. 224, 225 ГПК);
проводит его в полном соответствии с правилами ст. 155-166 (см. коммент. к ним);
б) обязывает суд известить всех лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном в ст. 113-117 (см. коммент. к ним);
в) устанавливают, что их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения либо изменении порядка и способа его исполнения;
г) исходят из того, что можно подать частную жалобу на определение, которым суд:
предоставил отсрочку или рассрочку исполнения решения, изменив способы или порядок исполнения решения;
отказался удовлетворить заявление об этом.
О порядке подачи и рассмотрения частной жалобы см. коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК. Об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения по просьбе судебного пристава-исполнителя см. коммент. к ст. 434 ГПК. О практике КС, связанной с ст. 203 см. его определение от 18.04.06 N 104-о.
Составление и подача документов в суд
Закон предоставляет право обратиться с таким заявлением в рамках уже возбужденного исполнительного производства взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю. К тексту документа нужно приложить материалы исполнительного производства (снять копии с них можно путем подачи заявления на ознакомление с исполнительным производством). Из содержания таких материалов должна усматриваться невозможность исполнения требований взыскателя закрепленных судебным решением способом, что должно быть отражено в заявлении.
Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение. Или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства. Выбирает заявитель. Госпошлиной подача такого заявления не облагается.
По общему правилу в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает заявление об изменении способа исполнения решения суда без заседания и вызова участников дела. На практике, вопрос изменения способа исполнения решения — актуальный.
И суд часто назначает судебное заседание и вызывает сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. И это право суда, которое прямо закрепляет статья 203.1 ГПК РФ. Поэтому мы рекомендуем направить копию заявления участникам дела заранее (до подачи в суд самого заявления).
Такие действия суд расценивает как добросовестные.
Замена способа исполнения судебного акта
В каких случаях закон допускает изменение способа исполнения судебного акта? При наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Допустим, суд обязал ответчика возвратить имущество в натуре, а оно уничтожено. Тут все предельно ясно, налицо обстоятельства, при которых судебный акт не может быть претворен в жизнь.
Но если в обоснование заявитель указывает, что ответчик действует недобросовестно после вступления решения в силу: регистрирует права на имущество, подлежащее сносу, продает его третьему лицу, игнорирует необходимость исполнения решения — не все так просто. Можно предположить, что суд укажет на наличие других способов защиты прав истца-взыскателя. Рассматриваемые в данном материале судебные акты подтверждает обратное.
Фабула дела № А03-8954/2011.
По иску одной из районных Администраций Барнаула суд обязал Общество освободить земельный участок путем сноса кирпичного торгового павильона. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист.
В течение двух лет решение не исполнялось. Администрация обратилась с заявлением о замене способа исполнения судебного акта – предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок путем сноса торгового павильона с возложением расходов на должника.
Суд первой инстанции вынес положительное определение.
Постановлением Седьмого ААС от 19.05.2014 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 по делу № А03-8954/2011 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Позиция судов по делу в нескольких тезисах.
1. В АПК РФ нет перечня оснований изменения способа исполнения, а установлены лишь критерии их определения.
2. Задача суда — установить обстоятельства, в которых позволено, законно и обоснованно применять данный институт с учетом обоюдных интересов должника и взыскателя.
3.
Неисполнение решения суда в добровольном порядке, длительное игнорирование многочисленных требований судебного пристава-исполнителя, значительный период времени с момента придания судебному акту законной силы свидетельствуют о невозможности, затруднительности исполнения решения суда.
Комментарии.
1. При рассмотрении таких заявлений суд считает необходимым учесть интересы обеих сторон.
2. Обстоятельства, как фактические основания для замены способа исполнения, могут быть не самыми очевидными – длительность неисполнения, уклонение должника от требований пристава.
3.
Замена способа исполнения судебного акта – право, а не обязанность суда.
4. Получается, что изменить способ исполнения решения взыскатель может не только в том случае, когда из обстоятельств после вступления решения в законную силу однозначно следует, что оно не может быть исполнено.
5. Надежда изменить способ исполнения есть и в случаях, когда решение не исполняется вследствие недобросовестных действий должника. Это радует, ведь многие решения годами не могут реализоваться из-за злоупотреблений ответчика.
И взыскатель, вместо того, чтобы обращаться в суд с новыми и новыми исками уже к третьим лицам,может попробовать изменить способ исполнения решения с учетом сложившихся обстоятельств в рамках рассмотренного дела.Это его право. А право суда – согласиться или нет, что судебный акт не может быть исполнен в том виде, в каком был вынесен.
Яна Польская
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время: