Действия инспектора гибдд при подозрении на алкогольное опьянение

Вопрос правомерности действий инспектора ГИБДД волнует каждого водителя в практически каждой ситуации. А требование «дунуть в трубочку» из-за «подозрений о нетрезвом состоянии» у большинства автовладельцев вызывает понятное нежелание подчиняться. Однако спор с инспектором только усугубляет ситуацию, нужен другой подход.

Ниже собраны законодательная база поэтому вопросу, законные и недопустимые действия инспектора и как реагировать на них водителю.

По закону…

1. Инспектор ДПС останавливает водителя и выявляет наличие у него критериев опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, инспектор должен отстранить водителя от управления автомобилем, составив при этом соответствующий протокол, в котором должен указать основания отстранения от управления.

2. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор обязан проинформировать водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения (алкотестера).

3. Затем инспектор непосредственно проводит освидетельствование путём отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического измерения.

4. После этого гаишник определяет наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения на основании показаний используемого алкотестера с учётом допустимой погрешности средства измерения.

5. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе инспектор ДПС составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по форме, утверждённой приказом МВД РФ. Копию акта он выдаёт водителю, который подписывает его, согласившись с результатом теста или наоборот — не согласившись.

В случае несогласия с результатом водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составляется протокол, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. №676. В протоколе указываются основания для такого направления, которыми, помимо вышеуказанного, могут быть также отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера или если инспектор ДПС при отрицательном результате освидетельствования считает, что имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также подпись водителя о согласии или отказе пройти медосвидетельствование.

В случае отказа составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который направляется в суд. За отказ от прохождения медосвидетельствования водителю грозит срок лишения прав на 1,5-2 года.

Протоколы об отстранении и о направлении на медосвидетельствование составляются в присутствии двух понятых, которые должны быть незаинтересованными в исходе дела лицами. Копии протоколов должны быть вручены водителю.

6. Водителям необходимо помнить, что по закону право направлять на медосвидетельствование представлено инспектору ДПС только в трёх вышеперечисленных случаях (основание ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Водитель вправе потребовать от инспектора ДПС провести освидетельствование на месте и получить копию акта. В случае, если по каким-либо причинам (в основном из-за отсутствия алкотестера или специальных бланков) инспектор отказывается провести освидетельствование, то необходимо обратить на это внимание понятых и в графе «Пройти медицинское освидетельствование», написать «Не отказывался», а слово «медицинское» зачеркнуть и поставить свою подпись.

7. После получения копии протокола о направлении на медосвидетельствование надо проследовать в медицинскую стационарную лабораторию и там получить третий экземпляр акта медицинского освидетельствования. В случае положительного для Вас результата можно подать жалобу в прокуратуру или суд на незаконные действия сотрудника милиции по направлению Вас на медосвидетельствование.

В судебном порядке можно взыскать материальный и моральный вред, причинённый незаконными действиями инспектора ДПС.

8. Учитывая, что в настоящее время у калининградских инспекторов ДПС отсутствуют сертифицированные алкотестеры и новые бланки протоколов о направлении на медосвидетельствование, несмотря на то, что закон действует с 1 июля 2008 г., я советую водителям не подписывать старые бланки протоколов о направлении на медосвидетельствование, так как они юридической силы не имеют, а в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение» написать только одно предложение «С протоколом не согласен, от освидетельствования не отказываюсь». Получите копию данного протокола.

По понятиям…

По информации пресс-службы УГИБДД, каждый день инспекторы ДПС задерживают 30-40 водителей за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Значительная часть этих водителей, поддавшись уговорам гаишников, отказываются от прохождения медосвидетельствования, подписывая по их указанию протоколы, где сообщают, что отказываются от прохождения медосвидетельствования. Таким образом в протоколе о направлении на медосвидетельствование под диктовку инспектора они фиксируют свой отказ от него.

После этого, подписав протокол об отстранении от управления ТС, водители едут дальше. И только в суде к ним приходит прозрение, что им придётся ходить пешком или пользоваться общественным транспортом в течение полутора-двух лет, будучи лишённым права управления за отказ от прохождения медосвидетельствования.

Находятся среди водителей индивидуумы, которые вообще не читают гаишные протоколы или подписывают чистые бланки. Наивные чудаки верят инспектору на слово, что водителя только оштрафуют или водитель после подписания протоколов сам может поехать и самостоятельно пройти медосвидетельствование, а акт показать судье, после чего его, мол, отпустят с миром!

И последнее. Часть первая ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А законное требование будет только в трёх вышеперечисленных случаях, указанных в ч.1 ст.

27.12 КоАП РФ и в Правилах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (они вступили в силу с 1 июля 2008 г.).

Водители, будьте внимательны, гаишникам нужны протоколы, чтобы продемонстрировать начальству свою работу, при этом они идут на разные ухищрения.

К медикам — только в трёх случаях!

Обсуждая эту тему, надо заметить, что мнение автора, изложенное в упомянутых публикациях, совпало с мнением судей Верховного Суда РФ, которые в связи с изменением действующего законодательства 11 ноября 2008 г. приняли на Пленуме Постановление №23. В данном документе обстоятельно расписано, на что надо обращать внимание судьям при рассмотрении дел, связанных с направлением водителя на медицинское освидетельствование.

Однако об этом многим инспекторам ГИБДД, по-видимому, неизвестно. Поэтому неслучайно при составлении процессуальных документов они часто допускают нарушения, что вынуждает суды прекращать административное производство по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому, возвращаясь к затронутой теме, вынужден сделать соответствующие пояснения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, к помощи наркологов инспекторы ГИБДД должны прибегать только в трёх случаях:

1) если водитель отказался от проверки на месте с помощью алкотестера;

2) если водитель не согласен с результатами, показываемыми алкотестером;

3) если показания прибора не устраивают инспектора (на дисплее — нули, а «пациент» лыка не вяжет).

Схема «развода»

К сожалению, на всех инспекторов ДПС «официальных» алкотестеров не хватает. Такой прибор должен быть одобрен Минздравом, внесён в госреестр, иметь распечатывающее устройство. Дефицитом воспользовались некоторые ушлые инспекторы ГИБДД, которые придумали оригинальную схему «развода» водителей, слабо ориентирующихся в действующем законодательстве.

Эта схема опирается на первый пункт Правил освидетельствования, дающий право инспектору направить водителя к врачу. В протоколе о направлении на медосвидетельствование гаишник подчёркивает пункт «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (имеется в виду – на месте задержания), а водителя уговаривает в графе «Пройти медицинское освидетельствование» сделать запись о том, что он не согласен и отказывается от этой процедуры, сопровождая это своей подписью.

В качестве понятых в протокол вписываются данные других водителей, которых в это время останавливает второй инспектор, причём зачастую им даже не разъясняется суть происходящего и их права как понятых. Имеют место случаи, когда таких «понятых» останавливают за какое-нибудь нарушение ПДД и вместе с протоколом и постановлением, адресованным им, подкладывают и протоколы на другого водителя или просто их данные вписывают в протоколы, составленные на водителя, который отказался ехать на медосвидетельствование.

Разговор с инспектором происходит, как правило, один на один в служебной машине, при этом водителю выдаётся только один протокол по делу об административном правонарушении, в котором в графе «Объяснение» водитель под диктовку инспектора делает примерно такую запись: «Вчера выпил пиво, от экспертизы отказываюсь, спешу по делам» или что-то в этом роде. Естественно, протоколы об отстранении водителя от управления и о направлении его на медосвидетельствование, где фигурируют данные о понятых, инспектор водителю не вручает, а изъяв водительское удостоверение, выдаёт временное разрешение. После этого радостный водитель уезжает.

Прозрение, что его «развели» на дороге и теперь полтора-два года он будет ходить пешком, приходит к бедолаге позже.

Можно ли «дуть в трубочку» инспектору ГИБДД без понятых?

Знакомая некоторым ситуация: инспектор останавливает водителя на дороге и после кратких представлений предлагает «дунуть в трубочку». Можно ли сразу принимать предложение, обязательно ли присутствие двух понятых для проведения освидетельствования, и какие еще формальные требования существуют для этой процедуры?

П ервое, что нужно учитывать в ситуации, когда вам предлагают освидетельствование – это то, что критерии оценки вашего состояния и порядок освидетельствования регламентированы Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008. Согласно ему, основания полагать, что водитель нетрезв и предложить ему освидетельствование, это:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Следует, впрочем, учитывать, что оценку состояния водителя производит непосредственно инспектор, остановивший его, поэтому доля субъективности в этом пункте остается. Если инспектор убежден в наличии оснований для проведения освидетельствования, он может продолжить формальные процедуры.

Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения инспектор должен выполнить еще одну формальную процедуру: отстранить водителя от управления автомобилем. На это указывает часть 1 статьи 27.12 КоАП: «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения ».

Отстранение происходит с составлением соответствующего протокола, копию которого должны передать водителю. При этом отстранение и составление протокола согласно части 2 статьи 27.12 должно проводиться «в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи». Иными словами, инспектор может отстранить водителя от управления автомобилем и провести дальнейшее освидетельствование на алкогольное опьянение без понятых в случае, если ведется видеозапись происходящего.

Разумеется, видеозапись должна содержать данные о дате и времени ее проведения, а в протоколе должны быть указаны основания для отстранения и то, что отстранение проводилось с ведением видеозаписи. При этом водителю также не запрещено вести видеозапись.

Оформив протокол отстранения водителя от управления ТС, инспектор предложит ему пройти освидетельствование.

Стоит понимать и учитывать разницу между двумя процедурами: освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинским освидетельствовованием на состояние опьянения. Первое проводится на месте инспектором ГИБДД, а второе – по соответствующему направлению в медицинском учреждении, и включает в себя проверку не только на алкоголь, но и на наркотики.

Для проведения освидетельствования инспектор должен разъяснить вам его порядок, а также показать, что прибор для проверки имеет клеймо государственного поверителя и свидетельство о его поверке либо запись о поверке в паспорте прибора. Кроме того, для проведения освидетельствования должен использоваться одноразовый стерильный мундштук (трубка), который распечатывается в присутствии водителя. При этом, как мы помним, освидетельствование, как и отстранение от управления ТС, может проводиться без понятых при условии ведения инспектором видеозаписи.

Результаты проведения освидетельствования заносятся в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому прилагается лист с записью результатов исследования, и копия акта передается водителю, прошедшему проверку.

Говоря об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, стоит учитывать еще несколько деталей. Во-первых, водитель может вовсе отказаться от его прохождения – в этом случае акта освидетельствования не будет, а инспектор (с понятыми или видеозаписью) следом за протоколом об отстранении составит протокол направления на медицинское освидетельствование. Во-вторых, если водитель «дунул на ноль», но инспектор все равно имеет основания полагать, что он пьян, он также может направить его на медицинское освидетельствование.

Ну а в-третьих, на медицинском освидетельствовании может настаивать сам водитель, если он не согласен с результатами пройденной процедуры.

Итак, если водитель не согласен с показаниями прибора, его с составлением протокола направят на процедуру медицинского освидетельствования, проведение которой регламентируется приказом Минздрава №933н от 18.12.2015.

По результатам процедуры ему будет выдано медицинское заключение, в котором будет указан один из трех результатов:

1. установлено состояние опьянения;
2. состояние опьянения не установлено;
3. от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как мы помним, отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения и наказывается так же. Если же состояние опьянения установлено не будет, то по указаниям нового регламента ГИБДД инспектор обязан будет доставить водителя обратно к его машине.

А было ли опьянение?

Практикующим адвокатам и юристам хорошо известно, насколько трудно доказать невиновность водителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.

Нередко суды не обращают внимания ни на процессуальные нарушения, ни на ошибки при составлении документов, ни на противоречия показаний понятых и сотрудников ДПС, ни на показания свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности. Нормы ст. 49 Конституции РФ и ст.

1.5 КоАП, предусматривающие презумпцию невиновности, применяются редко.

Приведу пример из своей адвокатской практики.

10 мая 2019 г. Наталья Амхадова, управляя автомобилем, стала участницей ДТП, в результате которого получила тяжкий вред здоровью.

С места аварии она была госпитализирована в медучреждение г. Новосибирска, где у нее, пока она находилась в бессознательном состоянии, были взяты биологические образцы для проведения химико-токсикологического исследования на предмет алкогольного и наркотического опьянения. По результатам исследования в крови Амхадовой было выявлено содержание этанола в количестве 0,46 гр/л.

Результаты освидетельствования послужили основанием для привлечения Амхадовой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Свою вину в правонарушении Наталья Амхадова не признавала и настаивала на своей невиновности, указывая на фальсификацию результатов химико-токсикологического исследования.

После моего вступления в дело в качестве представителя интересов доверительницы и участия в судебном разбирательстве у мирового судьи удалось установить обстоятельства, вызывающие сомнение в соблюдении порядка получения биологических образцов для проведения химико-токсикологического исследования.

В приложении № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медосвидетельствовании (далее – Правила).

Согласно п. 6 Правил при невозможности проведения клинического исследования у водителя производится забор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки объемом 10 и 5 мл. Пробирка с объемом крови 10 мл используется для проведения химико-токсикологических исследований, вторая (с объемом крови 5 мл) хранится как контрольный образец.

В каждом лечебном учреждении, где проводится забор крови для химико-токсикологических исследований, ведется журнал регистрации отбора биологических объектов. В нем указываются:

• дата и время забора биоматериала;
• ФИО лица, у которого производится забор;
• наименование биоматериала и его объем;
• код, присваиваемый биологическому объекту;
• дата направления биологических объектов на исследование;
• подпись освидетельствуемого лица;
• фамилия лица, ответственного за взятие биоматериала.

Выписка из журнала, представленная в суд, содержала отметку о том, что у Натальи Амхадовой для проведения химико-токсикологических исследований было взято не 15 мл крови, как того требует порядок освидетельствования, а всего 4 мл крови плюс моча. При заборе крови женщина находилась под наркозом (по медицинским документам наркоз был введен за 10 минут до забора биоматериала), поэтому факт забора у нее крови засвидетельствовать не могла.

Любопытным в этом деле было то, что, согласно справке, в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» кровь поступила в объеме 15 мл, из них 10 мл было использовано для проведения химико-токсикологических исследований.

Нас с доверительницей заинтересовало, в результате каких манипуляций 4 мл крови превратились в 15, и я ходатайствовал перед судом о проведении молекулярно-генетической экспертизы с целью определить принадлежность доверительнице контрольного образца.

В заявленном ходатайстве суд отказал. Тогда я потребовал провести повторное исследование по контрольному образцу.

В результате повторного исследования 25 сентября того же года было установлено содержание этанола в крови в объеме 0,28 гр/л, что меньше установленного предела и свидетельствовало об отсутствии у моей доверительницы состояния опьянения (состоянием опьянения считается концентрация этанола в крови в объеме более 0,3 гр/л).

Однако данные обстоятельства не смутили мирового судью, и 18 октября он вынес постановление о лишении Натальи Амхадовой водительских прав на полтора года со штрафом в 30 тыс. руб.

Постановление я обжаловал в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Рассмотрев жалобу, суд вернул дело на новое рассмотрение с указанием мировому судье дать надлежащую оценку доказательствам, устранить имеющиеся противоречия и провести необходимые экспертизы (решение по делу № 12-548/2019).

В ходе нового рассмотрения мировой судья, как и в прошлый раз, не утруждал себя оценкой доказательств. В новом постановлении по делу № 5-99/2020-6 он «устранил» противоречия в доказательствах по-своему. Судья указал, что, во-первых, у суда нет оснований сомневаться, что в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» поступила кровь в объеме 15 мл, так как исследование крови проводилось именно в этом объеме.

Во-вторых, то, что при исследовании контрольного образца у Амхадовой не было установлено состояние алкогольного опьянения, суд во внимание не принял, так как исследование проводилось по истечении четырех месяцев хранения контрольного образца.

Безусловно, и это постановление было обжаловано.

3 августа 2020 г. Октябрьский районный суд г. Новосибирска поставил точку в этом вопросе. Судья Марина Борзицкая разрешила дело на основании закона и исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель – фельдшер скорой помощи, оказывавший пострадавшей Амхадовой первую помощь. Свидетель показал, что для оказания неотложной медпомощи в вену пострадавшей был введен катетер, а место ввода было обработано спиртовой салфеткой, которая осталась на месте ввода. Впоследствии из того же катетера был произведен забор крови на химико-токсикологическое исследование.

Этот факт послужил окончательным доводом, убедившим суд в невиновности моей доверительницы.

В итоге суд пришел к выводу, что порядок медицинского освидетельствования пациента в лечебном учреждении действительно был нарушен, и допущенные нарушения являются неустранимыми. Следовательно, в материалах дела отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Натальи Амхадовой к административной ответственности было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (решение по делу № 12-281/2020).

Данное дело демонстрирует, что лечебные учреждения не всегда должным образом соблюдают порядок проведения освидетельствования водителей на состояние опьянения.

Так, в предоставленной копии журнала не было ни одного пациента, у которого забор биологических сред был произведен без нарушений (в частности, у Амхадовой объем взятой для исследования крови составил 4 мл, у остальных – 9–10 мл при установленной норме 15 мл). Наркологические диспансеры не обращают внимания на несоответствие представленных анализов, нередко осуществляя подлог документов, указывают в справках исследования объемы биологических жидкостей согласно Правилам, а не фактически полученные. А поскольку такие нарушения распространены, и для адвокатов есть поле деятельности по защите нарушенных прав граждан.

Сотрудник ГИБДД, просит продуть в алкотестер – какие Ваши действия ?!

Инспекторы ГИБДД в целях привлечения водителя к наказанию за пьяную езду могут потребовать подуть в алкотестер. Попробуем разобраться в том, что надо делать в такой ситуации. Должен ли водитель вообще дышать в данный прибор.

Нет, ведь такая обязанность не прописана в четко в действующих нормативно-правовых актах, хотя в медучреждение прийти все равно придется.

Но в тоже время надо отметить, что имеются два вида освидетельствования, которые имеют тесную связь между собой:

• Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда просят подуть в алкотестер при подозрении на нетрезвое вождение за рулем;
• Медицинское освидетельствование, которое организовывается в специальном учреждении, где специалисты берут пробы воздуха на алкоголь или наркотические вещества.

Кстати, если у инспектора ГИБДД нет с собой алкотестера, то тогда он может попросить проехать с ним на ближайший пост для того, чтобы использовать прибор. Это право сотруднику правоохранительных органов дает п.229 регламента Приказа МВД под номером 229.

А можно ли отказаться на дороге от проверки алкотестером ?!

В некоторых случаях отказаться от проверки алкотестером можно, но тут есть одна интересная особенность. Заключается она в том, что тогда это будет выступать для автомобильного инспектора основанием для того, чтобы организовать дальнейшее медицинское освидетельствование у врача. Важно поговорить о том, как инспектор в своих же интересах может заставить «правильно» дышать водителя.

В соответствии с установленными нормами законодательства Российской Федерации действия должны носить следующий характер:

• Инспектор ГИБДД отстраняет автомобилиста от управления автотранспортным средством;
• После отстранения водителю подробно разъясняются права и общий порядок провидения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• При помощи работающего алкотестера проводится забор выдыхаемого воздуха с последующей выдачей результатов;
• На основании полученных результатов составляется акт, направляется водитель на медицинское освидетельствование и составляются результаты.

Помнить надо о том, что любое освидетельствование начинается с протокола отстранения от вождения автотранспортным средством. И без этого документа обойтись просто нельзя.

Как себя надо вести с автомобильными инспекторами ?!

Если вы не пьяны и уверены в своей правоте, то тогда не стоит отказываться от прохождения алкотестера. В целях защиты своих интересов действовать надо следующим образом:

• Прежде чем дунуть в прибор надо попросить инспектора привести двух понятых. Проследите, чтобы понятые не имели отношения к ГИБДД либо правоохранительным органам. Также неплохо будет записать происходящий процесс на видео и сделать фиксацию текущих событий;
• Сотруднику Государственной автомобильной инспекции необходимо сообщить о своей трезвости. При наличии недостоверных данных настаивайте на поездку в медицинское учреждение. Бывает так, что инспекторы просто отпускают таких «нарушителей»;
• В ситуации, когда инспектор не отпустил водителя и привел понятых попросить следует предоставить сертификат на алкотестер. Также просите о предоставлении акта о проверке прибора и допустимую погрешность его возможных показаний;
• При отсутствии согласия с полученными результатами теста всегда настаивайте на поезду в медицинское учреждение. В протоколе, предложенном автомобилисту под подпись надо обозначить то, что инспектор Государственной автомобильной инспекции обвинил вас неосновательным образом в управлении в нетрезвом состоянии;
• Если вы попали на освидетельствование в медицинское учреждение, то тогда у врача надо попросить сделать два замера показаний. Перерыв между проводимыми замерами делать следует не реже раза в двадцать минут времени;
• В ситуации, когда трезвого автомобилиста снова признают пьяным надои написать о факте своего несогласия в протоколе об административном правонарушении;
• Если на медицинской экспертизе водителя врачи признают трезвым, то тогда на инспектора можно написать жалобу.

В завершении надо поговорить о схемах развода, которые часто используются на практике представителями Государственной автомобильной инспекции. Например, представитель правоохранительных органов может остановить ваш автомобиль, посмотреть права и попросить подуть в алкотестер. Прибор в свою очередь может показать ноль целых и ноль десятых промилле. Водитель начиная нервничать думает, откуда взялись вообще показатели. Важно! Прибор может быть просто подкрученным, поэтому сразу просить надо прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.