Законопроект о внесении изменений в закон о банкротстве

Минэкономразвития подготовило масштабный проект поправок в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Изменения касаются банкротства юридических лиц. Из Закона о банкротстве хотят исключить процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

В законе останется только конкурсное производство, а также появится новая процедура — реструктуризация долгов. Разработчики законопроекта рассчитывают, что изменения помогут банкротам сохранять бизнес и восстанавливать платежеспособность компании. Сейчас подобным образом заканчивается меньше 2% банкротств.

Этот показатель хотят увеличить хотя бы до 10%. Предполагается, что изменения вступят в силу с 2021 г.

Минэкономразвития России подготовило и разместило на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект опубликован на regulation.gov.ru под ID 02/04/03-20/00100272, далее — Проект).

В этом Проекте Минэкономразвития предлагает оставить только две процедуры банкротства — реструктуризацию долгов и конкурсное производство, а также возможность выхода из него с помощью мирового соглашения.

Предусмотрены в законопроекте и меры по борьбе с контролируемыми банкротствами. Чтобы кредиторы не могли назначать «своего» управляющего, предлагается выбирать управляющего случайным образом на основе рейтинга (ст. 45 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Оплата работы управляющего будет фиксированной и зависеть от объема поступлений в конкурсную массу и скорости банкротных процедур (п. 23 ст. 1 Проекта). Чем дольше длится процесс, тем меньше получит управляющий.

Публичное обсуждение Проекта закончится 3 апреля.

Процедура реструктуризации долгов

Реструктуризация долгов — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику — юридическому лицу в целях восстановления его платежеспособности, сохранения его бизнеса и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно Проекту план реструктуризации долгов должно одобрить собрание кредиторов и утвердить суд (п. 72 ст. 1 Проекта). После этого в деле о банкротстве появится антикризисный управляющий.

Должник обязан предложить план реструктуризации долгов в течение четырех месяцев с даты введения процедуры (п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве в редакции Проекта). Конкурсные кредиторы, управляющий, учредитель или участник банкрота тоже могут предложить свои планы (п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

В плане должно быть обоснование возможности восстановления платежеспособности компании и удовлетворения требований кредиторов. Он может предусматривать реорганизацию должника, увеличение его уставного капитала, продажу предприятия или части его имущества, замещение активов, новацию обязательств, прекращение обязательств путем предоставления отступного, изменение сроков, порядка и объема исполнения обязательств, прекращение и изменение условий залога, прощение долга и т.д. Также возможна конвертация требований в доли в уставном капитале компании-должника, ее акции, облигации или иные ценные бумаги (п.

5 ст. 70 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

План реструктуризации должен предусматривать полное погашение задолженности по текущим платежам и требованиям кредиторов первой и второй очереди в течение трех месяцев с даты его утверждения.

Срок реструктуризации не может превышать четыре года со дня утверждения плана. Решением собрания кредиторов этот срок можно продлить еще на четыре года (ст. 83 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

После введения реструктуризации долгов:

снимаются ранее наложенные аресты и другие ограничения на имущество должника;

учредитель должника не сможет получить действительную стоимость доли;

нельзя распределять прибыль между участниками и учредителями, не допускается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

не начисляются проценты и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных и неденежных обязательств и обязательных платежей (ст. 64 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Работа арбитражных управляющих

Сейчас кандидатуры арбитражных управляющих предлагает должник или кредитор. Это часто приводит к процедурам контролируемого банкротства, намеренному затягиванию процедур. Проект предлагает назначать арбитражных управляющих случайным образом на основе рейтинга (ст. 44.1 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Саморегулируемым организациям (СРО) арбитражных управляющих будет присваиваться рейтинг в зависимости от того, насколько быстро проведены предыдущие процедуры банкротства, возвращены долги, были ли нарушения. Наиболее эффективные СРО будут назначаться на процедуры банкротства случайным образом и выбирать из своих членов управляющего (ст. 44.1 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Проект предусматривает подробный порядок и формулы расчета баллов арбитражных управляющих (ст. 44.2 Закона о банкротстве в редакции Проекта). Так, за каждый утвержденный план реструктуризации управляющие будут получать по 60 баллов, а за успешное исполнение каждого такого плана — еще 140 баллов (п.

3 ст. 44.1 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, будет состоять из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма зависит от процедуры и группы должника. Например, за завершение конкурсного производства/введение реструктуризации долгов/прекращение процедуры банкротства управляющий получит от 100 000 до 500 000 руб.

Антикризисный управляющий сможет получить единовременно за период с даты введения реструктуризации долгов до даты утверждения плана реструктуризации долгов либо прекращения производства по делу о банкротстве от 150 000 до 300 000 руб. (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Проект вводит обязательную государственную регистрацию арбитражных управляющих по аналогии с индивидуальными предпринимателями. Для нее необходимо членство в одной из СРО, а все действующие арбитражные управляющие должны быть внесены в госреестр.

Проект также предусматривает появление нового органа, который будет принимать экзамены на статус арбитражного управляющего, и органа, проводящего проверку заключений арбитражного управляющего о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства с полномочиями привлекать управляющих к административной ответственности. Минимальная страховая сумма для арбитражных управляющих увеличивается до 20 млн руб. (п.

2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в редакции Проекта). Сейчас эта сумма составляет 10 млн руб.

Должников разделят на группы

Проект делит всех должников на три группы (п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве в редакции Проекта). Группа должника влияет на количество баллов, которые получит управляющий при работе с таким должником, и на саму процедуру назначения арбитражного управляющего.

К первой группе должников относятся:

граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

компании и индивидуальные предприниматели, доход которых за предшествующий банкротству год не превышает 800 млн руб., а совокупная стоимость активов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31 декабря предшествующего календарного года не превышает 300 млн руб. (для юридических лиц).

Вторая группа должников — это компании и индивидуальные предприниматели, доход которых за предшествующий банкротству год не превышает 2 млрд руб., а стоимость активов не превышает 1,5 млрд руб. (для юридических лиц).

Третья группа — все остальные должники, которые не отвечают условиям первой и второй групп (п. 2 ст. 45 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Назначение арбитражного управляющего будет зависеть от того, к какой группе относится сам должник: СРО первой группы может предлагать арбитражного управляющего только для должников первой же группы, СРО второй группы — для должников второй и первой групп, а СРО третьей группы — для любых должников. При отсутствии СРО третьей группы кандидатуры управляющих могут предлагать СРО второй группы. Принадлежность СРО к определенной группе будут определять его члены на общем собрании, а сведения об этом должны содержаться в госреестре.

Продажа имущества банкрота

Проект поправок предусматривает продажу имущества должника по наиболее высокой цене с минимальными расходами и в возможно короткий срок (п. 3 ст. 84 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

На продажу можно будет выставлять как весь имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, так и имущество должника по частям (п. 1 ст. 85 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Порядок продажи имущества может предусматривать, что если предприятие должника не было реализовано на первых торгах, то после этого имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов. При этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества, начинается заново (п. 5 ст.

90 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Чтобы привлечь к торгам больше покупателей, включая физлиц, все объявления о продаже имущества банкротов будут публиковаться в удобном виде на специальном сайте. Информация будет появляться за 30 дней до начала проведения торгов (п. 1 ст. 92 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Проведение торгов

Сейчас нельзя провести торги как на повышение, так и на понижение цены за одну сессию. Первые два этапа идут на повышение, после чего невостребованные активы продаются через публичное предложение.

Проект предлагает проводить торги путем последовательного поэтапного изменения (повышения или понижения) начальной цены на один шаг торгов. При этом в ходе каждого этапа может быть представлено только одно предложение о цене, равной цене этого этапа.

Ценой первого этапа является указанная в сообщении о торгах начальная цена (п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве в редакции Проекта).

Сейчас в среднем активы при банкротстве продаются в пять раз дешевле рыночной стоимости, и в результате кредиторы получают не более 5% задолженности.

Вступление в силу

Предлагаемые поправки в Закон о банкротстве в случае их одобрения вступят в силу через шесть месяцев после их опубликования. Важно, что поправки будут иметь обратную силу — большинство новых норм будет работать в делах о банкротстве, производство по которым было возбуждено до даты вступления в силу поправок (ст. 19 Проекта).

Предполагается, что Госдума начнет рассматривать Проект уже в весеннюю сессию 2020 г. Вступление в силу запланировано на 2021 г.

Реформе банкротства придется доказать свою состоятельность

Законопроект о банкротстве стал едва ли не самым заметным событием недели. Работа по нему будет ускорена, сказал «Эксперту Online» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.. В ходе этой работы важно учесть мнение экспертов и деловых кругов, оценивающих документ критически

О серьезных изменениях процедур банкротства в рамках нового законопроекта заявил первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов. В Госдуму проект официально еще не поступил, но его концепцию профильный комитет поддерживает. «Тема банкротства обсуждалась на этой неделе президентом на встрече с правительством.

Потом подробные разъяснения дал Андрей Рэмович Белоусов. Продолжается и будет ускорена работа по соответствующему законопроекту», — сказал «Эксперту Online» пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

В итоге изменений юрлица будут проходить процедуры банкротства примерно по той же схеме, по которой банкротятся простые граждане, серьезные перемены затронут институт арбитражных управляющих. Говоря о необходимости реформы института банкротства как таковой, ряд экспертов оценивает законопроект критически. По их мнению, призванный сохранять жизнеспособные предприятия, новый документ может не справиться с этой задачей, а то и ухудшить условия ее решения.

Три главных новшества

Андрей Белоусов 10 февраля в интервью телеканалу «Россия 24» после совещания президента Владимира Путина с членами правительства РФ, на котором обсуждалась тема совершенствования института банкротства, назвал основные новеллы готовящегося законопроекта.
«Во-первых, это оптимизация самих процедур банкротства. У нас вместо пяти теперь будет две процедуры.

Причём, акцент будет делаться не на ликвидацию предприятий, а на реабилитацию. То есть, на процедуру погашения долгов», — сказал Белоусов.

Согласно проекту закона, вместо действующих ныне процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления останутся только две: реструктуризация долгов и конкурсное производство (ликвидация).

По словам первого вице-премьера, в России должен появиться совершенно новый механизм отбора арбитражных управляющих. «Если сейчас в основном их назначает кредитор, и они, как правило, защищают интересы кредиторов (и, при этом, не несут никакой ответственности за свою деятельность), то теперь это будет процедура отбора арбитражных управляющих по объективным критериям, которые будут формироваться в рамках специально созданной балльной оценки», — отметил Андрей Белоусов.

Третья новелла, по его словам, касается существенного повышения роли саморегулируемых организаций, членами которых являются арбитражные управляющие. «Эти организации сейчас фактически никакой ответственности за арбитражных управляющих не несут. Теперь они будут отвечать не только деньгами, но и по результатам деятельности самих этих арбитражных управляющих.

Вводятся дополнительные требования, повышенные требования, к использованию компенсационных фондов этих саморегулируемых организаций», — подчеркнул он.

В качестве причин необходимости скорого принятия законодательных поправок указывается также то, что кредиторы в рамках дел о несостоятельности в 2020 году не получили около 3 трлн рублей, которые им причитались, а так называемые квазирейдеры эксплуатируют пробелы в законодательстве.

Документом предусмотрены глобальные изменения процедур банкротства, усиление ответственности арбитражных управляющих и независимости их отбора, процедуры торгов по реализации имущества и другие.

Реформа-то созрела

Полностью поддерживает «сам факт реформы» системы банкротств председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Текст законопроекта умещается примерно в 500 страниц, проинформировал парламентарий «Эксперт Online». «Мы сейчас поставили перед Минэком вопрос о необходимости проведения нулевых слушаний. Нам важно понять, как будет проходить эта реформа в пользу государства», — сказал депутат.

[Со стороны кредитора] реформа системы банкротства затронет не только банки, пояснил глава комитета, поскольку у нас кредиторами являются и крупные холдинги, и просто крупные компании. В этой истории есть и интересы профессионального сообщества, которое до сих пор не может консолидироваться.

Он не без иронии добавил, что «у нас арбитражные управляющие выполняют роль, чаще всего, патологоанатомов, которые уже работают, по сути, с «мертвым» делом». «Для экономики же России в данный момент необходимо резко поднимать возможности реабилитации компаний, которые попали в сложную ситуацию. Ведь, очевидно, что компании в нашей стране, проходя какой-то кризис, возрождались», — подчеркнул глава профильного комитета.

Это важно для того, чтобы в годину кризиса компании сохраняли рабочие места и платили налоги. С этим вряд ли поспоришь.

«Сейчас же весь институт арбитражных управляющих настроен только на одно — расчленить хладный труп компании и забрать оттуда все что можно», — сказал представитель нижней палаты парламента. Поэтому данная реформа больше всего возмущает самих арбитражных управляющих и их СРО (саморегулируемые организации), которые сейчас существуют в РФ.

В Госдуме, как рассказал нашему изданию председатель думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, официально текст законопроекта ещё не получили.

Представить законопроект о реформе банкротства юрлиц для обсуждения в нижней палате парламента в рамках «нулевого чтения» пообещал на днях глава Минэкономразвития Максим Решетников. Это должно произойти в ближайшие недели, после финальных согласований в правительстве.

Как заявил по итогам совещания президента РФ Владимира Путина с членами правительства первый вице-премьер Андрей Белоусов, новый закон о банкротстве может быть принят Государственной думой уже весной. «Хочу подчеркнуть, что закон имеет революционный характер, и мы надеемся, что он будет принят в весеннюю сессию. Во всяком случае таково решение, поручение президента Российской Федерации.

Дальше будем воплощать его в жизнь», — сказал первый вице-премьер.

Дела давно минувших лет

Законодательство о банкротстве сложилось в начале двухтысячных годов и с тех пор системно не менялось. «С тех пор было внесено очень много точечных изменений — более ста. Но системно оно не менялось. И, конечно, за 20 лет это законодательство безнадежно устарело», — напомнил накануне Андрей Белоусов.

Управляющий партнер «Зиневич и партнеры» Игорь Зиневич полагает, что реформа института арбитражных управляющих, представляет собой, по сути, «передел рынка, в котором теперь будут царить новые правила игры». Специалист пояснил, что от арбитражных управляющих зависит очень многое в исходе процедуры банкротства.

К примеру, во власти АУ сделать заключение о преднамеренном банкротстве должника. Или даже о его фиктивном банкротстве. А уже это «проекция к уголовно наказуемому деянию», указал Игорь Зиневич. В свою очередь кредиторы используют аналитическое заключение АУ в качестве доказательной базы для возбуждения уголовных дел в отношении ответственных лиц.

Проще говоря, арбитражный управляющий всегда зависим от конкретного лица. При этом реформа предполагает по сути огосударствление данного института. «Конечно, независимого АУ встретить в России можно, но намного реже», — заметил Зиневич.

Затянувшаяся революция

Данный проект закона может считаться революционным потому, что с начала 2000-х годов в РФ в закон о банкротстве (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». — Авт.) не вносилось каких-либо принципиальных изменений, или больших объёмных правок и дополнений, говорит Игорь Зиневич.

Предлагаемые изменения направлены на кардинальное изменение всех действующих процедур банкротства (наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство). «Белоусовская» реформа предлагает по сути всё это сократить и сделать всё, как у граждан: реструктуризация долгов и реализация имущества (у юрлиц это конкурсное производство). «То есть власти хотят всё сделать так, как это есть сейчас при банкротстве простых граждан, то есть все унифицировать», — подчеркнул Зиневич.

Реструктуризация долгов у граждан предполагает, что должник может договариваться с кредиторами о рассрочке исполнения обязательств, скажем, на три года по плану реструктуризации. И в течение трёх лет выполнять такой план. Если же кому-то за три года это не удается, то следующей процедурой является реализация имущества.

И уже вот эта вторая процедура, уточняет Игорь Зиневич, совпадает с процедурой банкротства юрлиц, которая называется конкурсное производство.

«Не может быть». Поддержан

Ранее РСПП направил на имя начальника Государственно-правового управления Президента РФ Ларисы Брычевой своё заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (есть в распоряжении «Эксперт Online»).

«Законопроект в текущей редакции не может быть поддержан и требует существенной доработки с учетом следующего», — говорится в заключении РСПП. Из 22 пунктов можно выделить наиболее важные моменты, которые касаются института арбитражных управляющих (АУ), а также СРО (Саморегулируемых организаций), от которых они действуют.

По мнению РСПП, новшества законопроекта, подготовленного Минэкономики, «не только не улучшают действующее регулирование, но, напротив, нарушают баланс интересов должников и кредиторов, могут привести к увеличению количества злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц и в целом снизят эффективность процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Многие замечания экспертной группы РСПП затрагивают нововведения, которые касаются СРО и арбитражных управляющих (АУ). К примеру, сокращение минимального числа членов саморегулируемых организаций со 100 до 10 (или 20) человек, в зависимости от типа, фактически превратит этот институт в управляющие компании, которые будут действовать исключительно в интересах своих участников.

В документе также сказано и о «лишении статуса арбитражного управляющего на два года для арбитражных управляющих, состоявших в саморегулируемой организации в течение года до ее исключения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций». Это «представляется необоснованным и ущемляющим права арбитражных управляющих».

Помимо этого, Союз промышленников и предпринимателей не устроило и исключение из законопроекта нормы о максимальном размере выплаты из компенсационного фонда СРО на возмещение убытков. Кроме того — порядок выбора арбитражного управляющего при помощи баллов.

А также — возможность выполнения функций АУ организациями, созданными рядом госкорпораций. Как следует из письма РСПП на имя помощника Президента РФ, «в соответствии со статьей 168.1 Закона о банкротстве в редакции Законопроекта полномочия арбитражного управляющего стратегических организаций могут также осуществляться учреждениями, созданными ГК «Ростех», ГК «Роскосмос», ГК «Росатом», опорным банком для оборонно-промышленного комплекса». В организации, объединяющей представителей крупнейшего частного бизнеса, не согласны с трактовкой статуса госкорпораций, по сути, наделяющей их преимуществом в вопросах банкротства.

По поводу критики новелл со стороны РСПП, депутат Николаев отметил, что «это входит в прямую обязанность представлять бизнес в органах власти и в обществе». «Но все их опасения почему-то связаны с реформированием института арбитражных управляющих. Однако всем уже давно понятно, что данный институт себя уже давно изжил, потому как единого сообщества арбитражных управляющих не существует», — отметил законотворец.

Обратная сторона реформы

Негативные последствия принятия законопроекта могут негативно сказаться на защищённости бизнеса, уверен доцент экономического факультета РУДН Сергей Зайнулин.

Тут возникает два момента.

Первый. Сокращение процедур оздоровления существенно снижает вероятность выживания организации, попавшей под данную процедуру. Нарушается баланс между частным интересом кредиторов и интересом самой организации, деловая активность которой прекратится, следовательно, нарушается интерес ее поставщиков, потребителей, которые потеряют своего контрагента, нарушается интерес работников, которые потеряют при ликвидации организации свои рабочие места.

Второй. Сокращение минимальной планки членов СРО может привести к созданию «карманных», аффилированных СРО, используемых как инструмент для недобросовестной конкуренции, а также рейдерских захватов через процедуру банкротства.

Кроме того, по словам эксперта РУДН, нарушается публичный интерес государства, которое при увеличении доли ликвидированных в ходе банкротства предприятий недополучит налоговые поступления в бюджеты.

«Таким образом, данные предложения более выгодны кредиторам, так как упростят и сократят процедуры, предшествующие распродаже активов предприятий», — считает аналитик.

В общем и целом, все новеллы, связанные с отказом от лимита ответственности СРО и случайной выборкой АУ, на первый взгляд кажутся позитивными, но есть сомнения в их эффективной реализации на практике, беспокоятся опытные юристы.

Если размер взыскания превысит компенсационный фонд СРО, то остаётся без ответа вопрос, из какого источника он будет выплачен. Случайность выборки АУ также может стать полем для злоупотреблений, указывают судебные специалисты. Уже известно и о ряде других претензий, которые, вместе с перечисленными в письме РСПП, высказываются в предпринимательском сообществе.

Это касается, например, сохранение и даже расширения применимости нынешних норм о субсидиарной ответственности в руководстве проходящих через банкротства компаний, побуждающих тех же АУ вводить в действие механизм такой ответственности вместо нормализации работы предприятия, и других аспектов.

По оценкам со стороны бизнеса, законопроект сохраняет и усиливает систему предпочтений интересов крупных кредиторов, включая те же госкорпорации, а также фискальных интересов, перед задачами сохранения работоспособных компаний, оказавшихся в трудном положении по причинам изменения конъюнктуры, хорошо известных трудностей доступа к финансированию, а также, в последнее время, из-за пандемии.

Законопроекту, не прошедшему еще и «нулевого чтения», предстоит, очевидно, стать предметом активной дискуссии, поскольку он затрагивает интересы всего отечественного бизнеса и способен стать либо очередным препятствием, либо подмогой его развитию.

Перспективы и последствия изменений в законодательстве о банкротстве в 2021 году

Ведущий юрист проекта «ЮрХелп» Гюнай Везирова подготовила подробный материал о грядущих изменениях в закон о банкротстве. Чем он плох и есть ли существенные плюсы?

Предстоящие весенние изменения в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включают в себя не только переименование закона (новое название — «О реструктуризации и банкротстве»), но и ряд очень серьезных нововведений в отношении физических, юридических лиц и арбитражных управляющих. Разбираемся в деталях.

Для чего вводятся изменения в закон о банкротстве

Попасть в сложное финансовое положение в современном мире со всеми его экономическими проблемами — задача не из сложных. Неудачное поручительство за должника (бизнесмена или родственника), долларовая ипотека — подобных вариантов немало. Справиться с проблемами помогает отлаженное законодательство о банкротстве.

Но, к сожалению, термин «отлаженное» нельзя применить ни к действующим нормативным актам, ни, тем более, к новым поправкам, о которых и написана эта статья.

Изначально все планировалось для урегулирования деятельности арбитражных управляющих. Действительно, есть темные зоны в вопросе контроля деятельности: кто-то работает добросовестно, кто-то — не очень. Управляющим запрещено заниматься коммерческой деятельностью, но некоторые из них активно рекламируют свои услуги, в том числе и сопутствующие.

Нововведения в порядке торгов имущества

Однако начнем с позитивных изменений.

Сейчас торги по имуществу должника могут длиться до полутора лет. Фактически есть риск, что вместо оперативного решения своего вопроса человек «застрянет» в процедуре на эти год-полтора из-за какого-нибудь старого «Москвича» за 10 000 рублей, который числится на нем и который никому не нужен.

По этому объекту будет точно такая же процедура, как и по чему-то более ликвидному — оформление бумаг, подготовка к торгам, сами торги (только они, согласно закону, могут растянуться до полугода). Сейчас процедура торгов выглядит так: проводятся два этапа с фиксированной ценой, если сделки нет, следующие этапы идут на понижение стоимости лота (имущества).

Новые же поправки от Минэкономразвития позволяют менять направление цены лота (на повышение / понижение) в течение дня.

То есть если раньше длительность сроков была обозначена сугубо «на глаз» и в зависимости от скорости прохождения судебного процесса, то сейчас ее значительно сокращают.

Еще один плюс — возможность реализации имущества банкрота не только с помощью специализированных площадок и прямых продаж имущества через доски объявлений, но и при размещении на маркетплейсах. Больше возможностей по реализации, ускорение процедуры — это однозначно хорошо. Но вот другие изменения положительными назвать никак нельзя.

Нововведения для арбитражных управляющих и СРО

• для первой группы — 100 000 рублей;
• для второй — 300 000 рублей;
• для третьей — 500 000 рублей.

На текущий момент процедура назначения управляющего выглядит так: пишется заявление на банкротство, в нем указываются суд и СРО — законом это не воспрещается. Если определенный арбитражный управляющий реагирует не сразу, внутри СРО выбирается другой, и об этом уведомляются участники процесса. Соответственно, обе стороны знают, кто и когда приходит, кому с кем работать, какие нюансы нужно учитывать при процедуре.

А сейчас, в новом законе, планируют сделать государственный реестр и туда внести всех арбитражных управляющих и все СРО. Запустить балльную систему оценки их деятельности: у кого лучше «оценка», тот себе и забирает процедуру — попахивает небольшой монополией. Или большой, смотря с какой стороны посмотреть.

Как будет работать предлагаемая рейтинговая система

1. В регистр поступают сведения о запросе на процедуру банкротства.
2. СРО подают заявки, обязательно отмечая количество баллов, которые они «ставят» на участие в конкурсе.
3. В регистре подбивают количество всех заявок, баллов, их среднее значение и убирают все СРО, которые не попадают под этот параметр.
4. Среди тех организаций, которые «остались в игре», случайным образом выбирается одна, которая и назначает арбитражного управляющего.

В теории эта схема обеспечит прозрачность всей процедуры за счет отсутствия «договорных» специалистов. Но практика, как всегда, сильно отличается от теории.

Чем это чревато? Тем, что определенные СРО и не менее определенные арбитражные управляющие, пользуясь своим монопольным положением, смогут банально увеличивать сумму договора.

Еще один заслуживающий внимания момент, который ждет нас после принятия изменений, — усложнение организации всех необходимых процедур.

Юридическим компаниям придется сотрудничать не с одним-двумя постоянными арбитражными управляющими, а каждый раз в каждой процедуре договариваться с новым.

А это значит — регулярный контроль над каждым «новичком», оценка уровня его объективности по отношению к требованиям закона, соблюдения баланса интересов всех участников процесса: кредиторов, должника и самого финансового управляющего. Условно — вместо работы с уже многократно проверенным человеком необходимо будет каждый раз «ставить на темную лошадку». Это — время и нервы.

Да, радует, что государство это услышало, но, с другой стороны, необходимых изменений «скользких» мест в тексте все еще нет, а дата рассмотрения — все ближе.

Закон вполне могут принять в весеннюю сессию в текущем виде, соответственно, до конца года поправки уже заработают.

И эта попытка искусственного торможения официального количества банкротов (что, без сомнений, важно не только для экономики нашей страны, но и для оценки с помощью разнообразных международных метрик и последующих за ними договоренностей в экономических сферах) с большой долей вероятности приведет к обратному от желаемого эффекту — еще большему резкому росту количества банкротов реальных. Что в итоге вместо планомерной регуляции отрасли может привести к серьезному росту социальной напряженности.

Таким образом, декларируемая суть изменений — смена курса со списания долгов на их реструктуризацию, улучшение условий для всех сторон процесса и так далее — практически абсолютно не отображает нововведения в нормативном акте.

Главные нововведения в закон о банкротстве 2021: что изменится для предпринимателей, пенсионеров и малоимущих должников?

Госдума рассматривает два законопроекта о реформировании института банкротства. Проект № 1172553-7 затрагивает интересы юридических лиц, проект № 1162228-7 – граждан-должников с низким уровнем дохода (пенсионеров и малоимущих). Многое может измениться в работе арбитражных управляющих.

О главных нововведениях в закон о банкротстве № 214-ФЗ и возможных последствиях для должников, рассказал Управляющий партнер Юридической компании ЭНСО Алексей Головченко.

Реструктуризация вместо реабилитационных процедур: есть ли смысл?

Законопроект предполагает изменение схемы банкротства юридического лица. Вместо наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления будет только реструктуризация. Ликвидация останется и будет вводиться, если в реструктуризации нет смысла или она не приведет к результату.

Цель инициатора реформы Минэкономраз  вития – сократить сроки и издержки процедуры банкротство юридических лиц, одновременно увеличив процент закрытых долгов перед кредиторами. Но будет ли банкротство короче по времени, а нововведения работать на практике так, как предполагают законотворцы? Разберемся в деталях.

В чем суть реструктуризац ии?

Реструктуризация – это новое название реабилитации юридического лица в рамках банкротства. Если поправки одобрят, то вместо наблюдения и двух реабилитационных этапов банкротства юридического лица будет только реструктуризация сроком до 4 лет (с возможностью продления). Добросовестные должники смогут постепенно отдавать долги, рассчитывать на уступки (отсрочку, рассрочку, частичное прощение долга, дисконт) со стороны кредиторов.

Но кроме работы с задолженностью, план реструктуризации может предполагать различные варианты управления фирмой-должником. Например, права по назначению и прекращению полномочий директора могут передаваться антикризисному управляющему, собранию или комитету кредиторов.

Полномочия могут распределяться между руководством должника и кредиторами или передаваться полностью вновь выбранному органу (лицу). То есть фактически руководство должника может полностью потерять контроль над бизнесом и активами.

Кто имеет право разрабатывать и утверждать план реструктуризации?

Составить план реструктуризации может как сам должник или антикризисный управляющий, так и любое заинтересованное лицо: конкурсный кредитор, учредитель, участник или представитель работников должника, органы власти и местного самоуправления. Предварительный план выносится на рассмотрение собранием кредиторов.

В каком порядке будет согласовываться и утверждаться план реструктуризации, если собрание кредиторов не пришло к единому решению, или должник не согласен с планом? Этот момент требует дополнительного обсуждения с Верховным судом, уполномоченными органами и бизнес-сообществом.

Например, Совет по кодификации считает, что в проекте нужно прописать возможность утверждения плана реструктуризации задолженности решением суда, а Российский союз промышленников и предпринимателей предлагает обязательно согласовывать план реструктуризации с должником, даже если совет кредиторов одобрил его большинством голосов.

Будет ли банкротство проще и короче по времени?

Теперь к вопросу о сроках банкротства юридического лица. Станет ли процедура короче по времени? Учитывая, что собрание кредиторов вправе принимать решение о продлении процедуры реструктуризации еще на 4 года, нет. На данный момент сколько процедур банкротства юридического лица, не считая конкурсного производства? Всего 3 процедуры: наблюдение (7 месяцев), финансовое оздоровление (2 года) и внешнее управление (1,5 года + полгода) занимают максимум 4-5 лет, а с учетом их низкой эффективности вовсе не вводятся или завершаются раньше срока.

Единственное, за счет чего предполагается, что банкротство юридических лиц в арбитражном процессе будет короче, это сокращение срока ликвидации. Если компанию изначально решат ликвидировать или должник не сможет рассчитаться с долгами согласно плану реструктуризации, ликвидацию планируют проводить в среднем за 9-12 месяцев. Это в 2 раза быстрее, чем сейчас.

Такое «ускорение», вероятно, будет достигаться за счет изменения самой процедуры торгов и более быстрой реализации имущества банкрота. В поправках предложили заменить торги на повышение цены англо-голландскими аукционами, когда в рамках одной сессии проводят торги на повышение с разворотом на понижение и обратно, а также допускать новых участников на торги уже в ходе их проведения.

Должников и арбитражных управляющих разделят на «классы»

Всех должников, включая компании, ИП и граждан, предлагается разделить на 3 группы по стоимости активов и уровню доходов: 1 группа со стоимостью активов не более 300 миллионов рублей и годовым доходом в пределах 800 миллионов рублей, 2 группа с доходами от 800 миллионов до 2 миллиардов рублей и 3 группа с доходами более 2 миллиардов рублей.

Для каждой группы должников будет свой «класс» и ценовая категория арбитражных управляющих. Стоимость услуг управляющего для первой категории должников будет 100 000 рублей, для второй 300 000 рублей, для третьей — 500 000 рублей.

Процедура назначения будет тоже другой. В заявлении о банкротстве юридического лица не будет указываться конкретное СРО управляющих. Планируется создание реестра, в котором будут все СРО и управляющие, а также балльная система оценки их работы. Чем больше баллы, тем выше стоимость услуг и шире возможности выбора процедур банкротства.

Выбор и назначение конкретного управляющего будет происходить следующим образом. Как только должник размещает в реестре банкротов сведения о возбуждении дела, запускается процедура выбора СРО. Любая организация, в составе которой есть управляющие, имеющие право участвовать в деле должника соответствующей группы, может направить предложение арбитражному суду.

Из нескольких СРО (не больше 5) будут выбирать одну в случайном порядке с использованием специальной программы. Если претендуют больше организаций, то выбирают все равно только из пяти тех, которые предложили больше баллов. Выбранная СРО уже самостоятельно предлагает кандидатуру арбитражного управляющего.

Будет ли реальная польза от нововведений для должников-юридических лиц?

По словам депутата Госдумы Анатолия Аксакова, законопроект реализуется не для того, чтобы упростить и сократить по времени процесс банкротства юридического лица, а сделать процедуру более эффективной. По его словам: «Мы заинтересованы в сохранении бизнеса, чтобы он продолжал работать, а для этого лучше применять процедуры реабилитации», все делается исключительно на благо бизнеса.

Но более вероятно, что цель проекта – повысить процент удовлетворения требований кредиторов при банкротстве юридического лица. От нововведений выиграют именно кредиторы, получив возможность с самого начала банкротства управлять компанией должника и его активами.

О пользе для должников говорить преждевременно. Конкурсное производство при банкротстве юридического лица остается прежним, за исключением изменений, касающихся торгов, а реструктуризация может лишь затянуть процедуру банкротства.

Однако нововведения все еще на стадии рассмотрения и обсуждений. Законопроект будет дорабатываться с учетом мнений представителей власти, бизнеса, общественных объединений и т. д.

Следить за движением законопроекта можно на сайте «Система обеспечения законодательной деятельности».

Новое в банкротстве граждан: спишут ли долги малоимущим и пенсионерам?

Согласно законопроекту № 1162228-7, долги граждан-должников с низким уровнем дохода (пенсионеров и малоимущих) могут списать бесплатно, без суда, а главное с открытыми исполнительными производствами. Нужно просто подать заявление о банкротстве через МФЦ.

Доходы в пределах двойного прожиточного минимума в регионе, где проживает должник, хотят признать неприкосновенными. То есть их не смогут списывать в счет долга. Конечно, речь идет о гражданах без имущества, которое может быть реализовано в счет долга.

На данный момент процедура внесудебного банкротства граждан неэффективна, потому что заявить о банкротстве можно только если все исполнительные производства закрыты. Если приставы не идут навстречу, приходится ждать годами. А если человек получает даже минимальный доход (включая пособия, социальные выплаты), то о закрытии производств речь вообще не идет: списывают 50% с любого поступления на арестованный счет.

Есть мнения, что данный законопроект «пустышка» и пиар-ход перед парламентскими выборами. Но даже если это так, и закон не примут, подобная инициатива сама по себе привлечет внимание к проблеме крайне ограниченного доступа к внесудебному банкротству российских граждан.

Обзор изменений в Закон о банкротстве во второй половине 2020 года

Часть из них возвращает «к жизни» некоторые нормы ныне не действующих Закона РФ от 19.11.1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и Закона о банкротстве от 08.01.1998 года. Другая часть — устанавливает кардинально новые положения и во многом меняет привычную систему регулирования самой процедуры и деятельности арбитражных управляющих.

В связи с этим предлагаем разобрать наиболее важные нововведения и указать, с какими сложностями придется столкнуться участникам дел о банкротстве в случае их вступления в силу.

Внесудебное банкротство граждан

Федеральный закон № 289-ФЗ от 31.07.2020 года о внесении изменений в Закон о банкротстве в части внесудебного банкротства граждан вступает в силу уже с 1 сентября 2020 года.

Указанным законом устанавливаются правила проведения процедуры во внесудебном порядке и без прямого участия арбитражного, финансового управляющего.

Так, гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке путем подачи заявления в Многофункциональный центр (далее – «МФЦ») по месту жительства (пребывания) в случае, если общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей составляет не менее 50 тысяч рублей и не более 500 тысяч рублей, а также если в отношении гражданина окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении гражданин указывает всех кредиторов и размер задолженности перед ними. Мы писали в статье подробно о процедуре подачи на банкротство через МФЦ.

После проведения проверки МФЦ, в случае наличия сведений об окончании исполнительных производств, размещает на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее – «ЕФРСБ») публикацию о начале процедуры внесудебного банкротства.

По итогам проведения процедуры, которая длится 6 месяцев, происходит списание задолженности перед всеми кредиторами, указанными должником — гражданином, в пределах суммы 500 тысяч рублей, за исключением ряда обязательств (неразрывно связанных с личностью, алименты, текущей задолженности).

В условиях перегруженности арбитражных судов и затратности проведения процедур банкротства в общем порядке, внедрение института внесудебной процедуры избавления от долгов представляется целесообразным.

К тому же, данная процедура является для должника – гражданина бесплатной. Данные обстоятельства безусловно носят положительных характер, с учетом нынешней практики проведения процедур банкротства в отношении граждан – должников, когда основная часть арбитражных управляющих не выражают своего согласия на назначения в качестве финансовых управляющих граждан.

Можете ли Вы избавиться от долгов в упрощенном порядке?

Вместе с тем, принятые изменения в Закон вызывает целый ряд очевидных вопросов, связанных с практической реализацией данного нормативного акта.

П.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает окончание исполнительного производства в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для гражданина, у которого имеется хоть какое-то имущество либо минимальный доход (пенсия, заработная плата и т.д.), на которое можно обратить взыскание в порядке исполнительного производства, процедура внесудебного банкротства оказывается фактически недоступной.

При этом, зачастую, имеющееся имущество может не иметь большой экономической ценности либо находиться в залоге у кредитной организации, а, следовательно, не будет представлять интереса для кредиторов.

Кроме того, исходя из формулировки нововведений, единственным доказательством отсутствия у должника имущества будет являться постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Однако если предположить, что пристав в силу каких-либо обстоятельств (к примеру, вследствие отсутствия электронного документооборота с регистрационными органами в некоторых регионах) должным образом не провел проверку имущественного положения должника, может сложиться ситуация, когда по результатам процедуры внесудебного банкротства должник спишет свои долги, при этом оставив за собой невыявленное имущество. Здесь налицо возможность злоупотребления правами со стороны граждан — должников. При этом, в отличие от установленного права повторного предъявления исполнительного документа в исполнительном производстве, после завершения процедуры внесудебного банкротства повторно предъявить требования к должнику-гражданину будет невозможно.

Вероятность недобросовестного поведения гражданина – должника имеется также в случае указания им в заявлении задолженности перед кредитором в меньшей сумме, чтобы уложиться в установленный лимит и по итогам процедуры освободиться от части требований в размере 500 тысяч рублей. Никаких санкций за указанные действия не предусматривается. Как следствие, кредитор, который не обратится в суд с заявлением о признании гражданина банкротом по общей процедуре, хоть и сохраняет требование к гражданину на сумму, превышающую указанный лимит, но теряет возможность предъявления к нему требования на сумму 500 тысяч рублей.

Далее, нововведения о внесудебной процедуре предусматривают возврат заявления гражданина в случае, если в банке данных исполнительных производств содержатся сведения о неоконченных исполнительных производствах. Возникает вопрос, будет ли препятствием для введения процедуры внесудебного банкротства наличие неоконченных исполнительных производств по взысканию задолженности, на которую не распространяется мораторий на удовлетворение, и которая не подлежит списанию по итогам внесудебного банкротства (например, по взысканию алиментов)? Каковы будут последствия, если на сайте службы судебных приставов указан не полный перечень сведений? Будет ли МФЦ в каждом конкретном случае обстоятельно исследовать информацию об исполнительных производствах в отношении должника либо будет подходить к вопросу формально?

Очевидно, что наличие такого количества вопросов свидетельствует о необходимости разъяснений либо доработки законодательных положений о внесудебном банкротстве граждан.

Новый порядок рассмотрения требований кредиторов: передача полномочий по включению требований в реестр арбитражному управляющему

Верховным судом РФ в Государственную Думу внесен законопроект № 598603-7, предусматривающий передачу полномочий по рассмотрению требований кредиторов от арбитражных судов к арбитражным управляющим. Проект уже был одобрен Государственной Думой в первом чтении.

В настоящее время включение требований кредиторов в реестр требований и исключение из него происходит исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Целью законопроекта является предполагаемое совершенствование процедуры рассмотрения дел о несостоятельности арбитражными судами и снижение нагрузки на суды за счет возложения на арбитражных управляющих полномочий по рассмотрению бесспорных требований, по которым у участников дела о банкротстве нет возражений. Предполагается, что это позволит сэкономить объем средств федерального бюджета и трудозатраты работников суда.

Вместе с тем, в законопроекте, как представляется, не учтены в полной мере все реалии сегодняшнего дня и особенности правоприменительной практики законодательства о банкротстве, а также уже накопленный негативный опыт злоупотреблений.

Прежде всего, законопроектом не приняты в расчет трудности, с которыми может столкнуться арбитражный управляющий при рассмотрении отдельных требований, поскольку в отличие от судей, наличие обязательного высшего юридического образования для арбитражного управляющего не требуется, а, следовательно, он не сможет с должной компетенцией принимать решения относительно спорных и сложных юридических вопросов, таких как, наличие признаков ничтожных сделок, аффилированности кредитора и должника, установления залогового, субординированного характера требований кредиторов, соблюдение сроков исковой давности и т.д.

Оценим перспективы стать банкротом в упрощенном порядке

В замечаниях к проекту, вынесенному на рассмотрение в первом чтении, предлагалось установить градацию требований кредиторов, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражным управляющим, например, только требований, подтвержденных вступившим в силу судебным актом. Однако, соответствующих изменений в проект до сих пор не внесено.

Кроме того, согласно положениям законопроекта, у арбитражного управляющего отсутствует возможность самостоятельной передачи требования кредитора на рассмотрение арбитражному суду, независимо от того, сомневается ли он в обоснованности требования или нет, что приводит к возложению всей ответственности на арбитражного управляющего, а, следовательно, к значительному увеличению рисков обжалования действий управляющего. При этом, никаких гарантий по защите интересов арбитражного управляющего законопроектом не предусмотрено.

Еще одним отрицательным моментом для работы арбитражных управляющих станет резкое увеличение временной, организационной нагрузки, поскольку, вместе с проверкой обоснованности требований кредиторов, он будет обязан обеспечивать доступ к полученным требованиям и приложениям к ним лицам, имеющим право возражать относительно их, и предоставлять копии таких документов, информировать о поступлении возражений на требования кредиторов, осуществлять рассылку копий предъявленных возражений по электронной почте, подготавливать в арбитражный суд отчет о требованиях, включенных в реестр.

Более того, законопроектом предлагается ввести 9 новых публикаций на ЕФРСБ! Очевидно, что указанные мероприятия повлекут за собой огромные временные и материальные затраты непосредственно для арбитражных управляющих, однако, источники финансирования таких расходов законопроектом не определены.

Вызывает сомнение также и реализация на практике обязанности арбитражного управляющего рассматривать требования кредиторов в тридцатидневный срок со дня истечения срока на предъявление возражений (15 дней с момента публикации на ЕФРСБ сообщения о поступлении требования кредитора, — в наблюдении, 1 месяц с момента публикации, — в остальных процедурах). Учитывая объем работы и время на доставку почтовых отправлений, может сложиться ситуация, когда арбитражным управляющим придется рассматривать возражения и принимать решение о включении в реестр либо в отказе во включении в очень короткие сроки, что вероятно неизбежно приведет к включении необоснованных и незаконных требований.

С другой стороны, существует также и риск некорректного формирования реестра требования кредиторов и недобросовестного поведения арбитражного управляющего, действующего в интересах определенной группы кредиторов, должника, лиц связанных с ним, в связи с чем неизбежно возникновение конфликта интересов и нарушение прав иных кредиторов должника.

При этом нормы Закона, как в нынешней редакции, так и в предлагаемых изменениях, при буквальном толковании возлагает весь объем работы только на арбитражного управляющего лично, в единственном числе. В то время как в настоящее время указанные функции осуществляются профессиональными юристами со стороны «банкротных» составов арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности.

В связи с изложенным, представляется разумным существенно доработать предлагаемые поправки для эффективного применения их на практике, недопущения злоупотребления со стороны участников дела о банкротстве, а также разумного распределения нагрузки и ответственности на арбитражных управляющих.