Вступление в силу мирового соглашения в арбитражном процессе

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 141 АПК РФ

1. В судебной практике возник вопрос о том, возможно ли утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании. Отрицательный ответ на него дан Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г.

N 82. Согласно ему, если арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании о заключении мирового соглашения, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст.

137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения .

См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

2. В случае, указанном в ч. 3 комментируемой статьи, наступают последствия, предусмотренные ч.

5 ст. 158 АПК, — отложение судебного разбирательства, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Эти последствия возникают при неявке хотя бы одной из сторон мирового соглашения.

В этой связи следует учитывать складывающуюся ныне судебно-арбитражную практику. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 17447/08 зафиксировано, что выраженная сторонами по делу воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована в судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного стороной мирового соглашения не конкретизирован применительно к требованиям ч.

2 ст. 140 АПК; полномочия у представителя стороны на заключение мирового соглашения отсутствуют, поскольку они закреплены в доверенности с истекшим сроком; заявитель в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств по делу не представил.

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 12. С. 283 — 285.

Далее в Постановлении отмечено, что в соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения не рассматривается, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

По этим причинам Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заключенное мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 АПК и ч. 2 ст. 141 АПК, не создает правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в порядке, установленном гл. 15 АПК.

3. Положение о возврате из федерального бюджета половины уплаченной при подаче иска госпошлины стимулирует истца к достижению мирового соглашения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма госпошлины со сторон не взыскивается.

Госпошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения госпошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия — пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.

Если от уплаты госпошлины освобожден ответчик, то с истца госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50%.

Вопрос 240. Основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе. Соглашение сторон об обстоятельствах и признание стороны.

Вопрос 240. Основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе. Соглашение сторон об обстоятельствах и признание стороны. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на

Вопрос 244. Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия).

Вопрос 244. Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия). Возбуждение производства по делу в арбитражном процессе осуществляется путем подачи искового заявления либо

Вопрос 246. Встречный иск в арбитражном процессе. Порядок предъявления, условия принятия и последствия их отсутствия.

Вопрос 246. Встречный иск в арбитражном процессе. Порядок предъявления, условия принятия и последствия их отсутствия. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу

Мировое соглашение в арбитражном процессе

Правовой конфликт, если он все таки дошел до суда и не был разрешен ранее в претензионном порядке, либо в процессе досудебного урегулирования спора, трудно разрешим путем переговоров, мирное урегулирование стремительно теряет шансы. Однако, примирение сторон и заключение мирового соглашения является самым наименее затратным способом решения конфликта, как для сторон, так и для государства в лице арбитражного суда. Законодатель поощряет примирительные процедуры, им посвящена глава 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, ст. 138 АПК РФ, говорит, что арбитражный суд принимает меры к примирению сторон и содействует им в урегулировании спора, стороны могут урегулировать спор заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. То есть четко выделено как минимум два способа мирного урегулирования арбитражного спора:

• путем заключения мирового соглашения;
• путем проведения процедуры медиации.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного решения, соглашение не должно противоречить закону и утверждается арбитражным судом. Преимущества завершения спора мировым соглашением заключаются в том, что во первых, стороны имеют определенность при разрешении спора, все последствия предопределены заранее, нет никакой неопределенности, во вторых расходы на ведение судебного процесса прекращаются, и наконец п. 3 ч.

7 ст. 141 АПК РФ предусмотрен возврат истцу 50% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, о чем указывается в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Поскольку по имущественным искам размер государственной пошлины может быть весьма значительным, такое условие должно стимулировать стороны к разрешения спора путем мирного урегулирования.

Аналогичное положение о возврате арбитражным судом истцу 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения содержится также в п. 3 ч. 1 ст.

333.40 Налогового кодекса РФ. Необходимо отметить, что половина государственной пошлины не возвращается если мировое соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта. Во всем остальном, мирное урегулирование, это тот способ разрешения правовых конфликтов к которому стоит стремиться, это значительно экономит ресурсы как финансовые, так и другие ресурсы во всех смыслах этого слова.

Итак, исходя из законодательного регулирования заключения мирового соглашения в арбитражном процессе — каждая сторона имеет возможность решить для себя чем именно выгодно на практике заключение мирового соглашения до передачи дела на рассмотрения в арбитражный суд и в ходе его рассмотрения в суде, и принять взвешенное решение. Как специалисты в области арбитражной практики можем от себя добавить, что если стороны пришли к мировому соглашению на любой стадии процесса, то это наилучший способ разрешения спора и экономия как на юридических услугах, так и на других судебных издержках.