Настоящий примерный образец заявления в суд о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию разработан в развитие «Примерного Алгоритма действий адвокатов по удалению в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет„ сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию», одобренного Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29.10.2020 г. (протокол № 13 Приложение № 5).
При использовании данного образца заявления следует обратить внимание, что он применим в том случае, когда владелец (администратор) сайта скрывает данные о себе с помощью специальных сервисов (анонимайзеров). В том случае, когда владелец (администратор) сайта известен, подается исковое заявление в порядке искового производства с указанием данного лица в качестве ответчика.
районный суд г. Москвы
(определяется по месту жительства заявителя)
Заявитель: Ф.И.О.
Заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи,
информационных технологий и
массовых коммуникаций
адрес: Китайгородский пр., д. 7, стр. 2, Москва, 109992
Государственная пошлина: 300 руб. (пп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
Ф.И.О. является адвокатом, состоит в реестре Адвокатской палаты города Москвы с 00.00.2000 г., имеет регистрационный номер 77/0000. В настоящее время адвокатскую деятельность осуществляет в … (наименование адвокатского образования).
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https:// (следует указать точный адрес расположения страницы) в отношении заявителя Ф.И.О., адвоката, приведен отзыв от 00.00.2000 г. неустановленного лица, обозначенного как «…». Данный отзыв содержит следующую информацию: «(следует скопировать в заявление целиком весь текст, который заявитель считает не соответствующим действительности)».
Адвокат …(Ф.И.О.) не регистрировался на указанном сайте. События, описанные в данных отзывах, в действительности никогда не происходили с участием заявителя. Сведений о своей профессиональной деятельности данному ресурсу заявитель не предоставлял, доверитель с «именем»… заявителю неизвестен и соглашений об оказании юридической помощи с ним не заключалось.
«Отзыв» носит заведомо ложный характер и направлен на подрыв деловой репутации адвоката Ф.И.О.
Действующим законодательством не предусмотрены ни ведение «Черного списка адвокатов», ни также деятельность «рейтинговой комиссии». Заявитель никогда не приглашался для обсуждения его профессиональной деятельности, запроса для комментирования какого-либо отзыва о его профессиональной деятельности заявителю также никогда не поступало.
Из заявления, утвержденного Советом Адвокатской палаты города Москвы 30 октября 2019 г. и размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты города Москвы по адресу: https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/6318/?sphrase_id=107325, следует, что размещенные на сайтах и иных интернет-ресурсах в сети Интернет сведения о «рейтингах», «черных списках» адвокатов, количестве «выигранных» и «проигранных» дел являются не только неофициальными, но и неверифицируемыми: в силу анонимного характера они не могут считаться достоверными. Адвокатская палата города Москвы и её органы никогда не формировали какие-либо рейтинги либо «черные списки» адвокатов, не оценивали деятельность адвокатов с точки зрения «выигранных» либо «проигранных» дел, не создавали никаких «рейтинговых комитетов» по оценке адвокатов, не участвовали в деятельности подобных объединений и не имеют отношения к ресурсам, на которых размещаются подобные сведения.
Вся официальная информация в отношении адвокатов, состоящих в реестре адвокатов города Москвы, и адвокатских образований города Москвы размещается на официальном сайте Адвокатской палаты города Москвы по адресу: https://www.advokatymoscow.ru/, а также в издании «Вестник Адвокатской палаты города Москвы».
В соответствии с статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 9 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Вышеуказанные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, доверителей ложное представление о том, что заявитель, будучи адвокатом, осуществляет деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к профессиональной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.
К дисциплинарной ответственности с момента присвоения статуса адвоката до настоящего времени заявитель не привлекался (имеет награды и поощрения за время своей профессиональной деятельности – указать при наличии).
Утверждения, содержащиеся в отзывах неизвестных лиц, являются голословными, они ничем не обоснованы и не подтверждены.
Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной адвокатской деятельности.
Указанная информация содержит утверждения о фактах, поскольку она изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение. Таким образом, она не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.
Настоящее заявление следует рассматривать как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Установить владельца сайта https://… (следует указать точный адрес расположения страницы) (указано анонимное лицо), а также лицо, разместившее сведения, содержащиеся в отзыве от 00.00.2000 г. от имени «…», не представляется возможным.
Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайте по интернет-адресу: https://…
Указанный сайт не содержит информации о каком-либо юридическом или физическом лице, к которому можно обратиться с претензиями, вопросами. Имеющиеся на сайте формы обратной связи не предоставляют возможности обратиться к владельцу (администратору) сайта.
Как получить сертификат оценки опыта и деловой репутации для госзакупок
Сертификат оценки опыта и деловой репутации — это документ, который подтверждает квалификацию компании на основе экспертной оценки.
Чем регулируется
Оформление сертификатов оценки деловой репутации участника закупки проводят по ГОСТу 66.0.01-2017, который устанавливает:
- Методику оценки уровня благонадежности компании.
- Цели экспертизы:
- получение объективного результата;
- ранжирование компаний на основе индексной оценки;
- упрощение процедуры выбора поставщика с использованием критерия «Квалификация участника»;
- улучшение места компании на рынке за счет формирования положительного имиджа.
- Кто выдает сертификат качественных показателей оценки субъектов предпринимательской деятельности — только организации, которые прошли аккредитацию.
Как используют сертификат в госзакупках
Подтверждение уровня квалификации компании необходимо при участии в тендерах, где одним из критериев оценки заявки является деловая репутация, которую участник подтверждает наличием действующего сертификата деловой репутации.
Требования, которые предъявляют заказчики к этому документу:
- Организация, которая выдала документ, внесена в реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации и у нее есть свидетельство о допуске к проведению работ.
- Вид экономической деятельности, который указан в документе, совпадает с предметом тендера.
- Экспертиза проведена по ГОСТу.
- Срок действия документа не истек на момент подачи заявки.
Количество баллов, которое участник получит по этому критерию, зависит от величины индекса деловой репутации, который указан в сертификате. Чем выше индекс, тем больше баллов. Отсутствие в составе заявки сертификата ООДР не является основанием для отклонения заявки.
Наличие в составе заявки информации о подтверждении оценки деловой репутации, соответствующей стандарту текущего года, позволит получить большее количество баллов по критерию.
Как получить сертификат оценки опыта и деловой репутации для госзакупок
Сертификат оценки опыта и деловой репутации — это документ, который подтверждает квалификацию компании на основе экспертной оценки.
Чем еще подтверждается деловая репутация
Заказчик вправе предусмотреть иные способы, которыми участник тендера подтверждает свою деловую репутацию участника закупки 44-ФЗ в составе заявки:
- благодарственными письмами, грамотами, которые содержат контактные данные выдавшей их организации (адрес, телефон, e-mail);
- положительными отзывами о работе компании, которые написаны на официальном бланке, утверждены подписью и (или) печатью;
- отсутствием нарушений при исполнении предыдущих контрактов, которое подтверждено информацией из реестра госконтрактов;
- иными способами.
Заказчик прописывает в тендерной документации, чем подтверждается деловая репутация участника закупки и какое количество баллов дает участнику тот или иной показатель.
Примеры из практики
Практика применения сертификата ООДР в качестве документа, который подтверждает квалификацию участника, разнится. В тендерах по 223-ФЗ заказчики требуют прикладывать его к заявке, поэтому читайте положение о закупках и тендерную документацию.
Включение этого документа в тендерную документацию по 44-ФЗ — прецедент для жалоб.
По 44-ФЗ есть УФАС, которые считают это требование избыточным, и заказчикам по предписанию приходится вносить коррективы в тендерную документацию, отменять закупку или ее итоги.
Верховный суд в п. 33 обзоре судебной практики №1 от 10.06.2020 посчитал разумным требование для участников закупки сертификата, который подтверждает оценку опыта и деловой репутации строительных организаций, поскольку это дает возможность объективно оценить репутацию компании.