В статье освещен вопрос отмены или изменения судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах на основании выявленных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в досудебном производстве и судебном разбирательстве уголовных дел.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Петров А.С.
О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам
Текст научной работы на тему «СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА»
Вестник магистратуры. 2016. № 4(55). Т.III.
СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
В статье освещен вопрос отмены или изменения судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах на основании выявленных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в досудебном производстве и судебном разбирательстве уголовных дел.
Ключевые слова: существенные нарушения, процессуальные правила, не существенные нарушения, основание к отмене приговора.
В настоящее время уголовно-процессуальный закон предусматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона в качестве основания отмены или изменения приговора.
Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года также выделял из ряда нарушений, содержащихся в нормах закона, существенные нарушения. Статья 345 УПК РСФСР именно так и называлась — «Существенное нарушение уголовно-процессуального закона». С принятием УПК РФ в 2001 году в статье 381 уже не содержалось слово «существенное», норма называлась «Нарушение уголовно-процессуального закона».
Несмотря на изменение терминологии, высшие суды РФ не отказались от выделения существенных нарушений УПК РФ из общего ряда процессуальных нарушений [1].
В связи с изменениями, принятыми Федеральным законом №433-ФЗ в декабре 2010 года, понятие «существенные нарушения» было вновь закреплено в статье 389.17 УПК РФ и по сравнению с ранее действовавшим законодательством не претерпело каких-либо изменений. Как и прежде основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Глава 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующая процессуальные правила производства в суде апелляционной (второй) инстанции, содержит статью 389.15, закрепляющую пять пунктов основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каждому основанию посвящена отдельная статья с 389.16 по 389.18. Основанию отмены и или изменению приговора, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона регламентирует ст.
389.17 УПК РФ.
Не любое нарушение уголовно-процессуального закона может быть признано существенным, что следует из ст. 389.17 УПК РФ. Это зависит от характера нарушений, от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется судом апелляционной инстанции индивидуально для каждого случая.
Формами таких нарушений могут быть в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ:
— лишение участников процесса прав, предоставляемых им процессуальным законом;
— ограничение таких прав;
— несоблюдение процедуры судопроизводства;
— иной путь (способ) нарушения требований УПК РФ.
Любое из такого рода нарушений может стать основанием к отмене приговора лишь при наличии существенности как характеристики степени их влияния на качество вынесенного судебного акта. Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ в качестве критерия при оценке существенности нарушения уголовно-процессуального закона следует учитывать влияние выявленного нарушения на законность или обоснованность вынесенного приговора или объективную и реальную возможность такого влияния, вытекающую из условий производства по рассматриваемому делу.
Вестник магистратуры. 2016. № 4(55). T.III.
В ч.2 ст. 389.17 УПК РФ перечислены нарушения уголовно-процессуального закона, при установлении которых судебное решение должно быть отменено в любом случае (непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 настоящего Кодекса; вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания).
Это так называемые безусловные основания к отмене приговора, существенность которых постоянна и не зависит от условий производства по конкретному делу. Приведенный в ч. 2 ст.
389.17 УПК РФ перечень не является исчерпывающим. Каждое из названных в законе нарушений многообразно проявляется в уголовных делах.
Так, проведенная проверка Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) материалов уголовного дела в отношении Макарова А.С., осужденного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 02 августа 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, показала, что протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания.
Указанное обстоятельство фактически свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания, его нелегитимности и в соответствии с п.11 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ явилось основанием для отмены судебного решения и направления материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку судебное решение постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона [2].
Применение статьи о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона требует учета складывающейся судебной практики и позиций Верховного Суда РФ.
Например, Верховный Суд РФ признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, нарушение права подсудимого на защиту, так как председательствующий не удовлетворил ходатайство подсудимого о предоставлении ему достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником и оставил без внимания ходатайство подсудимого о консультации с адвокатом перед последним словом и отложении судебного разбирательства на другой день [3].
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона допускаются на различных стадиях судопроизводства, т.е. как на стадии расследования уголовных дел, так и на стадии судебного разбирательства. Судебная практика признает обстоятельствами, влекущими безусловную отмену или изменение судебного решения, повлекшие вынесение неправосудного приговора или решения суда первой и апелляционной инстанции: проведение дознание вместо предварительного следствия; нарушении закона при предъявлении обвинения (отсутствие указания на статью УК РФ, часть или пункт статьи, на конкретные действия обвиняемого либо правовой оценке каждого из действий при совершении нескольких преступлений и др.).
1.См. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1
2. Апелляционное определение № 22-2095 Верховного суда Республики Саха (Якутия
3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.09.2013 N 78-АПУ13-28.
ПЕТРОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ — магистрант, Южно-Уральский государственный университет, Россия.
Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова; 
нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Комментарий к статье 389.17 УПК РФ
1. Указанные основания практически полностью совпадают с кассационными основаниями для отмены или изменения судебных решений, действовавшими ранее. Смотрите ком. к ст. 381 настоящего Кодекса.