Судебная практика по кредитам в пользу заемщика

Судебная система в настоящее время терпит большую нагрузку из-за дел о взыскании средств и процентов по микрозаймам.

Владимир Чистюхин, заместитель председателя Центрального банка РФ, отметил:

«Общее количество действующих заемщиков МФО на конец декабря 2019 г. составило 8,4 млн человек, прирост составил 78% за один год. Это очень большой рост, очень значимый, это свидетельствует о резко увеличившемся спросе на микрофинансовый заем».

Однако нередки случаи, когда посторонние люди от имени гражданина заключают договор с микрозаймовой организацией, тем более что большинство договоров займов заключается без присутствия человека, онлайн, в Интернете.

К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общественная организация по защите прав потребителей (далее — ОЗПП) в интересах А. обратилась в суд с иском к микрофинансовой организации (далее МФО) о защите прав потребителей.

Было указано, что А. стал получать уведомления от МФО с требованием погасить задолженность по кредиту. А. выяснил, что от его имени в МФО заключен кредитный договор.

Утверждая, что кредитный договор не заключал и ничего не подписывал, истец обратился к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ МФО уведомила истца о том, что провела проверку, установив факт оформления займа на имя истца мошенническим путем, договор из национального бюро кредитных историй будет удален. Однако после данного ответа письма МФО с требованиями о погашении несуществующей задолженности, а также звонки и СМС-сообщения продолжали поступать в адрес истца.

Кроме того, с целью приобретения недвижимого имущества А. обратился в банк с просьбой выдать кредит для покупки жилья на вторичном рынке, однако банк отказал истцу в получении кредита, что повлекло для истца убытки в виде уплаченного по договору задатка.

С учетом уточнения исковых требований ОЗПП, действующая в интересах А., просила признать незаключенным кредитный договор, исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, возместить убытки, связанные с незаключением договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде уплаченного задатка, убытки, связанные с оказанием медицинской помощи, взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканных сумм, возместить судебные расходы.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным договор займа с исключением персональных данных А. из базы данных должников по кредиту и взыскал с ответчика в пользу истца убытки, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

В пользу ОЗПП взыскан штраф.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с данными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Данный факт судом установлен в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и подписи в договоре займа выполнены не А., а другим лицом. Указанный при заключении займа номер сотового телефона ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей Судебная коллегия признала ошибочным. В связи с этим обязанность уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на ответчике не лежит.

Согласно сложившейся судебной практике начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Микрофинансовая организация (МФО) обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. С Г. в пользу МФО взысканы: основной долг, проценты за пользование займом, штраф за просрочку возврата займа и погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730 процентов годовых (2 процента от суммы займа за каждый день просрочки).

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование займом, указав на то, что такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенным апелляционным определением по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается, признан Судебной коллегией правильным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено положение ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая с Г. в пользу МФО проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией в Определении от 3 декабря 2019 г. N 11-КГ19-26, 2-4731/2018 противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и Г. 5 октября 2018 г., срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 5.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 1.1 указанного договора, более чем на 5 дней, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 700 руб.

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Однако суд апелляционной инстанции, взыскав в пользу МФО проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых за 467 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней, этого не учел.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г.

N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику — физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Эти же доводы легли в основу Определений, например, Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-1866/2020, Пензенского областного суда от 17.03.2020 по делу N 33-813/2020 по требованию о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Судебная практика по кредитам

Опубликовано Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»

Судебные акты, в которых судами была поддержана позиция банков

1. Банки имеют право включать в кредитные договоры условия, согласно которым, заемщик не может совершать ряд определенных действий и в случае нарушения таких условий – досрочно взыскивать кредитные платежи.

Заемщик и банк заключили кредитный договор, определяющий, что заемщику необходимо было поддерживать требуемый уровень финансовых показателей собственной деятельности, сообщать банку о предъявленных исках и воздерживаться от заключения договоров поручительства в статусе поручителя до полного возврата кредита. Также заемщик не мог предоставлять собственное имущество в залог. В договоре отмечалось, что банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита в случае, если хотя бы одно из вышеперечисленных условий не будет соблюдено.

Со своей стороны заемщик все-таки пренебрег правилами и заключил договор поручительства, выступая в статусе поручителя. Узнав об этом, банк потребовал полностью погасить кредит и обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. В свою очередь, заемщик составил встречный иск, в котором выразил требование признать условия договора с банком недействительными, поскольку они ограничивают его правоспособность и являются ничтожными.

Судебная практика по кредитам в таких случаях изложена в Информационном письме и представлена в решении арбитражного суда первой инстанции, вынесшего его в пользу банка, отказав заемщику в удовлетворении требований по иску. В процессе изучения материалов дела суд учитывал тот факт, что условия кредитного договора охватывают определенные действия заемщика и ограничиваются по времени сроками возврата кредита. Именно поэтому, правоспособность заемщика они не ограничивают и не нарушают его интересы.

2. Исполнение обязательства по кредитному договору является правом не только заемщика, но и иного лица

Судебная практика по кредитным договорам также включает в себя случаи, когда обязательства по заключенному договору берет на себя третье лицо. Например, с иском к банку обращается индивидуальный предприниматель, который взял на себя обязанность по исполнению обязательств заемщика в рамках кредитного договора. Заявитель требовал осуществить взыскание определенной суммы с банка, так как считал, что в силу специфики кредитных отношений банк не мог принимать исполнение кредитных обязательств третьими лицами вместо заемщика, и это способствовало возникновению неосновательного обогащения.

Окончательная позиция по данному делу в Информационном письме представлена в решении суда первой инстанции, которые отказал заявителю в удовлетворении иска. При рассмотрении дела суд учитывал, что, согласно части 1 статьи 313 ГК РФ, право на исполнения обязательства должник может перенести на третье лицо. Кроме того, в тексте Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ссылка на который была сделана истцом, не указано, что должник обязан только в личном порядке исполнить обязательство по возврату кредита.

Суд также указал, что указанное положение не может регулировать правовые отношения лиц, которые не выступают в статусе кредитных организаций.

Судебные акты, в которых судами была поддержана позиция заемщиков

1. Кредитный договор можно считать договором присоединения. Из него могут быть исключены условия, которые существенно нарушают интересы одной из сторон.

Судебная практика по кредитным дела свидетельствует о том, что суды часто становятся на сторону заемщика. Например, в Информационном письме подтверждением указанного факта является следующий случай.

Заемщик обратился в суд с требование исключить из кредитного договора положение, которое предоставляет банку право одностороннего отказа в выдаче кредита без объяснения причин, выдачи кредита меньшего размера, увеличения процентов за пользование займом, сокращения срока возврата денежных средств. Собственную позицию заявитель обосновал тем, что фактически кредитный договор, заключенный с банком, можно считать договором присоединения, и согласовать условия при его заключении у заемщика не получилось. Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся сторона имеет право выступить с требованием изменения или расторжения договорных условий, если в документе содержатся положения, явно обременительные для присоединившегося участника правоотношений.

Окончательная позиция по указанному делу в Информационном письме представлена в постановлении кассационного суда, согласно которому требования лица по иску были удовлетворены полностью. Суд указал, что, согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ любой гражданско-правовой договор может заключаться путем присоединения. В процессе заключения такого договора истец предложил банку изложить в иной редакции спорные пункты, но банк выразил отказ на это, ссылаясь на внутренние документы.

И тот факт, что отдельные пункты договора (в частности, сроки возврата и сумма) согласовывались обеими сторонами, не считается препятствием для применения условий пункта 2 статьи 428 ГК РФ по отношению к остальным договорным позициям.

Также суд отметил, что с момента принятия судебного акта спорные положения договора применяться не могут.

2. Банк должен изменять условия кредитования в одностороннем порядке, учитывая принципы добросовестности и разумности

Стало известно об одностороннем сокращении срока возврата кредита банку с трех лет до пяти месяцев. С момента выдачи кредита прошло уже четыре месяца. Заемщик столкнулся с необходимостью не только погасить кредит в срочном порядке, но также выплатить большие проценты, размер которых был увеличен банковским учреждением вдвое.

Аналогичная возможность была предоставлена банку в соответствии с договором. Заемщик не вернул сумму кредита в рамках новых условий, из-за чего банк составил иск и подал его в арбитражный суд.

Окончательная позиция по данному делу была представлена в постановлении кассационного суда. Вышеуказанная инстанция согласилась с апелляционным судом и его решением, полностью отказав заявителю в удовлетворении иска. Как отметил суд, в соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», допускается одностороннее изменение срока кредитования и процентной ставки по кредиту, но данная норма не лишает заемщика возможности доказывать нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора.

В рассматриваемой ситуации сумма кредита достигала совокупной выручки заемщика за 12 месяцев, которые предшествовали выдаче кредита. В данном случае изменение условий кредитования сделало обязательство по возврату кредита заведомо неподлежащими к исполнению.

3. Банк имеет право получить вознаграждение (комиссии) наряду с процентами за предоставление кредита, если оно устанавливается за оказание самостоятельной услуги клиенту. В других ситуациях суду необходимо определить, можно ли считать платой за пользование кредитом комиссию банка.

Заемщик обратился в суд с исковым заявлением к банку, требуя возврата комиссий, которые были уплачены по кредитному договору. В самом договоре, ставшем предметом спора, банк отразил условие относительно выплаты комиссий за совершение действий, не создающих имущественного блага для клиента. Часть комиссионных платежей взималась периодически за обслуживание банковского кредита (поддержание лимита кредитной линии, ведение ссудного счета и т.д.).

Также существовала часть комиссии, которая выплачивалась единовременно и предполагала оплату услуг по выдаче кредита или рассмотрению кредитной заявки.

Обзор судебной практики кредитный договор пополнился новыми положениями, отраженными в Информационном письме. Окончательная позиция по указанному делу была представлена в постановлении, принятом кассационным судом. Согласно его решению, требования заемщика в части взимания единовременных комиссий были удовлетворены.

Суд отметил, что такие комиссии были предусмотрены за проведение стандартных действий, без которых заключение и исполнение договора банком не считалось бы возможным. Данные условия договора считаются ничтожными, а денежные средства, которые были уплачены банку за их исполнение, должны быть возвращены заемщику.

Суд отказал истцу в вопросе взимания периодических комиссий, отметив, что они являются притворными, поскольку прикрывают доверенность сторон по вопросу платы за кредит. Но, так как подобным образом стороны договорились между собой о способе, который будет применяться при погашении кредите и внесении платы за него, а закон, устанавливающий запрет на включение в договор таких условий, отсутствует, данное правило договора нельзя признать недействительным.

4. Заключая кредитный договор, заемщик берет на себя обязательства по выплате процентов только за тот период, в течение которого он фактически использовал предоставленные ему денежные средства

В Информационном письме содержится указание на случай, в котором заемщик обратился в суд с иском к банку относительно возврата части процентов за пользование кредитом, которая уже была выплачена по условиям кредитного договора. В соответствии с ними, на истца налагалась обязанность ежемесячно осуществлять выплаты фиксированной суммы денег. В первую очередь, это проценты за весь срок пользования кредитом, указанный в договоре (так называемый аннуитетный порядок возврата займа).

Но заемщик смог погасить кредит досрочно, когда уж не использовал заемные средства.

Окончательная позиция по данному делу представлена в постановлении апелляционного суда, который полностью удовлетворил исковое заявление. При рассмотрении дела судебная инстанция руководствовалась тем, что, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, проценты можно считать платой за пользование заемными средствами, и они подлежат взысканию только с момента выдачи кредита и до полного его возврата.

Судебные акты, принятые по делам со схожими требованиями, в рамках которых решения принимались либо в пользу банков, либо в пользу заемщиков в зависимости от существующих обстоятельств

1. Суд имеет право снизить процентную ставку по мотивированной просьбе заемщика, если ее увеличение происходит при нарушении последним обязательств по возврату кредита. В указанной ситуации увеличение процентов за пользование заемными средствами считается одним из вариантов неустойки, которая может быть снижена в судебном порядке на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Сразу несколько дел по данному вопросу было рассмотрено в Информационном письме.

Так в одном из случаев банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невозвращенной суммы денежных средств с заемщика вместе с процентами за пользование кредитом, которые были увеличены по правилам договора после того, как заемщик нарушил его условия.

Окончательная позиция по данному делу представлена в Информационном письме в постановлении апелляционного суда. Он частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика сумму и проценты по кредиту, но размер процентов при этом был снижен. Судебная инстанция отметила, что в данной ситуации проценты за пользование денежными средствами, взятыми в кредит, фактически представляют собой неустойку и могут быть уменьшены на основании пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Также в Информационном письме рассматривалось дело со схожими требованиями, но при этом проценты за пользование кредитом увеличивались при других обстоятельствах. В частности, банк требовал, чтобы заемщик выплатил увеличившиеся проценты по причине утраты обеспечения исполнения обязательства и отсутствия предоставления нового обеспечения. Суд принял решение, согласно которому ответчик должен был выплатить банку полную сумму увеличившихся процентов.

Такой исход дела объясняется тем, что условие о повышении процентов в указанной ситуации нельзя считать условием о несении ответственности за нарушение положений кредитного договора.

2. В случае, когда платежный документ о перечислении суммы платежа не содержит в себе указание договора, по условиям которого перечисляются денежные средства, то зачисление их должно осуществляться на основании кредитного договора, заключенного ранее, если правоотношения между заемщиком и банком регулируются несколькими договорами, и стороны не предусмотрели иные правила для такой ситуации.

Банк потребовал от заемщика возврата суммы кредита, процентов по договору и неустойку за просрочку выплат. В свою очередь, ответчик заявил о том, что кредит был им выплачен в полном объеме. При этом заемщик и банк заключили между собой несколько кредитных договоров, в которых сроки возврата займа и процентные ставки были разными.

Позиция по данному делу была представлена в Информационном письме в постановлении кассационного суда, который отказал в удовлетворении иска. При рассмотрении дела судебная инстанция руководствовалась положениями главы 22 ГК РФ, которая не содержит норм относительно последовательности исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами. Именно поэтому, к их правоотношениям применима аналогия закона (статья 522 ГК РФ).

В случае, если заемщик перечисляет банку сумму денежных средств, которой для погашения всех обязательств недостаточно, то данная сумма зачитывается в счет обязательства, срок исполнения которого наступил в более ранний период. Осуществляя выплату, заемщик всегда может указать другое обязательство. Также стороны договора могут установить иной порядок зачисления финансовых средств.

Адвокат добился признания недействительным кредитного договора, заключенного с помощью СМС

В комментарии «АГ» адвокат истца отметил, что во многих регионах сложилась негативная судебная практика по отношению к гражданам, на которых мошенниками оформляются кредитные договоры, поэтому, по его мнению, решение по этому делу будет в какой-то мере поворотным для практики. По словам одного из экспертов «АГ», на практике большинство требований по такого рода делам остаются без удовлетворения, поэтому вышестоящая инстанция может отменить такой судебный акт в случае его обжалования. Другой заметил, что теперь банку необходимо в рамках уголовного дела искать мошенника и взыскивать с него всю сумму кредита.

4 октября Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение (есть у «АГ») по гражданскому делу о признании недействительным договора потребительского кредита.

26 марта 2020 г. клиенту ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» Сергею Порядину позвонил человек, представившийся сотрудником банка, и сообщил о совершаемых на его банковском счету подозрительных операциях. В ходе разговора Сергей Порядин предоставил собеседнику пароли, которые пришли по СМС-сообщениям на его номер телефона.

Позднее в тот же день он узнал о том, что на его имя заключен договор потребительского кредитования на 567 тыс. руб., которые были переведены на счет третьего лица.

В тот же день Сергей Порядин обратился в полицию по факту совершенного в отношении него преступления. Через месяц было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, а позднее действия неустановленных лиц были переквалифицированы по ч. 3 этой же статьи.

Кроме того, Сергей Порядин сообщил банку, что не обращался за получением потребительского кредита и не подписывал ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, и не получал денежные средства. Он просил предоставить информацию о том, кому и на какой счет были переведены деньги, но банк отказался это сделать.

Мужчина также уведомлял кредитную организацию о возбуждении уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим, однако банк все равно не стал аннулировать договор. Кроме того, в связи с необходимостью закрытия кредита, который Сергей Порядин оформлял в 2019 г., он был вынужден уплатить банку 16,9 тыс. руб.

по договору потребительского кредита, заключенного от его имени злоумышленниками. В связи с этим мужчина обратился в суд с иском к банку, в котором просил признать недействительным кредитный договор и вернуть ему уплаченные деньги.

В отзыве ответчика сообщалось, что истец получил потребительский кредит путем дистанционного сервиса банка «Мой кредит». Банк добавил, что проведенная им внутренняя служебная проверка не выявила мошеннических действий при оформлении этой сделки.

В ходе судебного разбирательства по делу городской суд выяснил, что спорный договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью на сумму в 567 тыс. руб., из них 67 тыс. руб.

составляли сумму страхового взноса. Сам кредит выдавался на три года под 19,4% годовых. В решении суда отмечалось, что договор был заключен путем ввода СМС-кода, а денежные средства были выведены на QIWI-кошелек гражданина Александра Харитонова.

Истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК.

В свою очередь, в отношении банка было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации и вынесено представление об устранении нарушений закона.

Рассмотрев дело, суд счел, что банк-ответчик не предоставил заключенное с истцом соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. «Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса», – отмечено в решении.

Таким образом, заключил суд, спорный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В комментарии «АГ» адвокат АБ «Бельянский и партнеры» Владислав Идамжапов, представлявший интересы Сергея Порядина, отметил, что в настоящее время во многих регионах России сложилась крайне негативная судебная практика по отношению к гражданам, на которых мошенниками оформляются кредитные договоры. «В этом деле банк отказывался предоставить моему доверителю даже копию кредитного договора – он предоставил ее с удаленными сведениями о том, кому и на какой счет были направлены деньги по договору. Впоследствии по нашей жалобе председателя правления банка привлекли к административной ответственности за то, что эта кредитная организация уклонялась от предоставлений сведений», – сообщил он.

По словам адвоката, уголовное дело по факту мошенничества в отношении его доверителя также расследовалось с существенными нарушениями. «Однако именно в рамках адвокатского расследования удалось получить сведения о том, кто именно получил денежные средства по кредитному договору, после чего данные сведения были предоставлены следователю. К счастью, мне удалось убедить суд в том, что заключение договора потребительского кредита в дистанционном формате состоялось в нарушение закона, что влечет недействительность такого договора.

В целом решение суда оцениваю, безусловно, только с положительной стороны, оно полностью согласуется с той правовой позицией, которую мы заняли. Возможно, такой судебный акт является в какой-то мере поворотным для самой практики. Судебное решение пока не обжаловано сторонами и не вступило в законную силу», – рассказал Владислав Идамжапов.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что в рассматриваемом деле суд удовлетворил требования, сославшись на то, что банк не представил доказательства заключения с истцом соглашения о дистанционном обслуживании, без которого дистанционное заключение кредитного договора было бы невозможным. «В одном из аналогичных дел между тем же банком и заемщиком судом было установлено, что заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения спорного договора. Заключение указанного соглашения осуществлялось заемщиком путем личного подписания (решение Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 г.

по делу № 2-652/2020)», – пояснил он.

По мнению эксперта, соглашения такого рода могут быть заключены и дистанционно в порядке ст. 428 ГК РФ путем проставления согласия в специальном электронном поле при установке соответствующего приложения. «Именно такой порядок предусмотрен соглашением банка, выступившего ответчиком по делу.

Почему банк не смог подтвердить факт заключения соглашения о дистанционном банковском обслуживании, из решения не ясно. Также непонятно, почему суд не дал оценку тому факту, что заемщик получил доступ к электронному сервису для заключения кредитного договора, что является косвенным свидетельством заключения с ним соглашения о дистанционном банковском обслуживании. На практике большинство требований по такого рода делам остаются без удовлетворения.

Не исключено, что решение по комментируемому делу может “не устоять” в случае его обжалования», – предположил Антон Алексеев.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что суд правильно установил, что обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. «Причем такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банка и проверке его личности при помощи паспорта. Поскольку ничего подобного в отношениях между истцом и банком не происходило, то банк был не вправе выдавать кредит.

Поскольку истец не изъявлял волю на заключение кредитного договора, суд правомерно признал кредитный договор недействительным и взыскал списанную с истца в пользу банка сумму. Дальше банку необходимо в рамках уголовного дела искать мошенника и взыскивать с него всю сумму кредита», – полагает он.

Суд по кредиту

Судебные дела по кредиту – дело не простое. Вопросы погашения кредитных обязательств часто бывают болезненными и заставляют как заемщиков, так и кредиторов обращаться в суды. Наиболее часто исковые заявления в суд подаются кредитором при просрочке платежей.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат всегда поможет выиграть суд по кредиту: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сейчас!

Как проходит суд по кредитному договору?

Урегулирование спора по кредитному делу процесс не быстрый, судебные заседания могут переноситься на протяжении нескольких месяцев, в зависимости, от того, когда будут соблюдены все необходимые условия для рассмотрения дела по существу.

1. Извещение из суда. После получение повестки в суд необходимо все перепроверить, о дате и времени судебного заседания можно узнать, непосредственно позвонив в состав суда, так и узнать на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство»
2. Стороны имеют право ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, для этого необходимо прийти в состав суда и пояснить, что являетесь стороной по делу, тогда помощник или секретарь состава суда предоставить Вам дело для ознакомления путем копирования либо для фотографирования
3. Предварительное слушание, в котором стороны определяют обстоятельства по делу, достаточность доказательств необходимых для рассмотрения, а также назначают дату основного судебного заседания. Но имейте ввиду, что не все суды проводят предварительные судебные заседания из-за процессуальной экономии времени
4. Вторым этапом судебного разбирательства с банком является основное слушание по делу, в котором будет рассматриваться спор по существу, устанавливаться обоснованность доказательств по делу (закрепление позиции, предоставление расчетов задолженности сторон, квитанции, чеки)
5. После рассмотрения спора по существу судья выносит решение в соответствии с представленными доказательствами сторон.

ПОЛЕЗНО: читайте еще советы, как вести себя в суде по ссылке, а также смотрите видео

Как выиграть суд по кредиту?

Заемщику следует немедленно подать встречный иск или возражение в котором будут представлены обоснования несогласия с банком:

1. Уменьшение взыскиваемой суммы . Основной задачей в данном случае будет постараться убедить суд в том, что задолженность перед банком иная , а штрафные санкции слишком завышены . Иногда сумма пени может превышать сумму займа, поэтому при возникновении спорных ситуаций заемщик может потребовать уменьшения неустойки через суд. Для этого до окончания судебного дела следует подать заявление, в котором излагается суть проблемы, и указываются причины невыплаты долга, основания для снижения неустойки
2. Признаниие кредитного договора исполненным . Оспаривание требования банка по кредиту уже после того, как он был полностью погашен. Причинами такого явления может служить банковская ошибка в расчетах задолженности по кредиту. В возражениях на иск банка укажите все доводы о возможности считать кредитный договор исполненным, приложив к Вашему отзыву документы, расчеты и квитанции, которые доказывают полное погашение долга
3. Не забывайте о сроке исковой давности. Это период времени, в течение которого можно защитить права и интересы в судебном порядке. Общий срок исковой давности составляет три года. Если банк обратится с иском в суд по истечении трехлетнего срока, то имеется риск проиграть дело. Также банк может пропустить сроки по отдельным платежам, поскольку срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу. Но заемщик обязательно должен заявить на суде о применении судом срока исковой давности. Если ответчик не заявит, сам суд по своей инициативе не может применить к требованиям срок исковой давности. Также суд не откажет в принятии искового заявления, даже если все сроки банк уже пропустил

Вот поэтому гражданину обязательно нужно иди на судебное заседание или писать возражения на исковое заявление банка, где ходатайствовать о применении судом срока исковой давности.

Чтобы выиграть суд по кредиту нужно хорошо разобраться в ситуации. Если вы являетесь ответчиком по делу, то внимательно изучите все документы, которые прислал вам банк. Сейчас именно банк должен направить гражданину все документы до обращения с иском в суд.

Ни в коем случае не нужно игнорировать судебное заседание. Изучая документы, обращайте внимание на дату и номер кредитного договора, суммы которые с вас просит взыскать банк, также вспомните, когда вы последний раз платили по кредиту.

Как составить возражения в суд по кредиту?

После предъявление исковых требований банка к заемщику необходимо изучить, произвести детальный анализ указанных требований, после составить аргументированное возражение.

После того как решили, какие требование будет содержать возражение необходимо приступить составлению. Возражение составляется в следующем порядке:

• в шапке документа указывается суд в котором рассматривается дело, истец, ответчик, контактные данные, номер дела
• информация о том, какое исковое заявление рассматривается, стороны, предмет
• в описательной части указывается условия, которые ответчик считает заявлены неправомерно
• просительная часть содержит требования Ответчика
• приложения, подтверждающие документально позицию Ответчика

Как отменить решение суда по кредиту?

Решение суда по кредитному спору можно отменить путем подачи в вышестоящий суд апелляционной жалобы (для мирового суда апелляционная инстанция — это районный суд общей юрисдикции, для районного суда – это суд субъектов РФ).

В течении одного месяца после вынесения решения по делу судом первой инстанции, одна из сторон вправе подать апелляционную жалобу, в случае несогласия. Рассмотрение жалобы производится в двухмесячный срок.

Зачастую получается, что одна из сторон впадает в отчаяние и опускает руки, забывают и пропускают установленные законодательством процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы. В этом случае необходимо подать ходатайство о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы, которое будет рассматриваться также судом первой инстанции. Если суд установит уважительные причины пропуска процессуального срока, то удовлетворит ходатайство и восстановит сроки подачи обращения.

Еще очень часто суды выносят заочные решения по таким категориям дел. Отменить заочное решение тоже можно, нужно только направить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. В заявлении нужно будет указать причины неявки в судебное заседание (например, неосведомленность о дате и месте судебного заседания) и сообщить суду, представив доказательства, которые бы повлияли на решение суда (например, выплата кредита, необходимость применения срока исковой давности и т.д.).

Медлить в этом случае нельзя, так как сроки подачи заявления об отмене заочного решения очень короткие.

ПОЛЕЗНО : подробнее про отмену решения суда по ссылке, а также смотрите видео по теме

Выгодно ли платить кредиты через суд?

Не выгодно платить кредиты через суд. К тому времени, когда банк решит обратиться в суд, то сумма взыскания будет огромной, поскольку кроме основного долга и договорных процентов, банк будет взыскивать проценты на невыплаченные проценты, неустойки, штрафы, расходы по оплате государственной пошлины и т.д.

Сумма набежит приличная. Поэтому, как ни парадоксально это звучит, с банком лучше договариваться. Наивно думать, что если не общаться с банком, то банк о вас забудет. Не забудет. Банку нужно вернуть свои деньги, и он сделает все возможное, чтобы получить свое.

Поэтому старайтесь поддерживать контакт, сообщайте о своих проблемах и общайтесь. Сотрудники банка, если с ними вежливо общаться, постараются предложить вам варианты решения проблемы.

Судебная практика по кредитам в пользу заемщика: в каких случаях суд на стороне граждан

Эксперты Финансового университета при Правительстве РФ выяснили, что кредитные организации за прошедший год стали вдвое чаще взыскивать долги с граждан через суд. Судебная практика по кредитам в пользу заемщика говорит о возможном снижении суммы долга и о случаях признания требований кредитора неправомерными.

В каких случаях дело доходит до суда

Возвратом просроченной задолженности может заниматься как сам кредитор, так и коллекторское агентство. В случае уступки долга по договору цессии коллекторской компании обратиться в суд могут ее представители. До обращения в суд стороны могут попытаться урегулировать проблему самостоятельно.

Если вернуть долг в досудебном порядке не удалось, на заемщика подают иск.

Заявление содержит требование кредитора вернуть долг, начисленные пени и проценты по нему. Заемщик имеет право обратиться в банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации долга или изменении условий договора. Кредитор не обязан удовлетворять эту просьбу.

Однако факт подачи подобного заявления может положительно повлиять на решение суда о размере штрафных санкций.

Обратите внимание! В эпоху коронавируса все ищут дополнительные возможности заработка. Удивительно, что альтернативными способами зарабатывать можно гораздо больше, вплоть до миллионов рублей в месяц. Один из наших лучших авторов написал отличную статью про заработок на играх с отзывами людей.

Этапы судебного разбирательства

Как правило, банки пытаются самостоятельно решить проблему с непродолжительными просрочками. Если дело усугубляется, взыскание долга может быть передано коллекторам.

Если и коллекторская фирма не помогла вернуть средства, для должника начинается процесс судебного разбирательства.

Повестка

Процесс начинается с отправки должнику повестки по адресу регистрации, указанному при заключении договора. Кредитор не обязан уведомлять заемщика о своем намерении обратиться в судебные органы. Если должник не проживает по указанному адресу и не получит повестку, решение по делу может быть принято без его участия.

Проверить подлинность повестки можно на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство» или при личном визите в судебный орган.

В повестке указывается дата, место и время предварительного слушания.

Обратите внимание! В эпоху коронавируса все ищут дополнительные возможности заработка. Удивительно, что альтернативными способами зарабатывать можно гораздо больше, вплоть до миллионов рублей в месяц. Один из наших лучших авторов написал отличную статью о том, как зарабатывают в игровой индустрии тысячи людей в интернете.

Читайте материал с отзывами людей о лучших играх для выигрыша денег.

Предварительное слушание

Перед слушанием должнику следует ознакомиться с материалами дела. Их копии можно получить в судебном участке по месту рассмотрения иска. В первую очередь нужно проверить общую сумму требований кредитора, указанную в исковом заявлении. При несогласии с расчетом можно подать встречный иск на заявителя.

На предварительном слушании судья предоставляет сторонам возможность заключить мировое соглашение.

Если компромисс не будет найден, судом будет назначена дата судебного разбирательства.

Основное слушание

Задача должника на данном этапе – юридически обосновать причину просрочки платежей. Дело рассматривается судом по месту регистрации заемщика. Решение по долгам менее 50 тыс.

руб. выносит мировой судья. В процессе основного слушания рассматриваются материалы дела и принимаются ходатайства сторон.

Затем суд удаляется на совещание, после чего и выносится окончательное решение.

К основному слушанию заемщику следует подготовить следующие документы:

• договор о предоставлении кредита;
• документы, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния должника;
• обращения к кредитору, направленные на урегулирование конфликта.

Подтвердить ухудшение финансового состояния должник может, предоставив справку о доходах, трудовую книжку с записью об увольнении, справку с биржи труда, больничный лист или документы о декретном отпуске.

После принятия судом решения должник имеет в запасе 30 дней на обжалование этого решения. По истечении месячного срока решение вступает в силу, а исполнительный лист по нему передается в ФССП. После регистрации документов по делу начинается производство, которым занимаются судебные приставы-исполнители.

В каких случаях судья принимает решение в пользу заемщика

Суд может встать на сторону заемщика в следующих случаях:

• нарушение банком условий кредитного договора;
• истечение срока исковой давности;
• ухудшение финансового состояния, доказанное документально;
• некорректный расчет суммы задолженности, процентов и штрафов.

Для принятия решения в свою пользу заемщику необходимо тщательно готовиться к слушаниям и собирать полный пакет подтверждающих документов.

Судебная практика по кредитам в пользу заемщика: реальные примеры

Есть несколько примеров, подтверждающих, что суд нередко встаёт на сторону заемщика:

1. Как сообщает Российская газета, в 2008 г. гражданином из Воронежской области был получен кредит на покупку жилья в размере 1,5 млн руб. Поручителем по договору выступала его супруга. Срок ипотечного кредита составлял 20 лет, но первые просрочки образовались уже в 2009 г. Тогда банк потребовал вернуть всю сумму кредита с процентами досрочно. Должник этого не сделал, и в 2019 г. было подано исковое заявление. Районный суд отказал банкирам в принятии заявления по причине истечения срока давности. Областной суд оспорил это решение, и взыскал с семьи задолженность в полном объеме. Верховный суд отменил решение областного по причине истекшего срока давности по основному и дополнительным требованиям.
2. По информации пресс-центра Верховного суда РФ, приставом было вынесено решение о списании средств с дебетовой карты должника в счет уплаты просроченной задолженности. Однако средств на карте не было. Тем не менее банк списал необходимую сумму, оформив ее как выдачу кредита должнику. На этот кредит начали начисляться проценты и неустойки. Дело было рассмотрено в нескольких инстанциях. Верховный суд обжаловал решение краевого и пояснил, что банк не имел права кредитовать клиента по своему желанию. Возможность кредитования не была предусмотрена договором банковского счета. В связи с этим суд принял сторону заемщика.
3. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела спор кредитора и заемщика о сумме долга, на которую должны начисляться проценты. В сумму договора помимо основного долга были включены единовременное вознаграждение банку и комиссия за проведение операции. Клиент ежемесячно уплачивал проценты от общей суммы договора с учетом комиссий. Погасив кредит, клиент обратился в суд с требованием вернуть переплаченные проценты. Районный суд поддержал истца, однако областной суд снизил суммы требований. Заемщик дошел до верховного судьи, который поддержал его и вынес решение о перерасчете в пользу гражданина.
4. Верховный суд выступил на стороне заемщицы микрофинансовой организации. Взяв 15 тыс. руб. под 2% в день, женщина задолжала МФО порядка 300 тыс. руб. В пользу ответчицы был срок займа по договору, составивший 15 дней. По мнению суда, начисление процентов после окончания срока договора неправомерно. Рекомендовано начисление процентов за 15 дней и штрафа в размере 1 тыс. руб., что предусмотрено договором займа.