В недавней моей практике была завершена защита по уголовному делу, возбужденному в отношении Генерального директора одного из крупных производственных предприятий оборонной промышленности по ч. 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ – Злоупотребление полномочиями.
Причиной возбуждения уголовного дела послужила следующая ситуация.
Мой доверитель, будучи генеральным директором ОАО «А», собственником которого, в свою очередь, являлась Российская Федерация, подписал договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ОАО «Б», владельцем пакета акций которого являлся он же, как физическое лицо. Данная сделка предварительно была одобрена советом директоров ОАО «А», причем Доверитель, являясь заинтересованным лицом, отстранился от участия в голосовании, уведомив об этом Совет директоров.
С юридической стороны была совершена законно и с соблюдением предусмотренных законодательством процедур, тем не менее, следственные органы нашли состав преступления в действиях моего Доверителя.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что Доверитель подозревается в том, что он, работая в должности Генерального директора ОАО «А», использовал свои полномочия вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.
При этом, общественно опасные действия Доверителя, согласно Постановлению, заключались в принятии решения о продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «А» по «заниженным» ценам и реализации указанного решения. По версии следствия, Доверитель скрыл от членов Совета директоров ОАО «А» сведения о действительной рыночной стоимости указанного имущества, в результате чего указанные сделки получили одобрение Совета директоров.
Однако, основываясь на Федеральном законе «Об акционерных обществах», обязательное проведение рыночной оценки для отчуждаемого имущества (кроме акций) не требуется.
Злоупотребление же полномочиями предполагает совершение лицом действий (бездействие) в пределах своих полномочий.
Доверитель на момент совершения сделок являлся одним из акционеров покупателя – ОАО «Б» и, в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заранее уведомил об этом совет директоров ОАО «А».
В соответствии со ст. 81 закона «Об акционерных обществах» указанные сделки являлись сделками с заинтересованностью и, в силу п. 16 ч. 1 ст. 65 этого же закона, подлежали одобрению Советом директоров ОАО «А».
Согласно ч. 1 ст. 83 закона, в обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Совершение сделок с заинтересованностью с нарушением предусмотренных законом требований к ним, может повлечь признание их недействительными по иску общества или его акционера (ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах»). Такой иск не заявлялся ни Обществом, ни самим акционером, срок исковой давности был пропущен.
Таким образом, Доверитель не обладал полномочиями самостоятельно совершать вышеуказанные сделки, решение об их совершении не принимал, в голосовании по вопросу об одобрении сделок не участвовал.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, использование Доверителем своих полномочий вопреки законным интересам ОАО «А» выразилось в продаже имущества указанного предприятия по заниженной стоимости.
Исходя ч. 7 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», для принятия советом директоров общества решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 указанного федерального закона.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 77 названного федерального закона, если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров общества, является членом совета директоров общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки.
Помимо решений об одобрении сделок, протоколы заседаний Совета директоров ОАО «А» содержат поручения генеральному директору общества подписать соответствующие договоры купли-продажи на условиях, определенных Советом Директоров, которые в силу закона (ст. 65, п. 2 ст.
69 ФЗ об АО) и учредительных документов были обязательны для исполнения Генеральным директором.
Таким образом, доверитель, фактически, не принимал решения о совершении сделок, а лишь исполнил решения Совета директоров ОАО «А», которые обязан был исполнить в силу положений законодательства и Устава общества.
Кроме того, ст. 201 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность только за собственные действия (бездействие) субъекта, совершенные в пределах его служебных полномочий и не предполагает такую ответственность за способствование совершению действий (бездействия) другими лицами, в том числе путем введения их в заблуждение.
Исходя из вышеизложенного, органы предварительного следствия, обязаны были прекратить уголовное дело в отношении И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с вынесением соответствующего постановления.
Несмотря на это, Доверителю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.
Проведенные со свидетелями — членами совета директоров ОАО «А» очные ставки также подтвердили, что цена сделки обсуждалась всеми участниками Совета директоров и Доверитель не вводил никого в заблуждение.
Тем не менее, данное уголовное дело было рассмотрено в федеральном суде и по вменяемой Доверителю части 2 ст. 201 УК РФ было назначено наказание в виде 500 000 рублей штрафа (санкция статьи предполагает наказание до 10 лет лишения свободы).
В настоящее время со стороны защиты вынесенный приговор обжалован и, будем надеяться, вышестоящий суд учтет имеющиеся основания для отмены приговора.
Максим ДОМБРОВИЦКИЙ, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»
Статья 201. Злоупотребление полномочиями
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания. 1. В статьях настоящей главы и статье 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Комментарий к Ст. 201 Уголовного кодекса
1. Использование полномочий вопреки законным интересам организации как деяние, составляющее объективную сторону, предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.
Уголовно наказуемым является как совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации, так и превышение полномочий, т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий.
2. Преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба.
3. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и альтернативно предусмотренной целью совершения преступления: а) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. для виновного) или других лиц либо б) цель нанесения вреда другим лицам.
4. Субъект специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к статье). Содержание юридически значимых признаков данного субъекта раскрывается в п.
4, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом; временное — выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора.
К лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых (не более 50%) закреплена (находится) в федеральной собственности.
5. Понятие тяжких последствий в ч. 2 является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного.
Второй комментарий к Ст. 201 УК РФ
1. Непосредственным объектом является нормальная управленческая деятельность коммерческой или иной организации, соответствующая российскому законодательству и уставным задачам этой организации. В качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.
2. Объективная сторона характеризуется действиями или бездействием, состоящими в использовании управленческих полномочий вопреки, т.е. в ущерб законным интересам организации.
3. Обязательным признаком объективной стороны являются общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства. Признание вреда существенным осуществляется по усмотрению суда.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, близких, деловых партнеров и т.п.) либо нанесение вреда другим лицам (из ненависти, мести или по иным мотивам).
5. Субъект — специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией, государственным или муниципальным унитарным предприятием, акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям (примечания 1 к ст.
201 и 1 к ст. 285 УК). Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций (хотя и применительно к должностным лицам) раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.
№ 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п. 4 и 5).
6. Квалифицированный состав преступления предусматривает причинение тяжких последствий (например, причинение крупного имущественного ущерба, дезорганизация работы предприятия, срыв крупного контракта, большое число граждан, пострадавших в результате преступления, подрыв деловой репутации субъекта экономической деятельности и т.п.).