— возникновение договорных отношений между абонентом и субабонентом;
— возникновение договорных отношений непосредственно между субабонентом и энергоснабжающей организацией;
— заключение тройственных соглашений одновременно между энергоснабжающей организацией, абонентом и субабонентом, предусматривающих порядок передачи и оплаты энергии субабоненту.
Действительно, договор по передаче электроэнергии, возможность заключения которого предусмотрена по смыслу ст. 545 ГК РФ, по мнению автора, не обладает признаками публичности, поскольку, во-первых, для его заключения требуется согласие третьего лица — энергоснабжающей организации, а во-вторых, абонент по отношению к субабоненту сам не является энергоснабжающей организацией и соответственно для абонента заключение договора энергоснабжения является не только не обязательным, но и невозможным.
Именно этой позиции придерживается ряд арбитражных судов, прекращая дела в связи с их неподведомственностью арбитражному суду по искам субабонентов к абонентам о понуждении заключения публичного договора (например, Постановления ФАС Поволжского округа от 19.09.2002 N А55-2304/02-24, ФАС Уральского округа от 19.11.2003 N Ф09-3314/2003-ГК).
Справедливости ради следует отметить, что некоторые суды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2002 N А56-2074/02) вслед за М.И. Брагинским и В.В.
Витрянским толкуя ст. 539 ГК РФ, признают наличие сложной структуры договорных связей, по которой абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии, а с другой — в отношениях с субабонентом является энергоснабжающей организацией.
———————————
Монография М.И.
Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2002 (издание 4-е, стереотипное).
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества.
М.: Статут, 2000. С. 144.
Между тем данная позиция, по мнению автора, противоречит смыслу ст.
545 ГК РФ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация является таковой как по отношению к абоненту, так и к субабоненту, и логика суда в Постановлении ФАС СЗО от 09.09.2002 N А56-2074/02 в данном случае привела к абсурдному выводу о наличии у субабонента двух энергоснабжающих организаций.
Любопытна также позиция ФАС Северо-Кавказского округа (Постановление от 11.06.2003 по делу N Ф08-1980/2003) — типичный пример того, как суд при принятии судебного акта притягивает нормы права к собственным воззрениям о целесообразности и справедливости, необоснованно распространяя нормы договора энергоснабжения на отношения по передаче энергии. Вместо того чтобы производить правовой анализ, следуя букве закона, суд рассуждает об экономических последствиях отказа от договорных отношений между абонентом и субабонентом.
Другой возможный способ заключить договор энергоснабжения для субабонента — обращение с иском о понуждении заключения публичного договора к энергоснабжающей организации.
Действительно, существует арбитражная практика (ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2002 N А33-7828/02-С3а-Ф02-3113/02-С1), признающая право субабонента требовать заключения с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения даже при отсутствии непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Однако, как представляется, данный вывод также противоречит смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ: именно наличие непосредственного присоединения отличает правовой статус абонента от субабонента и допущение возможности заключения договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с субабонентом противоречит ст.
539 ГК РФ и лишает смысла вообще введение законодателем такой юридической дефиниции, как «субабонент». При этом не исключается вовсе наличие договорных отношений между энергоснабжающей организацией и субабонентом, направленных на получение последним энергии, однако представляется, что на данные отношения не будут распространяться императивные положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Некоторые авторы пытаются объяснить столь большое разнообразие позиций и неоднозначность толкования норм ГК РФ тем, что «положения ГК РФ базировались на нормах и понятиях Правил пользования электрической и тепловой энергией» и «отмена Правил лишила «базиса» нормы ГК РФ и привела к неопределенности в отношениях между Субабонентами и Абонентами», забывая при этом, что именно ГК РФ, а ни в коем случае не Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.81 N 310, играет роль «базиса» в гражданско-правовых отношениях и что указанные Правила были отменены именно потому, что противоречили нормам ГК РФ.
———————————
Мельников Н. Договор с субабонентом // ЭЖ-Юрист. 2003.
N 45. Ноябрь. С.
2.
Так или иначе, в рамках действующего законодательства неурегулированность отношений между субабонентом, с одной стороны, и абонентом и энергоснабжающей организацией — с другой, является пробелом законодательства. Однако представляется, что в условиях невозможности непосредственного присоединения субабонента к сетям энергоснабжающей организации и согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии субабоненту, на субабонентский договор передачи электроэнергии с учетом положений ст. 6 ГК РФ суд вправе распространить нормы о публичности, регулирующие сходные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения.
Именно по такому пути пошел, например, ФАС СЗО в Постановлении от 10.11.2003 N А45-331/03-11/24.
Кроме того, суд может расценить действия абонента, направленные на уклонение от заключения договора с субабонентом на передачу энергии, как злоупотребление правом и, применив ст. 10 ГК РФ, отказать абоненту в защите принадлежащего ему права, понудив заключить указанный договор.
Выход может быть найден либо внесением изменений (уточнений) в действующее законодательство, либо изданием ВАС РФ соответствующего судебного акта, который бы разъяснил позицию высшего судебного органа по этому вопросу и «выстроил» разнообразную судебную практику нижестоящих судов.
Пока указанные меры не приняты, обобщая вышесказанное, при обращении за судебной защитой организаций-субабонентов возможно дать следующие практические рекомендации:
— при подаче исков о понуждении заключить публичный договор на передачу электрической энергии следует учитывать судебную практику соответствующего федерального арбитражного округа. Исходя из конкретной ситуации возможно предъявление иска как к энергоснабжающей организации, так и к организации-абоненту;
— также в соответствии со сложившейся судебной практикой соответствующего федерального арбитражного округа возможно в качестве оснований для удовлетворения иска ссылаться либо непосредственно на ст.
539 ГК РФ (при этом истец становится на позицию, что отношения между субабонентом и энергоснабжающей организацией — абонентом регулируются нормами договора энергоснабжения), либо просить суд применить нормы договора энергоснабжения к договору на передачу энергии по аналогии.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПРИКАЗ Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 19.11.2003 N Ф09-3314/2003-ГК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2003 N А45-331/03-11/24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2003 N Ф08-1980/2003
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2002
N А33-7828/02-С3а-Ф02-3113/02-С1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 19.09.2002 N А55-2304/02-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2002 N А56-2074/02
ЭЖ-Юрист, 2005, N 18
Статья 545. Субабонент
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Комментарий к статье 545 ГК РФ
1. Коммент. ст. предусматривает конструкцию субабонентского договора, по которому абонент обязался передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, субабоненту.
Одна из важнейших целей, которую преследовала такая правовая конструкция, состояла в необходимости обеспечения энергией потребителей, не имеющих непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Однако для решения подобной задачи конструкция субабонентского договора оказалась неудачной и малоэффективной (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный).
2-е изд., перераб. и доп. / Под ред.
А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
С. 139 — 140 (автор комментария — И.В. Елисеев)).
2. Вместе с тем п. 2 ст.
26 Закона об электроэнергетике установил принципиально иную схему организации отношений, выделив в качестве самостоятельного договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Этот договор сопутствует договору энергоснабжения, обеспечивая доставку приобретенной энергии покупателю. Функции оказания услуг по передаче электрической энергии возлагаются на сетевые организации (п.
2 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Доступность подобной схемы для потребителей достигается за счет объявления данного договора публичным.
Решение проблемы доставки энергии покупателю в случае, когда его энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, т.е. через объекты электросетевого хозяйства других лиц, содержится в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
При подобном подходе само существование субабонентских связей с участием «промежуточных потребителей», владеющих собственной сетевой инфраструктурой, оказывается излишним. Конструкция субабонентского договора вступает тем самым в противоречие со специальным законодательством об электроэнергетике, и в силу приоритета последнего (см. п.
4 ст. 539 ГК) в настоящее время коммент. ст.
применению не подлежит.