Спецсубъект в уголовном процессе

1. Требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6.1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

6.2) руководителя следственного органа;

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

2. Порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Комментарии к ст. 447 УПК РФ

1. Членом Совета Федерации является представитель от субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с федеральным законом о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ осуществлять в Совете Федерации Федерального Собрания РФ законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

2. Депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с Федеральным законом о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания РФ законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

3. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (ст. 1 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ).

См.: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3466.

4. Депутат — это лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (п. 13 ст.

2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

5. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации признаются законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, избираемые непосредственно гражданами РФ в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, высшие должностные лица субъектов РФ (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), а также иные органы государственной власти субъектов РФ, предусмотренные конституциями (уставами) субъектов РФ (п. 47 ст.

2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

6. Органы местного самоуправления — это избираемые непосредственно населением муниципального образования и (или) образуемые представительным органом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным законом, иными федеральными законами, уставами муниципальных образований органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 49 ст.

2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

7. Выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах. Причем должностным лицом местного самоуправления считается выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления (ст.

2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

8. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (ч. 3 ст.

1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). К числу лиц, на которых распространяется неприкосновенность судьи, законодатель также отнес судей, пребывающих в отставке (абз. 2 п.

4 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ).

Таким образом, под судьей в настоящей статье понимается не только должностное лицо, осуществляющее правосудие. Судья, находящийся в отставке, правосудие осуществлять не вправе .

См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина» // Собр.

законодательства РФ. 2009. N 31.

Ст. 3998.

9. Согласно ч. 1 ст.

12 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. 1 (за исключением абз.

3, 4 и 6), и абз. 1 п. 2 ст.

9, ст. 10, п. п.

1, 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» гарантии неприкосновенности судьи в полном объеме распространяются на присяжных заседателей в период осуществления ими правосудия.

10. Судьей Конституционного Суда РФ является гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права, назначенный на эту должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ (ст. ст.

8, 9 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

11. Мировой судья — это гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ, назначенный (избранный) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избранный на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.

12. Председателем Счетной палаты является гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, имеющий высшее образование и опыт профессиональной деятельности в области государственного управления, государственного контроля, экономики, финансов, назначенный на эту должность Государственной Думой Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ.

13. Заместитель председателя Счетной палаты — это гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, имеющий высшее образование и опыт профессиональной деятельности в области государственного управления, государственного контроля, экономики, финансов назначенный на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ (ст. 5 Федерального закона «О счетной палате Российской Федерации»).

14. Аудиторами Счетной палаты являются должностные лица, возглавляющие определенные направления деятельности Счетной палаты, которые охватывают комплекс, группу или совокупность ряда доходных или расходных статей федерального бюджета, объединенных единством назначения (ст. 6 Федерального закона «О счетной палате Российской Федерации»).

15. Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации является гражданин Российской Федерации, не моложе 35 лет, имеющий познания в области прав и свобод человека и гражданина, а также опыт их защиты, назначенный на должность Государственной Думой Федерального Собрания РФ большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы тайным голосованием.

16. Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, о котором идет речь в коммент. ст., именуется Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия (ст.

1 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»).

17. Кандидат в Президенты РФ — это лицо, выдвинутое в установленном Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность Президента РФ.

18. О понятии «прокурор» см. содержание и комментарий к ст. 37 УПК.

19. О понятии «руководитель следственного органа» см. содержание и комментарий к ст. ст. 5, 39 УПК.

20. О понятии «следователь» см. содержание и комментарий к ст. 38 УПК.

21. Адвокат — это лицо, получившее в установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокатом может стать лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности, имеющее стаж работы по юридической специальности не менее 2 лет либо прошедшее стажировку в адвокатском образовании от 1 года до 2 лет после сдачи квалификационного экзамена. Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта РФ (ч.

1 ст. 2, ч. ч.

1 и 3 ст. 9, ч. 1 ст.

28 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

22. Избирательной комиссией, о которой идет речь в п. 9 ч.

1 коммент. ст., признается коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов. Соответственно комиссия референдума — это коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение референдума (п.

п. 21 и 38 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

23. Положения настоящей главы в определенной степени применяются не только применительно к лицам, перечисленным в коммент. ст., но и в отношении:

— зарегистрированных кандидатов, то есть лиц, которые зарегистрированы соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата (претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления) (ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

— инспекторов Счетной палаты при выполнении ими служебных обязанностей (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»).

Адвокат как специальный субъект уголовной ответственности

Чуприков Роман Александрович
4 курс Юридического института
Сибирского Федерального университета.

Законы должны иметь для всех одинаковый смысл.
(Шарль Луи Монтескье)

Слово «Адвокат» произошло от латинского «advoco», что в переводе означает «приглашать»; согласно статье 1 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее – Федеральный закон), это человек, который квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Целью деятельности адвоката является законная защита прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц, в том числе и в суде. Другими словами, в соответствии с Федеральным законом, адвокат – это независимый советник по правовым вопросам.

При этом адвокат — это не любое лицо и даже не любой юрист, а только тот, который в соответствии с Федеральным законом получил статус адвоката.

Однако, не смотря на повышенные требования к моральному облику граждан, обладающих статусом адвоката, среди них также встречаются лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления. Например, дело в отношении адвоката И. Кострова, обвиняемого в жестоком убийстве знакомого, которого он заколол ножницами насмерть в день празднования 9 Мая[1].

Или же, дело об убийстве И. Нарузберг, когда две женщины (одна из них адвокат в г. Челябинске) по предварительному сговору совершили ужасное, вопиющее преступление.

Суд признал адвоката виновным и назначил наказание в виде 14 лет лишения свободы[2]. Еще одним примером может служить инцидент, который произошел в Москве. На телеканале РЕН ТВ в телепрограмме «Шариатский суд идет» адвокат Д.

Хасавов заявил о том, что если в России, в частности в Москве, не будут введены суды шариата, то «мы зальем город кровью». 26 апреля Прокуратура г. Москвы объявила, что в словах участников данной телепрограммы, одним из которых был Хасавов, найдены признаки экстремизма[3].

Если обратиться к статистическим данным, то можно увидеть, что в России за 2008 год были привлечены к уголовной ответственности 136 адвокатов; в 2009 году уголовное преследование начато в отношении 168 адвокатов[4].

Подобные истории, горячо обсуждаемые на различных форумах[5] в Интернете, вызывают большую негативную реакцию общественности. Пользователи Интернет-ресурсов не могут понять, каким образом «советник по правовым вопросам» может совершить преступление, и почему на начальных этапах проведения следственных действий он остается «на свободе». Кроме того, если обратиться к Кодексу профессиональной этики адвоката (Далее – Кодекс), который устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, можно увидеть, что пункт 1 статьи 4 ясно говорит о том, что «Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии», а так же согласно статье 8, адвокат должен:

1. честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
2. уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Однако в действительности данные нормы могут не соблюдаться недобросовестным гражданином, имеющим статус адвоката, а ведь, когда дело касается защиты потенциального субъекта юридической ответственности для вынесения справедливого решения по делу, моральный облик защитника, его репутация и человеческие качества играют большую роль. Ведь если сам адвокат не является воплощением справедливости и надёжности, вряд ли он сможет хорошо выполнить свою работу. Т.е.

«независимый советник по правовым вопросам», возможно даже не является таким уж независимым и, возможно, даже не может являться советником, раз он не может даже соответствовать тем требования, которые предусмотрены Кодексом.

Если адвокат совершает преступление, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности.

В статье 447 УПК РФ, говорится о том, что адвокат, наравне с прокурором, судьей, относится к категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Как лицо, имеющее особый статус, адвокат обладает определенными уголовно-процессуальными гарантиями при расследовании возбужденного против него уголовного дела:

а) при возбуждении уголовного дела, необходимо учитывать специальный статус, который предоставляет адвокату п. 8 ч. 1 ст. 447УПК РФ, а также учитывать особенности производства по уголовному делу в отношении специального субъекта;

б) уголовное дело возбуждается в отношении адвоката, согласно п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

в) необходимость получения судебного решения при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката (абз. 1 п. 3 ст. 8ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 29УПК РФ).[6]

Однако, на практике существует огромное количество ситуаций, когда дело в отношении адвоката возбуждается исключительно для отстранения его от какого-либо процесса, в котором адвокат выступает в качестве защитника. Так, например, дело против адвоката Ю. Ермаковой в Ростовской области, вступившуюся за пенсионера, который не мог добиться российского гражданства.

Вскоре против Ермаковой было возбуждено уголовное дело, Следственный комитет мотивировал это тем, что в ноябре 2010 года адвокат, находясь в зале судебного заседания Азовского городского суда, где рассматривалось гражданское дело, высказывала в адрес судьи оскорбительные реплики в нецензурной форме, чем проявила неуважение к суду, унизила честь и достоинство судьи. Таким образом, в связи с возбуждением уголовного дела, адвокат был отстранен от защиты пенсионера, т.е. одно дело затягивает другое.

В связи с этим возникает вопрос, достаточно ли тех гарантий, которые предоставляются адвокату в соответствии со статьей 447 УПК РФ? Могут ли они защитить адвоката в том случае, если существует подозрение, что уголовное дело против адвоката возбуждается только для того, чтобы затянуть другой процесс, или же вовсе исключить адвоката из процесса? На наш взгляд, гарантий указанных в законодательстве не совсем достаточно.

Несмотря на то, что адвокат, является единственным независимым субъектом оказания квалифицированной юридической помощи, защищенным предоставленным законом адвокатским иммунитетом, адвокатской тайной, гарантиями невмешательства в профессиональную деятельность[7]. Так же адвокат, с виду защищенное лицо, является уязвимым перед следователем, у которого не исключен скрытый корыстный мотив возбуждения уголовного дела, а именно – возбуждение уголовного дело для устранения адвоката из другого процесса, как видно из вышеприведенного примера, в котором он выступает в качестве защитника.

Таким образом, следователь, который проводит следственные действия, а так же руководитель следственного органа субъекта РФ, дающий согласие на возбуждение уголовного дела против адвоката, по закону, находятся на одной, противоположной от адвоката, стороне обвинения. Поэтому, мы считаем, что у них (руководителя следственного органа субъекта РФ и следователя) существует возможность, может не совсем явная, злоупотребить своими правами, возбуждая уголовное дело без законных оснований для облегчения работы следователя по иному уголовному делу, где этот адвокат является защитником.

Получается, что лицо, которое наделено полномочиями осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, при неправильном раскрытии преступления, при заведомо ложном обвинении лица в совершении преступления, ставит крест на его карьере (в нашем случае карьере адвоката), а может и на его жизни[8]. В связи с этим, думаем, что необходимо в УПК РФ закрепить возможность возбуждать уголовное дело в отношении адвоката только с разрешения квалификационной комиссии адвокатов.

Не исключено, что можно подумать о возникновении риска, который заключается в том, что квалификационная комиссия адвокатов в отношении адвокатов не будет разрешать возбуждать уголовные дела, например, из-за профессионального сопереживания, сочувствия, корпоративного интереса. Но, в связи с тем, что в состав комиссии входят не только адвокаты, а также судьи, представители Министерства юстиции, представители законодательного органа субъекта РФ – все эти «стражи законности» априори исключают возможность принятие незаконного решения по данному вопросу. К примеру, в квалификационную комиссию Красноярского края входят: 6 адвокатов, 2 представителя Управления Министерства Юстиции по Красноярскому краю, 2 судьи, а так же 2 представителя законодательного Собрания Красноярского края.

При этом комиссия должна проверить наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, правильность уголовно-правовой квалификации деяния. Следователь, в свою очередь, должен представить комиссии доказательства, подтверждающие совершение, либо возможность совершения, преступления именно этим адвокатом. Например, протокол осмотра места происшествия, протокол задержания адвоката.

Кроме того считаем, что необходимо закрепить такую гарантию, как не исключение адвоката из процесса в случае, если против него возбуждается уголовное дело. А так же предоставить адвокату возможность участия в процессах, где он уже выступает защитником, если против него возбуждено уголовное дело, или же вообще вынесен приговор суда.

Данные гарантии, по нашему мнению, помогут адвокату продолжить осуществлять защиту граждан, не смотря на возбуждение в отношении него уголовного дела, что будет косвенно добавлять уважение общества к адвокатуре, которая сейчас, в связи с некоторыми событиями, по нашему мнению, занимает довольно шаткое положение в обществе. Также данные гарантии будут противодействовать фабрикации против адвокатов уголовных дел с целью исключениях их из процесса, в которых они выступают в качестве защитников.

Кого и почему наделяют процессуальным «иммунитетом»?

Подчёркивая обязательность соблюдения норм права всеми членами общества безоговорочно, законодатель в то же время выделяет из общей массы лиц, которые при ведении уголовного процесса наделяются своеобразным «льготами».

Например, особым образом рассматриваются дела с участием:

• граждан, возраст которых не достиг совершеннолетия;
• лиц, которые в силу психических отклонений от общепринятой нормы не могут в полном объёме отвечать за свои поступки.

Однако не только возрастные и психологические особенности могут иметь значение при решении вопроса о том, традиционно или в исключительном порядке будет вестись уголовный процесс.

Законодателем отмечено, что отдельные категории граждан, занимающие некоторые должности, должны быть наделены дополнительными гарантиями защиты личности, поскольку выполняемые ими обязанности по службе имеют особое значение для общества. Эти дополнительные гарантии и принято называть «процессуальным иммунитетом».

Такой иммунитет касается лиц, чей род деятельности связан с выполнением публичных обязанностей. Поскольку их род занятий существенно отличается от действий, выполняемых другими членами общества, они изначально наделены некоей неприкосновенностью.

Дополнительные гарантии, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не призваны расширить круг этой неприкосновенности. Их цель – с максимально возможной эффективностью обезопасить таких лиц от возможных преследований уголовного характера, когда для этого нет достаточных причин и оснований. Необходимо это для того, чтобы обеспечить максимально комфортную среду деятельности таких граждан.

Спецсубъекты по УПК РФ перечислены максимально полно в статье 447-й.

К ним относятся:

1. Лица, исполняющие депутатские обязанности.
2. Лица, занимающие должности судей различного уровня.
3. Президенты (настоящий и бывший), кандидаты на эту должность.
4. Некоторые сотрудники МВД.
5. Адвокаты и их противники прокуроры, а также ряд других должностных лиц.

Однако действующая на сегодняшний день редакция закона подвергается в комментариях критике именно в этой части. Многие считают, что список привилегированных лиц нуждается в сокращении. Это возможно будет иметь последствия в виде внесения изменений в существующее законодательство.

Особенности наделения «иммунитетом»

Четыреста сорок седьмая статья является составной частью 52-й главы УПК. Эта глава рассматривает особенности, характеризующие судебные дела, в которых участвуют, в качестве обвиняемой стороны, перечисленные выше субъекты. Однако данная глава не охватывает всех возможных условий.

Поэтому при ведении расследования и судебного разбирательства с участием специальных субъектов права необходимо учитывать не только те критерии, которые названы в данной главе, но и:

критерии, указанные в актах нормативно правового характера, в которых рассматривается правовой статус таких лиц;

сумму полномочий, которыми наделено подобное лицо;

пределы, на которые распространяется действие гарантийного иммунитета.

Это обусловлено тем, что УПК прописывает общие категории, тогда как более конкретные нормативные документы уточняют, в какой мере данные категории распространяются на должностных лиц разного уровня.

Кроме того, при решении вопроса о том, в какой степени обладает льготами человек, совершивший преступление, важно выяснить некоторые временные характеристики:

1. Необходимо выяснить точное время, когда у обвиняемого появилось право на дополнительные гарантии и когда он это право утратит.
2. Надо знать, когда было начато и окончено преступное деяние.
3. Также необходимо учитывать дату, когда правовые органы приняли решение о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела.

Такое внимание к временным признакам вызвано тем, что лица, перечисленные в 447-й статье, как правило, наделены иммунитетом только в период, когда они исполняют свои должностные обязанности, то есть со времени начала их деятельности в данном качестве до времени окончания этой деятельности.

Иными словами, преступные действия лиц и их особенный правовой статус в данном случае неразрывно связаны.

Кроме того, при расследовании преступлений, инициаторами или исполнителями которых являются личности, ранее обладавшие статусом спецсубъектов, необходимо учитывать и ещё одну временную закономерность. А именно нужно выяснить, было ли совершено преступления в то время, когда они имели правовые привилегии или уже после окончания этого периода. Иногда значение имеет даже срок, который прошёл с того момента: месяц, год или больший период.

Кроме того, для каждой отдельной группы специально обозначенных лиц законодателем предусмотрен особый порядок, в соответствии с которым выясняется:

является ли преследование данного лица обоснованным;

существует ли законная база такого преследования;

кем оно должно осуществляться;

каковы условия внесения представлений и т. п.

Выяснение каждого из перечисленных пунктов осуществляется в особом режиме, этим и обеспечивается соблюдение неприкосновенности данных категорий граждан.

Иммунитет с точки зрения права

Механизм, в соответствии с которым происходит преследование уголовного характера лиц, наделённых правовым иммунитетом, регулируется статьями 52-й главы УПК, а также статьями 144-147 и 171 данного кодекса, но только во взаимосвязи с нормативными документами, подробно характеризующими особый статус лиц с преимуществами правового плана.

Что же представляет собой правовой иммунитет для спецсубъектов уголовного права? Прежде всего, это элементарное усложнение процедуры возбуждения уголовного разбирательства или преследования в отношении таких граждан.

Например, для ведения каких-либо уголовных мероприятий с участием таких лиц инициатору этих мероприятий необходимо получить разрешение у соответствующего лица, дающее возможность проводить определённые действия по расследованию или преследованию.

Такими лицами в разных ситуациях могут быть:

• председатель СК нашей страны (когда дело рассматривается, например, в отношении прокурора);
• его заместитель (если обвиняется сам председатель СК);
• руководитель следственного органа СК РФ в отдельно взятом субъекте страны (когда, например, речь идёт о депутатах).

Зависит это от того, какое должностное лицо становится объектом разбирательства. Инициатором разбирательства может стать потерпевший или его представитель. Последний может действовать по доверенности, заверенной у нотариуса.

Характерно, что подобное согласие ни в какой мере не может быть чисто формальным. Выдача подобного согласия предполагает проведение ряда необходимых мероприятий и действий тем, кто обязан решить вопрос о выдаче или невыдаче согласия на дальнейшее разбирательство.

Чтобы выдать разрешение для ведения уголовного дела в отношении специальных субъектов, уполномоченное лицо должно тщательно проверить:

1. Имеет ли место преступление, о котором говорится в заявлении.
2. Имеются ли реальные причины считать спецсубъекта причастным к совершению данного преступления.
3. Позволяют ли временные сроки применить к обвиняемому лицу льготные санкции. То есть выяснение того, когда он стал их обладателем или же когда утратил их.
4. Позволяют ли имеющиеся доказательства привлечь для разбирательства фигуру данного специального субъекта.

Отсутствие такой проверки лишает «льготника» его законных прав и не может гарантировать истинную неприкосновенность.

При этом необходимо строго соблюдать определённые законом сроки рассмотрения заявление на получение разрешения проводить расследование, осуществлять обыск, реализовывать задержание и т. п., установленные практикой современного судопроизводства.

Строение обращения для получения разрешения на ведение уголовного расследования в отношении перечисленных в 447-й статье лиц, его форма не определены в законодательстве. Однако важен факт обязательной проверки сведений, перечисленных в заявлении, для выдачи необходимого разрешения или отказе в выдаче.

Следователи не смогут менять квалификацию деяния лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства

Советник ФПА Евгений Рубинштейн отметил, что адвокатскому сообществу такая детализация закона пойдет только на пользу, поскольку устранит возможность циничного толкования указанной нормы. Между тем один из адвокатов в комментарии «АГ» выразил сомнение в том, что уровень процессуальной защищенности адвоката качественно возрастет в случае принятия предложенных поправок, поскольку все ключевые процессуальные решения по уголовному делу (в том числе предъявление обвинения, его изменение) в большинстве случаев следователь и сейчас согласовывает с вышестоящим руководством. Второй посчитал, что понятие «привлечение в качестве обвиняемого» включает и понятие «вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого» и внесение изменений только уточняет ст.

448 УПК и никаким образом не влияет на практику ее правильного применения.

Законодательное собрание Ленинградской области внесло в Госдуму законопроект № 961957-7, предусматривающий запрет для следователя, в производстве которого находится уголовное дело, выносить новые постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении лиц, к которым применяется особый порядок производства.

В пояснительной записке указывается, что гл. 52 УПК предусмотрены особенности уголовного преследования спецсубъектов, связанных с их защитой от необоснованного привлечения к уголовной ответственности в связи с выполнением ими определенных государственных, служебных и общественных функций, требующих принятия независимых решений в условиях, исключающих принуждение, в основном по собственному внутреннему убеждению.

Именно в связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве существует ряд изъятий из общего порядка производства по уголовным делам в отношении этих лиц. Так, ч. 1 ст.

448 УПК установлена особая процедура принятия решений о возбуждении уголовных дел или о привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовные дела были возбуждены в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Данные решения могут приниматься только председателем СК России, лицом, исполняющим его обязанности, руководителем следственного органа СК РФ по субъекту Федерации. В определенных случаях, предусмотренных ч.

1 ст. 448 УПК, для принятия соответствующего решения требуется согласие или заключение законодательных или судебных органов государственной власти РФ, представление президента или генпрокурора.

Однако, отмечается в пояснительной записке, ч. 1 ст. 175 УПК предусмотрена возможность вынесения самим следователем, производящим предварительное следствие по уголовному делу, нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения ранее предъявленного обвинения, в том числе и по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч.

1 ст. 447 УПК.

«Право следователя, производящего предварительное следствие по таким уголовным делам, на самостоятельное вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соотносится с содержанием гарантий, предоставленных ч. 1 ст. 448 УПК РФ соответствующим категориям лиц», – указывается в документе.

Отмечается, что новые постановления о привлечении в качестве обвиняемых лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, самостоятельно выносимые следователями на основании ч. 1 ст. 175 УПК, могут иметь в своей основе абсолютно иные доводы, в том числе и обвинение в этом же уголовном деле может быть перепредъявлено по другим статьям Уголовного кодекса.

В связи с этим, законопроектом предлагается дополнить ч. 1 ст. 448 УПК положением, согласно которому председателем СК России, лицом, исполняющим его обязанности, руководителем следственного органа СК РФ по субъекту Федерации принимаются решения не только о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых, но и о вынесении в отношении них новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых в случаях, предусмотренных ч.

1 ст. 175 УПК, т.е. при изменении и дополнении обвинения в ходе предварительного следствия.

В комментарии пресс-службе ФПА советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн отметил, что предлагаемые изменения, по сути, – попытка устранить неправильное применение ч. 1 ст. 448 УПК РФ путем ее детализации.

«Такой способ противодействия неправильному применению уголовно-процессуальной нормы сложен, дорого стоит, но, по всей видимости, иных возможностей заставить работников Следственного комитета РФ системно толковать закон и действовать в полном соответствии с таким толкованием нет», – предположил Евгений Рубинштейн.

Он с сожалением отметил, что правоприменительные органы зачастую толкуют нормы уголовно-процессуального права, используя лексические пробелы в структуре нормы как предоставляющие им дополнительные права, тогда как концепция формирования процессуального статуса должностных лиц стороны обвинения основывается на правиле о дозволении совершать определенные действия и принимать решения только в том случае, если они прямо указаны в УПК РФ.

«Часть 1 ст. 448 УПК предусматривает наличие специального субъекта, который имеет право принимать решение о возбуждении уголовного дела или решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено по факту или в отношении других лиц. Вполне естественно, что законодатель не указал, что в случае необходимости перепредъявления обвинения это решение принимает один и тот же специальный субъект, поскольку уровень гарантий в отношении отдельных категорий лиц не может понижаться при принятии аналогичных решений на всех досудебных стадиях уголовного процесса.

Учитывая, что первоначальное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает председатель Следственного комитета РФ или региональный руководитель (в зависимости от статуса обвиняемого), то и изменять свое решение путем перепредъявления обвинения может то должностное лицо, которое его и принимало. Иное толкование приводит к существенному искажению как смысла нормы о предоставлении отдельным категориям лиц специальных повышенных гарантий, так и ее системного толкования», – подчеркнул Евгений Рубинштейн

Между тем, заметил он, следственная практика пошла по иному пути. Следователи полагают, что поскольку отсутствует прямое указание на то, кто может перепредъявлять обвинение в отношении отдельных категорий лиц, то такое решение может принимать кто угодно – хоть следователь районного звена. «Именно в целях устранения очевидного нарушения закона законодатели Ленинградской области вышли с такой законодательной инициативой», – указал советник ФПА.

Он добавил, что адвокатскому сообществу такая детализация закона пойдет только на пользу, поскольку устранит возможность циничного толкования указанной нормы.

В комментарии «АГ» адвокат «Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных» Андрей Федорков отметил, что в целом поправки в ч. 1 ст. 448 УПК направлены на усиление гарантий защиты от необоснованного уголовного преследования для категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (в том числе адвокатов), и устраняют имеющийся пробел в уголовно-процессуальном регулировании, который сейчас позволяет следователю на законных основаниях по своему усмотрению дополнять объем предъявленного обвинения, ужесточать квалификацию деяния без согласования указанных действий с должностными лицами органов, перечисленных в ч.

1 ст. 448 УПК.

«Другой вопрос, что законодателем предусмотрен качественно разный уровень гарантий защиты для спецсубъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, в связи с чем, в случае принятия предложенного законопроекта, процессуальные последствия для конкретных категорий указанных лиц будут отличаться», – заметил Андрей Федорков.

По его мнению, очевидно, что получить, к примеру, согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ, обязательное для вынесения председателем Следственного комитета нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении судьи, является более сложной задачей, чем реализация аналогичного процессуального решения в отношении адвоката со стороны руководителя следственного органа СК по субъекту РФ.

Андрей Федорков считает, что правоприменительная практика может измениться в сторону усиления гарантий защиты в отношении тех категорий спецсубъектов (в частности, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей), для уголовного преследования которых ч. 1 ст. 448 УПК РФ предусмотрены дополнительные «фильтры», прохождение которых является обязательной процедурой перед вынесением уполномоченным должностным лицом следственного органа процессуального решения.

«Не думаю, что уровень процессуальной защищенности адвоката качественно возрастет в случае принятия предложенных поправок, поскольку, как показывает практика, все ключевые процессуальные решения по уголовному делу (в том числе предъявление обвинения, его изменение) в большинстве случаев следователь и сейчас согласовывает с вышестоящим руководством», – заключил он.

Партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв посчитал, что ст. 175 УПК никак не противоречит ст. 448 УПК РФ, поскольку в Кодексе для этого специально и введена гл.

52, в которой указываются особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. По его словам, внесение изменений в ст. 448 УПК РФ уточняет порядок вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

«Действительно, в данной норме прямо не указан порядок изменения или дополнения обвинения в порядке, предусмотренном ст. 175 УПК РФ, но по смыслу нормы понятно, что это является компетенцией председателя СК РФ или руководителя следственного органа СК РФ по субъекту», – отметил адвокат. По его мнению, понятие «привлечение в качестве обвиняемого» включает и понятие «вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого» и, кроме того, соответствует смыслу гл.

52. Он заметил, что практически в каждом деле обвиняемому предъявляется новое обвинение по результатам расследования уголовного дела. Первоначальное обвинение предъявляется в основном для избрания меры пресечения, оно часто неточно и не соответствует требованиям, предусмотренным ст.

171 УПК РФ.

Алексей Буканёв указал, что на практике при предъявлении нового обвинения спецсубъекту следователи все равно готовят постановление о привлечении в качестве обвиняемого за подписью председателя СК РФ или руководителя следственного органа СК РФ по субъекту. Уголовные дела в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в порядке гл. 52 УПК РФ, всегда стоят на контроле, и постановление о привлечении в качестве обвиняемого всегда согласовывается с многочисленными должностными лицами следствия и, как правило, визируется проверяющими.

«Дополнительные проверки, к сожалению, не всегда пресекают незаконность предъявления обвинения. Кроме того, в современной действительности следователь не такое независимое лицо, которое само определяет ход расследования уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности, даже по рядовым уголовным делам», – заметил адвокат. По его мнению, внесение изменений только уточняет ст.

448 УПК и никаким образом не влияет на практику ее правильного применения.