Раздел квартиры с материнским капиталом судебная практика

К.А.Ю. обратился в суд с иском к И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Т.А., И.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать замки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что состоял с И.Н.В. в браке с 8 апреля 2009 года по 31 марта 2015 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка К.Т., <.

>года рождения, И.А.А. — совершеннолетний сын И.Н.В. от первого брака.

В период брака, стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <. >. Квартира приобретена на совместные денежные средства, а также за счет денежных средств, взятых в кредит, в счет погашения которого по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала.

К.А.Ю. просил признать квартиру общим имуществом супругов и определить доли сторон в праве собственности на квартиру: по 9/20 долей истцу и ответчику, а также детям по 1/20 доле.

Кроме того истец указал на то, что И.Н.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, установила замки в жилых комнатах внутри квартиры, порядок пользования квартирой между сторонами не определен, в связи с чем просил возложить обязанность на И.Н.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, демонтировать замок в двери комнаты размером <.

>кв. м.

И.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Т.А., и И.А.А. предъявили встречный иск к К.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности на квартиру.

Свои требования обосновывали тем, что квартира приобретена К.А.Ю. и И.Н.В. в браке на денежные средства по кредитному договору, на погашение которого по соглашению сторон потрачены денежные средства материнского капитала. Считают, что доли сторон в праве собственности на квартиру должны быть признаны равными в размере 1/4 доли за каждым .

Поскольку совместное проживание невозможно из-за конфликтных отношений, И.Н.В. просила выделить ей 1/2 доли квартиры и взыскать с нее в пользу К.А.Ю. компенсацию за его долю в размере 1 000 000 рублей.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года исковые требования К.А.Ю. и И.Н.В. удовлетворены частично.

Квартира, расположенная по адресу: <. >, — признана совместно нажитым имуществом супругов. За К.А.Ю.

и И.Н.В. признано право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, за К.Т.А. и И.А.А.

признано право собственности на 2/100 доли квартиры за каждым. На И.Н.В. возложена обязанность не чинить К.А.Ю.

препятствий в пользовании спорной квартирой и демонтировать замок на двери комнаты размером <. >кв. м.

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру отменено, в этой части принято новое решение, которым признано право собственности на квартиру за К.А.Ю. на 1/4 долю квартиры, за И.Н.В.

на 1/4 долю квартиры, за К.Т.А. на 1/4 долю квартиры, за И.А.А. на 1/4 долю квартиры.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.А.Ю. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 16 ноября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 14 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Третье лицо — ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направило и не сообщило о причине его неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 8 апреля 2009 года по 31 марта 2015 года К.А.Ю. и И.Н.В. состояли в браке, имеют несовершеннолетнего сына — К.Т., <. >года рождения, также И.Н.В. имеет сына от первого брака — И.А.А., <. >года рождения (л.д. 111 — 114).

10 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками К.А.Ю. и И.Н.В. заключен кредитный договор N 62276, по условиям которого К.А.Ю. и И.Н.В. предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <. >(л.д. 11 — 13, 94 — 99).

На основании договора купли-продажи от 10 февраля 2011 года, заключенного между Щ.В.Н. и К.А.Ю., И.Н.В., последними приобретена квартира по адресу: <. >, стоимостью 3 700 000 рублей (л.д.

9, 93).
Пунктом 7 договора установлено, что стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере 800 000 рублей — за счет средств, полученных по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России».

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года N 62276 супруги К.А.Ю. и И.Н.В. 17 февраля 2011 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.

10, 101).

На основании решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области от 17 марта 2011 года N 60 и обязательства от 17 февраля 2011 года денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 341 698 рублей 40 копеек перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2011 года N <. >, что подтверждается платежным поручением от 4 апреля 2011 года N 478 (л.д.

130).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 28 марта 2016 года задолженность И.Н.В. и К.А.Ю. погашена в полном объеме (л.д. 123 — 124).

Право общей совместной собственности И.Н.В. и К.А.Ю. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» снято, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2016 года (л.д. 104).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: <. >, денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп., перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (3 700 000 рублей) составляли 9,2%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом К.А.Ю.

и И.Н.В., в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 48/100, доля каждого из детей — 2/100 .

Отказывая в удовлетворении требований И.Н.В. о выплате в пользу истца денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей за долю в спорной квартире, суд сослался на то, что К.А.Ю. таких требований не заявлял.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру, судебная коллегия пришла к выводу о том, что признание по 1/20 доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетним К.Т.А. и И.А.А., будет нарушать их права и законные интересы, в связи с чем, признала доли супругов и детей равными, указав, что в случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права , выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена .

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 9,2% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов , в том числе полученными по кредитному договору.

Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют .

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными .

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года в части отмены решения суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру и принятии в этой части нового решения о признании права собственности на квартиру за К.А.Ю., И.Н.В., К.Т.А., И.А.А. в равных долях, нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно в указанной части подлежит отмене с оставлением в силе решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года в части отмены решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в части определения долей в праве собственности на квартиру и принятии в этой части нового решения о признании права собственности на квартиру по адресу: кв. N <. >, дома N <.

> <. >области за К.А.Ю. на 1/4 долю квартиры, за И.Н.В.

на 1/4 долю квартиры, за К.Т.А. на 1/4 долю квартиры, за И.А.А. на 1/4 долю квартиры, отменить .

Решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в части определения долей в праве собственности на квартиру оставить в силе.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года оставить без изменения.

Раздел квартиры с материнским капиталом

Приобретение жилья с использованием средств материнского капитала стало вполне обычной практикой для российских семей. Выделяемый капитал, в новом (более 650 000 р.) не поможет купить жилье с нуля. Но сможет стать хорошим подспорьем как первоначальный взнос за ипотеку или же закрытие кредита на покупку недвижимости.

Сложности начинаются, если купленную с маткапиталом квартиру родители хотят поделить.

Делится ли квартира, купленная на материнский капитал при разводе

Материнским капиталом является вид государственной помощи, выражающейся в денежном эквиваленте и выдаваемой после рождения первого или второго ребенка в семье. Как правило, указанные средства могут быть использованы при оплате за обучение ребенка, создание наиболее благоприятных условий для проживания и так далее.

Однако наиболее приоритетным направлением при выделении указанного вида помощи считается улучшение качества жизни детей. Для реализации указанной цели, средства материнского капитала вкладываются в приобретение квартиры.

В случае если жилье было куплено с использованием средств сертификата, то дети в обязательном порядке получают долю от такой недвижимости. Нотариально заверенное обязательство родители ребенка, оформляя недвижимость, дают при покупке жилья. Можно сразу произвести запись в пользу детей, чтобы сэкономить средства на переоформлении жилья.

В некоторых случаях полученное с помощью указанной государственной помощи жилье, подлежит оформлению только на имя детей. Таким образом, при проведении бракоразводного процесса квартира не может являться составной частью совместного имущества и, как следствие, разделу не подлежит.

Остальные варианты предусматривают раздел квартиры между всеми членами семьи на равных условиях.

Правила раздела данной недвижимости всегда имеют одинаковый характер, вне зависимости от характеристик жилого помещения.

Добровольный раздел

Данный вариант предусматривает собой заключение соглашения по договоренности между мужем и женой.

Согласно ему, последние определяют способы и порядок раздела совместно нажитой квартиры, полученной с помощью средств материнского капитала.

В зависимости от требований и пожеланий каждого из супругов, указанный документ может содержать в себе признаки неравноценного характера раздела.

Порядок действий

Для того чтобы провести разделение имущества с помощью добровольного соглашения мужу и жене необходимо придерживаться следующего алгоритма действий:

1. Стороны сделки определяют перечень собственности, в том числе жилья, которое будет подлежать дальнейшему разделу.
2. Супругами оговаривается порядок разделения спорной квартиры, а также размер долей, отходящих каждому из них. В некоторых случаях может быть установлена компенсация за часть недвижимости, находящейся собственностью у одного из членов семейной пары.
3. Непосредственное составление текстового варианта соглашения.
4. Заверение документа у нотариуса, а также оплата государственной пошлины.
5. Переоформление имущественных прав на делимую квартиру в соответствии с условиями, указанными в сделке.

Документы

Для того чтобы провести процедуру нотариального оформления соглашения о разделе имущества, нотариусу необходимо предоставить паспорта или другие идентифицирующие личность документы супругов.

В некоторых случаях может возникнуть необходимость в истребовании отчета об оценке стоимости жилья.

Ввиду того, что на покупку квартиры были использованы средства материнского капитала, сотруднику нотариата в дополнительном порядке нужно будет представить документы, подтверждающие использование оговоренной государственной помощи согласно ее целевому назначению.

Примерный список:

• паспорта супругов;
• свидетельства о рождении детей;
• документы на квартиру;
• обязательство о разделе;
• текст соглашения;
• квитанция об оплате пошлины за регистрацию (при подаче соглашения на регистрацию).

Стоимость

Согласно ст. 333.24 НК РФ, размер государственной пошлины, взимаемой за нотариальное оформление соглашения, составляет 0,5 % от суммы сделки.

Вместе с этим указанный налог имеет определенные ограничения, а именно, от 300 до 20 000 рублей.

Вместе с этими супругами придется понести дополнительные затраты на оплату услуг нотариуса. А также за проведение процедуры перерегистрации имущественных прав на вновь созданные доли от спорной недвижимости.

Пошлина на перерегистрацию права собственности в Росреестре для каждого из супругов составит 2000 рублей.

Судебное разбирательство

Данный вариант является альтернативой заключению соглашения. Он применяется, если муж и жена не смогли найти точек соприкосновения в опросе раздела жилой недвижимости.

Согласно практике, судом принимается решение о разделении спорной квартиры в равных долях между супругами.

С учетом того, что на покупку такой недвижимости были использованы средства материнского капитала, раздел может быть произведен только в отношении родительских долей. Так как на доли детей супруги претендовать не могут.

Исковое заявление

Указанный документ подлежит оформлению согласно предписаниям ст. 131 ГПК РФ и должен нести в себе следующую информацию:

• название судебного органа;
• личные данные истца и ответчики такие, как Ф.И.О., адрес места проживания, контакты;
• цена искового заявления;
• обстоятельства, послужившие причиной для обращения в суд, сведения о досудебном урегулировании спора, а также действующий на момент рассмотрения искового заявления порядок пользования спорным имуществом супругами;
• позиция истца относительно справедливого разделения жилой недвижимости, подтверждающаяся нормами действующего законодательства;
• доказательства и доводы в защиту требований;
• сформулированное требование на раздел;
• список прилагаемых документов;
• подпись и дата составления.

Образец искового заявления на раздел квартиры, купленной на материнский капитал

Универсальный образец в данном случае предусмотреть сложно, поэтому можно воспользоваться базовым шаблоном иска на раздел имущества. В любом случае лучше заручиться поддержкой опытного юриста перед обращением в суд.

Судебная практика

Судебная практика по разделу квартиры, купленной на материнский капитал, крайне неоднозначна.

Так, Рязанский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции, отказавшего в разделе квартиры, приобретенной супругами в собственности себя и троих детей по 1/5 доле на каждого. Суд посчитал, что принадлежащие супругам доли и так обособлены в праве долевой собственности, а выдел жилья в натуре невозможен.

В то же время Мосгорсуд признал законным решение суда о разделе квартиры, купленной с использованием маткапитала, которая была оформлена в равных долях на мать и сына, а муж не получил полагающейся доли и нотариального согласия на оформление жилья на членов семьи не давал.

Каждая ситуация исключительно индивидуальная и без квалифицированной правовой оценки со стороны юриста нельзя дать однозначный ответ о том, есть ли шансы по вашему делу выиграть спор или же нет.

Раздел квартиры с материнским капиталом – непростая задача, посильная лишь квалифицированным юристам. Грамотное составление иска лишь одна из не самых сложных задач, ведь основные проблемы ожидают истца в судебном процессе.

Обращайтесь за бесплатной консультацией к нашим юристам прямо сейчас и позвольте им решить любые ваши проблемы.

• В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
• Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Все, что куплено на маткапитал, при разводе не делится

Впервые дано разъяснение, как при разводе поступать с недвижимостью, купленной на материнский капитал.

Судя по тому, что государство пока не собирается отказываться от выплат материнского капитала, а семей, получивших эти деньги, становится все больше, реально предположить, что подобных дел в судах может оказаться немало. Поэтому разъяснения Верховного суда по делу о разделе недвижимости, купленной семьей на материнский капитал, могут оказаться полезными как судьям в регионах, так и простым гражданам, если им придется столкнуться с подобной проблемой.

Все началось с решения городского суда города Славянска Краснодарского края. Там суд рассмотрел иск о разделе недостроенного дома. Бывший муж потребовал, чтобы суд признал право собственности на половину недостроенного дома за ним. Дом семья строила в браке, брак закончился, дом остался. Но до конца оформить его не смогли, так как это — недострой.

Горсуд поступил стандартно — все нажитое супругами в браке считается их общей собственностью и в случае развода делится пополам. Такое решение и было принято — половину дома суд присудил бывшей жене, вторую половину — бывшему мужу.

Краевой суд, куда недовольная экс-супруга обратилась, оспаривая такой дележ, подтвердил правоту своих коллег — раздел, дескать, был справедливым.

Но гражданка дошла до Верховного суда, и суд, самым внимательным образом перечитав дело, сказал — заявительница-то права. А городской и краевой суды приняли решение, в котором «существенно нарушены нормы материального и процессуального права».

По мнению Верховного суда, эти нарушения так повлияли на рассмотрение дела, что не дали возможность принять правильное и законное решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда оба состоявшихся решения отменила и разъяснила почему.

Итак, супруги из Краснодарского края прожили в браке семь лет. У них двое детей. Как и положено, государство выделило женщине материнский капитал. Деньги пошли на строительство дома для семьи. Дом не достроили, но за мамой признали право собственности на строение.

Женщина, получившая материнский капитал, подписала обязательство, в котором было сказано, что она должна в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на строение оформить недвижимость в общую собственность на себя, супруга и детей, определив размеры долей для каждого. Этого требует закон.

Местные суды, когда рассматривали дело, пришли к выводу, что строили дом во время брака и он является совместно нажитым. Но дом не достроили, его нельзя ввести в эксплуатацию, поэтому доли детей в нем определить пока нельзя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее. Материнский капитал можно потратить лишь на строго прописанные в законе цели. Одна из них — улучшение жилищных условий семьи.

Причем у родителей есть выбор — строить дом, реконструировать уже имеющийся, вкладывать деньги в строительный кооператив. В общем, участвовать во всем, что в итоге даст взрослым и детям жилье и что не противоречит закону. Можно класть кирпич самим, можно договариваться с фирмой, а можно и с физическим лицом.

По закону такое жилье должно быть в обязательном порядке оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи — родителей и детей. Причем на всех детей, а не только на тех, после рождения которых государство дало маме деньги.

Верховный суд подчеркнул — закон о материнском капитале специально очертил круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, купленное или построенное на средства этого капитала. А еще этим законом установлен и вид собственности — общая долевая.

По Семейному кодексу (статьи 38 и 39) в случае развода разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. В этот перечень общего имущества входят и денежные выплаты, полученные каждым из супругов. Но общими будут лишь те денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения.

Это сказано в 34-й статье Семейного кодекса.

А средства материнского капитала по закону имеют целевое назначение. Они не могут являться совместно нажитым имуществом, а значит, не подлежат разделу между супругами. Дети, сказано в законе, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал.

Причем неважно, деньги были потрачены на это целиком или частью. Поэтому дом, даже недостроенный, надо делить на всех, как того требует Семейный кодекс и закон о материнском капитале. Это дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Способы раздела квартиры

Чаще всего бывшие супруги не хотят жить вместе, и им приходится что-то решать с имуществом. Например, продавать его, а вырученные деньги поделить согласно размеру долей в праве собственности.

Есть несколько способов раздела:

1. Продажа. Деньги делятся пропорционально долям.
2. Выделение долей с последующим совместным проживанием.
3. Выделение долей с последующей компенсацией одному из супругов.

Обратите внимание! Мужчина участвует в разделе лишь в том случае, если он официально числится отцом ребенка, за которого выдан сертификат. Если же мужчина и женщина живут в незарегистрированном браке, и отцом ребенка является другой человек, в разделе сожитель участвовать не будет.

Рассмотрим особенности подробно.

Если вложены добрачные деньги

Имущество, в том числе и деньги, приобретенное одним из супругов до заключения брака, разделу не подлежит (ст. 36 СК РФ). Будет делиться только то, что приобретено в браке. Доля, купленная за маткапитал, будет поделена между родителями и детьми.

Как заключить соглашение о разделе имущества: пошаговая инструкция

Самый простой вариант – добровольный раздел. Супруги могут поделить все поровну. При желании мать или отец могут отказаться от своих долей в пользу детей, это законодательством не запрещается. Чем больше будут доли несовершеннолетних, тем меньше будет совместно нажитая часть для раздела между супругами.

Соглашение о выделении долей нужно оформить в течение полугода после погашения ипотеки или получения документов на недвижимость, обращаться к нотариусу необязательно. После этого супруги могут составить соглашение о разделе общенажитого имущества.

Соглашение о разделе подлежит нотариальному удостоверению. Чтобы его оформить, нужно:

1. Договориться, кому какие доли достанутся. Важно учитывать и интересы детей: просто поделить имущество только между супругами не получится, если оно куплено за маткапитал даже частично.
2. Обратиться к нотариусу. Соглашение можно составить самостоятельно или заказать такую услугу у него.
3. Подписать соглашение.

В итоге каждому супругу выдается по одному экземпляру соглашения. Третий остается у нотариуса. Нужно прийти с документом в Росреестр или МФЦ, и переоформить право собственности.

Важно! Помимо соглашения, выделение долей детям возможно по договору дарения.

Документы для оформления соглашения

Для оформления соглашения понадобятся паспорта супругов и детей от 14 лет, свидетельства о рождении детей до 14 лет, документы на недвижимость.

Расходы

Если соглашение не удостоверяется нотариусом, расходы будут только на переоформление права собственности – 2 000 руб. за каждого собственника. При обращении к нотариусу придется заплатить по тарифу согласно ст. 22.1 «Основ законодательства о нотариате».

Как поделить квартиру через суд

Если решить вопрос мирным путем не удается, придется обращаться в суд. Заявление подается в суд по месту нахождения спорной квартиры. В нем указывается сразу несколько требований: определить размер долей каждого члена семьи с учетом детей, разделить общенажитое имущество между супругами.

Пошаговая инструкция выглядит так:

1. Истец собирает документы, составляет исковое заявление и направляет его копию ответчику.
2. Заявление вместе с остальными документами подается в суд.
3. Судья принимает материалы к производству, назначает заседание.
4. На заседании представляются доказательства, стороны высказывают свое мнение, подают возражения, ходатайства (при необходимости). Нередко требуется экспертное заключение о стоимости спорной недвижимости, чтобы определить размер компенсации.

В общей сложности судебное разбирательство длится два месяца, иногда сроки продлеваются. По итогу каждому участнику выдаются удостоверенные копии решений, с которыми нужно прийти в Росреестр и переоформить право собственности.