Дата рождения:___.___.___г.р. Полных лет: __л.__м. Дата обследования: ___.___.20__г.
Время начала обследования: ____ч.____м. Время окончания обследования: ____ч.____м.
Реакция на ситуацию обследования: адекватная; запуганная; неадекватная _____________
Биологические особенности:
Зрение: отсутствие дефектов зрения; незначительные дефекты зрения; дефекты, не корригируемые ношением очков
Слух: отсутствие дефектов слуха; незначительные дефекты слуха; дефекты слуха, не корригируемые изменением места в помещении
Дефекты речи: отсутствие дефектов речи; незначительные дефекты речи, не влияющие на темп и качество работы; имеющиеся дефекты снижают темп и качество учебной работы
Работоспособность/ утомляемость: высокая работоспособность; средний уровень работоспособности; быстро понижающаяся работоспособность
Ведущие: рука: правая_левая; нога: правая_левая; ухо: правое_левое; глаз: правый_левый
Аффективная сфера:
Голова: отклонена назад, вбок, вперед ; прямая, неподвижная; при сидении опирается на руку
Брови: приподняты, дугообразны ; занимают горизонтальное положение; брови сближены
Глаза: сужение/расширение глазных щелей; взгляд не зафиксирован/ быстрое движение глазных яблок; глаза смотрят вниз; напряжение нижнего века
Рот: углы приподняты/ опущены ; рот приоткрыт; рот поперечно растянут; нижняя губа опущена; рот плотно сомкнут; верхняя губа приподнята
Руки: подвижны, неподвижны; свисают; хватание за бока; моделируют объект внимания; при сидении опирают голову/ закрывают лицо ; размахивает; кисти сжаты в кулак
Корпус: наклонен к объекту внимания; неподвижен; «вдавлен» в бедра; напряжен; ищет опоры/«сломан»; сутулость
Ноги: согнуты в коленях; ступни развернуты/свернуты ; топает ногами; шаркает при ходьбе; спотыкается
Комплексные реакции: возбужден; заторможен/неподвижен ; части тела копируют объект внимания; гипотония мускулатуры
Общая осведомленность и социально-бытовая ориентация:
Как тебя зовут? _________________________________Сколько тебе лет? _____
Как зовут твоих родителей? _______________
Назови свой адрес ___________________________________
Шарыпово – это город. Что интересного в Шарыпово? ________________________________
Что интересного в Красноярске? _______________________________________
Для чего нужна армия? __________________________________________
В какое время года на деревьях появляются листья? ___________________
Что остается на земле после дождя?_____________________________________
Для чего человеку голова? ___ Нос? ___ Уши? ___ Руки? ___
Какие ты знаешь профессии? ____________________________________________________
Какие передачи ты смотришь по телевизору? ______________________________________
На чем ездят люди? ___ Как назвать одним словом? _______________________________
Чем отличаются дикие животные от домашних? ___ Назови тех и других: Дик ___________________________ Дом ____________________________
Какие знаешь сказки? ___ За что их любишь? ____________________________
Что нужно сделать, если ты потеряешь игрушки твоего друга? ________________________
Сосчитай до 10 ___ Какое число перед числом 6? ___ Реши задачу: на дереве сидели три птички, потом две улетели. Сколько осталось птичек? ___
Назови предметы круглой, прямоугольной, треугольной формы? К: _____ П: ____ Т: ____
Как нужно вести себя в гостях? _____________________
Как понять фразу «у человека золотые руки»? ________________
Какие продукты продаются в молочном магазине _____ в хлебном? ______
Чем отличается человек от животного? _______ Чем похож? ________
Что нужно делать, если случится пожар? __________________________
Почему в магазине, транспорте, в кино нужно платить деньги? ____________
Кто написал сказку о рыбаке и золотой рыбке? ________
Кто такой Юрий Гагарин? _____________________
Сформированность понятий правой и левой руки: П: ___, Л: ___; , пространственных и временных представлений: П: ___ В: ___
Интеллектуальные способности:
Анализ: умеет анализировать; допускает ошибки при анализе; практически не умеет анализировать
Синтез: умеет осуществлять синтез; допускает ошибки при осуществлении синтеза; не умеет осуществлять синтез/ анализировать при изучении
Сравнение: умеет находить общее и отличное/ черты сходства и отличия; допускает ошибки при сравнении
Обобщение: умеет выделять и объединять общие существенные черты; допускает ошибки при обобщении; практически не умеет обобщать
Выделение существенного: легко может дать название прочитанному отрывку и рассказать о самом главном в тексте; допускает практические ошибки ; практически не может выделять существенного
Самостоятельность: проявляет самостоятельность при выполнении заданий; нуждается в поддержке и помощи со стороны взрослого; стремится заимствовать готовые решения; не обладает самостоятельностью
Гибкость мышления: умеет осуществлять творческий перенос знаний; перенос знаний осуществляет по аналогии; допускает ошибки при переносе; не владеет переносом знаний
Логичность речи: речь логична, отличается последовательностью; в речи допускаются ошибки, нарушается последовательность и аргументированность; речь не логична
Темп мышления: быстрая сообразительность; замедленная сообразительность; крайне низкая сообразительность
Протокол психологического обследования ребенка
Ф.И.О. воспитанника ______________
Дата обследования: ___.___.20___г. Полных лет: ___л.___м.
Время начала обследования: ____ч.____м. Время окончания обследования: ____ч.____м.
Реакция на ситуацию обследования: адекватная; запуганная; неадекватная _______
Работоспособность/ утомляемость: высокая работоспособность; средний уровень работоспособности; быстро понижающаяся работоспособность
Познавательная деятельность:
Особенности внимания (методика В.М.Когана):
4,5 – 5,5 лет: выполняет в полном объеме (без счета); легко переключается с признака на признак; раскладывает карточки после минимального обучения; не нуждается в повторении инструкции; допускает несущественные ошибки
6 лет и старше: не нуждается в развернутой инструкции; допускает несущественные ошибки
Особенности опосредованного запоминания (по А.Н.Леонтьеву): правильно организует свою деятельность; располагает рисунки в той последовательности, в которой даются слова; изображения отделены друг от друга; рисунки хаотично разбросаны
Полотенце, стул, велосипед, солнце, обеденный прибор, тарелка, дом – булочная, фабричные трубы, кувшин, забор, собака, детские штанишки (шорты), ботинки, гусь, уличный фонарь, лошадь, петух, рубашка.
4 – 4,5 лет: 5 слов 5 – 5,5 лет: 7 слов 6 и старше: 10 слов
Дождь, собрание, пожар, день, драка, отряд, театр, ошибка, сила, встреча, ответ, горе, праздник, сосед, труд (10 слов)
4 – 4,5 лет: 5 слов 5 – 5,5 лет: 7 слов 6 и старше: 10 слов
Особенности мышления (методика «Кооса»):
3 – 3,5 лет: при помощи взрослого справляется с заданиями №1 и 2; использует стратегии проб и ошибок; допускает ошибки зеркального типа/ нарушения конструкции квадрата; допускает ошибки инвертации цвета фигуры и фона узора
4 – 5 лет: при небольшой помощи взрослого справляется с заданиями №3, 4, 5; допускает несущественные ошибки, в том числе зеркальные/масштабные; допускает ошибки инвертации цвета фигуры и фона узора
5 – 6 лет: справляется с заданиями до №6; допускает единичные ошибки «диагонального» типа; допускает типичные ошибки в узоре №5; допускает ошибки инвертации цвета фигуры и фона узора
7 лет: самостоятельно справляется с заданиями до №8; работает целенаправленно со зрительным соотнесением; иногда нуждается в помощи взрослого при выполнении более трудных узоров №9, 10; допускает ошибки инвертации цвета фигуры и фона узора
Уровень интеллектуального развития (матрицы Дж.Равена):
тест скорости ____
тест результативности _____
Особенности развития понятийного мышления (методика Выготского-Сахарова, Предметная классификация):
2,5 – 3 года: демонстрирует объединение по принципу цепного комплекса/коллекции; признак фигуры является смыслообразующим при любом выборе
3 – 3,5 года: объединяет по цвету
4 – 4,5 года: выбор по признаку
4,5 – 5 лет: объединяет по сходству (чистые, полные формы и полуформы);
5 – 6 лет: объединяет по функциям и ситуациям
6 – 6,5 лет: перед выполнением задания уточняет по какому признаку надо выбрать фигуру; объединяет по цвету и форме; способен обобщать (высота, площадь/величина)
Особенности аналитико-синтетической деятельности (исключение предметов): объединяет по конкретному признаку; объединяет по конкретно-ситуативному признаку; объединяет по функциональному признаку; объединяет по понятийному/категорийному признаку; объединяет по латентному признаку
3 – 4 года: вычленяет цвет
4,5 – 5,5 лет: вычленяет форму
4 – 5 лет: без труда выделяет «лишнее» из 1 серии; затрудняется в объяснении выбора; затрудняется провести анализ всех картинок; не может дать вербальный ответ
5 – 6 лет: создает ситуативные и функциональные связи
с 6 лет: выполняет задания 3 серии
6,5 – 7 лет: самостоятельно справляется с 1 серией; ответы относятся к понятийной категории; использует конкретно-ситуативные и функциональные ответы
Особенности мыслительной деятельности (сюжетные картинки):
3 – 3,5 года (снеговик): использует помощь со стороны взрослого; составление рассказа затруднено и имеет «телеграфный» стиль
4 – 4,5 года (клумба): проявляет самостоятельность; пользуется незначительной поддержкой со стороны взрослого
5 – 5,5 лет (портрет): справляется самостоятельно; рассказ упрощен и не имеет эмоционального подтекста
6 лет (портрет): понимает комичность и трагичность ситуации; рассказ логичен и последователен
с 7 лет (садовод): раскладывает картинки последовательно; разбирается какая из «палок» прижилась и дала ростки
Протокол психологического обследования ребенка
Ф.И.О. воспитанника ______________________
Дата обследования: ___.___.20___г.
Время начала обследования: ____ч.____м. Время окончания обследования: ____ч.____м.
Реакция на ситуацию обследования: адекватная; запуганная; неадекватная _____________
Работоспособность/ утомляемость: высокая работоспособность; средний уровень работоспособности; быстро понижающаяся работоспособность
Пример протокола исследования психических процессов
Пример протокола исследования психических процессов может служить шаблоном при возникновении необходимости заполнения данной формы документации педагога-психолога в образовательном учреждении. Протокол содержит перечень методик, используемых при проведении диагностики, а также результаты диагностики и обоснованные выводы об актуальном уровне психического развития ребенка в данный моментПример протокола исследования психических процессов может служить шаблоном при возникновении необходимости заполнения данной формы документации педагога-психолога в образовательном учреждении.
Протокол исследования психических процессов Сергея У., обучающегося в 6 классе МОУ «Егорьевская СОШ» ( 26.06.2003 г.р., с. Новоегорьевское) В исследовании были использованы следующие методики и тесты: 1 Методика «10 слов» (исследование вербальной механической памяти); 2. Тест Бурдона (внимание); 3.
«Объяснение прямого и переносного смысла пословиц и поговорок» (мышление); 4. Тест Э.Ф. Замбацявичене (мышление) 5.
Тест КОТ (уровень интеллектуального развития подростков); 6. Тест Люшера (эмоциональное состояние); Получены следующие результаты: Контакту доступен, но сам не проявляет инициативу в общении. Познавательная активность на низком уровне.
Предъявляет жалобы на головные боли, утомляемость. Фон настроения неровный, характерны частая смена настроения, временами проявляются агрессивные вспышки в отношении животных и младших по возрасту. Самооценка адекватная, несколько заниженная.
Темп деятельности замедлен. Продуктивность кратковременной вербальной механической памяти – 70 % (7 слов), долговременной – 40 % (4 слова). Снижена продуктивность долговременной зрительной памяти (при норме от 6 слов и более).
Продуктивность кратковременной памяти – в пределах нормы. Продуктивность внимания – ниже нормативной (время выполнения задания превышает норму: выполнил задание за 7 минут при норме до 5 минут), точность выполнения задания – 86 % (оптимальный уровень от 94% до 100%), число допущенных ошибок превышает норму в 3 раза (допущены 15 ошибок при норме не более 5 ошибок). Концентрация внимания на уровне ниже среднего.
По тесту Э.Ф. Замбацявичене всего набрал 66,9 балла, что соответствует среднему уровню развития вербальнологического мышления для младших школьников . 100 75 баллов – высокий уровень развития, 7450 баллов – средний уровень, 49 – 25 баллов – низкий уровень.
По 1 субтесту (кругозор, выделение существенных и несущественных признаков предметов и явлений) набрал 19,3 балла из 26 возможных. По 2 субтесту (обобщение, абстрагирование) набрал 20,8 балла из 26. По 3 субтесту (умозаключения по аналогии) набрал 9,2 балла из 23.
По 4 субтесту (обобщение) набрал 17,6 балла из 25 возможных. Тест «КОТ»: смог правильно выполнить 5 заданий (при норме для данного возраста – 1624 задания. Правильно объяснил прямой (конкретный) смысл у 4 из 6 предъявленных пословиц, переносный смысл пословиц объяснил у 3 из 6 предъявленных пословиц.
Правильно подобрал по смыслу одну пару из трех предложенных пар пословиц. Темп мыслительной деятельности низкий. Переносный смысл речи доступен частично.
Интеллектуальное развитие снижено относительно возрастной нормы. Тест Люшера: Протестная реакция на средовые воздействия с избыточной возбудимостью. Повышенная импульсивность.
Склонность к неожиданным своевольным поступкам в состоянии аффекта. Возможны деструктивные агрессивные тенденции. Стремление к независимости позиции, оригинальность суждений, своеобразие интересов.
Потребность в «особых» переживаниях и отношениях, которым отдается предпочтение перед конкретными и реальными целями. Блокирована потребность в позитивной самооценке и уважении со стороны референтной группы. Противодействие среды воспринимается как враждебное.
Ощущение утраты силы воли и жизнестойкости, потребность в избавлении от данной ситуации. Стресс и разлад межличностных отношений. Уровень актуального психического развития снижен относительно возрастной нормы.
Наблюдаются признаки внутриличностной и межличностной (социальной) дезадаптации. Рекомендации: индивидуальные и групповые занятия, направленные на формирование навыков конструктивного поведения, успешной социализации и адаптации в классном коллективе, выработку навыков конструктивного общения. Индивидуальные занятия по развитию психических процессов (продуктивности долговременной памяти, внимания и логического мышления).
Исследование провела психолог Перова Д. Ю. Дата 15.05.2015 г.
Пример патопсихологического заключения
Уважаемы начинающие медицинские психологи, именно к вам я обращаюсь сейчас. Люди, которые имеют опыт в данном направлении, совершенно спокойно могут не отвлекаться на мою заметку, хотя, возможно, им тоже будет интересно, и они внесут в мою практику свой вклад.
По-разному начинается складываться профессиональная карьера. Иногда за кучей литературы и отсутствием практического опыта бывает сложно написать психологическое заключение. Из чего состоит заключение как подбирать методики, сколько методик брать, сама структура заключения.
В качестве примера я предлагаю вам свой вариант.
Результаты патопсихологического экспериментального исследования
Место жительства __________________
Дата консультирования __________________
Клинический диагноз F43.0?
Направлена участковым психиатром, исследования внимания, мышления и памяти.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методики:
В исследовании использовались методики: таблицы Шульте, корректурная проба, счёт по Крепелину, Пиктограммы, заучивание 10 слов, классификация, существенные признаки, тест Эбингауза, исследование самооценки Дембо- Рубинштейна. Госпитальная шкала тревоги и депрессии, тест тревожности Спилберга – Ханина, Беседа, наблюдение,
Испытуемая контакту доступна. Предъявляет жалобы на наличие приступов с приливами жара в области кишечника, повышенную тревожность, чувство страха сопровождающимися сердцебиением, дрожью в конечностях, снижение настроения.
Из анамнеза известно, Родилась 7 ребенком в семье из 8 детей, отец убил мать, дети воспитывались в семье тети, далее старшая сестра оформила опеку на себя. После школы поступила в педагогический колледж, по окончанию устроилась в детский сад, заочно получила высшее образование, работает воспитателем. От первого брака имеет дочь 10 лет, в гражданском браке проживают 10 лет, совместных детей нет, хотя очень хотели.
В августе 2019 года перенесла операцию тубэктомия обеих труб. Со слов тяжело приняла этот факт «Неделю не могла придти в себя» Муж поддержал. В сентябре случился первый приступ, который сопровождался внезапным тревогой или страхом с дрожью в конечностях.
Приступ повторялся еще дважды, вызывала скорую помощь. С октября после акта дефекации, появились неприятные ощущения в области прямой кишки с приливами жара. Пациентка очень напугана происходящим.Обращалась к хирургу, гинекологу, терапевту.
Консультирована психиатром. Фон настроения снижен, фиксирована на своих переживаниях. К исследованию отнеслась с пониманием, со слов надеется на правильное лечение, однако нет уверенности, что пациентка доверяет, информацию о себе рассказывает неохотно, после вопроса о семье, сослалась на утомляемость.
Инструкции испытуемая усваивает, в полном объеме. В работу включается, интересуется, « зачем проводят методики, боюсь, что поставят на учет к психиатру». Задания выполняет добросовестно, старается произвести впечатление. Поведение адекватно ситуации исследования, фон настроения снижен.
Психомоторный темп неравномерный, Счет по Крепелину ( 11, 8, 9,,8,7, 11, 12, 6 при норме 10- 12 за 30 сек.) (4 минуты 38секунды на задание при норме 8-10 минут по корректурной пробе, таблица Шульте 42,1с.,40,2,36,2с,43,2 с, 31,2 (при норме 40-50 сек.), при том в Т3 ,Т4 были некоторые паузы в отыскивание числа ( смотрит и не видит). Концентрация внимания в пределах нормы– 1 ошибка по корректурной пробе при норме 15. Нарушений избирательности внимания не выявлено– без ошибок Мотивационная сторона внимания в целом не нарушена – С.
выполняет все предложенные методики, критична к результату, самостоятельно замечает и исправляет ошибки, следует инструкциям.
Объём механической памяти незначительно снижен (4 единиц, при норме 5-7 с первого Непосредственная вербальное запоминание со снижением, (10 слов 4,4,4,8,7,8,9,9,9,через час 8). Процесс сохранения информации не нарушен.Отсроченное воспроизведение (через час) сохранно – 80% при норме 80%. Опосредованное запоминание сохранно – 87,5% при норме 73% по методике пиктограммы, образы адекватные, конкретные и атрибутивные.
Мотивационный компонент памяти несколько нарушен (все инструкции выполняются, однако выполняя методику «пиктограммы». Не смогла подобрать образ на понятие «справедливость», хотя слово это запомнила. методика далась достаточно легко, увлеченно рассказывала как она себе это представляла, рисовала аккуратно.
Категориальный строй мышления в целом без нарушений, в методике «пиктограммы» символы подобраны адекватные, эмоционально красочные. (веселый праздник – воздушные шары, тяжелая работа топор в чурке, дружба мальчик и девочка, микробы к слову болезнь, развитие представлено тремя фигурами детей располагающимися по росту, ядовитый вопрос кобра и ?, такие множественные ассоциации, свидетельствуют о обстоятельности мышления, предполагаю, это связанно с профессией пациентки (воспитатель в детском саду)
В динамической стороне мышления без нарушений.
Мотивационная сторона мышления не нарушена –четко усваивает и удерживает инструкции, вопросы задает по существу, использует ответы для успешного выполнения заданий, демонстрирует высокую степень включенности в работу.
Эмоционально волевая сфера: Фон настроения снижен, до уровня субклинической депрессии (Д 9 баллов) Астения. (Методику классификация предметов не смогла выполнить до конца, хотя группы формировала правильно). Неустойчивость самооценки. Выявлена умеренная личностная тревожность (Тест Спилберга Ханина 34 б). Критика сохранна.
Исследование проводилось в течение 3 дней, в виду утомляемости.
Заключение: Таким образом, у пациентки на первый план выступает неравномерный темп психической деятельности, снижение настроения до уровня субклинической депрессии. Астения. Личностная тревожность.
Нарушений памяти, мышления, не выявлено. Вышеуказанные признаки характерны, для аффективного патопсихологического симптомокомплекса гипотемический вариант и патопсихологического психогенно – невротического симптомокомплекса.
Бланки фиксации результатов, примеры исследования и заключений по результатам исследования (А.Я. Иванова)
Правильно называет признак выложенных перед ним карточек: «Эта — большая, а та -маленькая». Однако относит этот признак только к кружкам. Выбирает из карточек кружки и раскладывает их по величине. Остальные карточки остаются разрозненными.
«А! Понял!» — начинает быстро раскладывать карточки на большие и маленькие. На столе хаос. Часть карточек падает на пол. Постепенно действия становятся более упорядоченными, и мальчик хорошо заканчивает работу.
«Я разложил их на большие и маленькие».
3. Айал, задан.
Работа со 2-м набором карточек
«Их можно разложить на большие и маленькие. А можно по ферме или цвет с цветом».
Количественные показатели
Ориентировка в материале (ОР) =_0____________
Восприимчивость к гомощи (ВП) =_3____________
Логический перенос (ЛП) = 0
Показатель обучаемости (ПО) ~ ОР + ВП + ЛП = 0 + 3 -i 0-3
____ Эго пример относительно слабого для группы здоровых детей выполнения задания. Мальчик, хотя и проявлял активный интерес к работе, но не мог использовать в полной мере при группировке даже те признаки, которые он выделил на этапе предварительной ориентировки, из-за дезорганизованности поведения. Поэтому при выполнении основного задания ему потребовалось 2 первых урока’ 1 и 1 второй.
Время выполнения основного задания -478 сек, это намного превышает среднее время, необходимое здоровым детям. Тем не менее усвоение нового материала оказалось достаточно полным. Аналогичное задание мальчик выполнил в словесной форме за 60 сек, т.
е. в 7 раз сократил время, потраченное на выполнение основного задания. Суммарная числовая оценка обучаемости находится в зоне высоких показателей.___________________________________
Таким образом, на основании хорошей обучаемости можно прогнозировать успешность школьного обучения мальчика, особенно в случае оказания ему помощи по организации и планированию своей деятельности. /
БЛАНК ФИКСАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
Ф. И. О. Таня В._____________________________ Дата________________
Возраст 7 лат Пол женский
1 класс массовой школы
Протокол исследования
Действия и высказывания обследуемого 4
1. Предо, ориент.
Работа с таблицей
Внимательно рассматривает таблицу. Говерит: ‘Надо сюда класть. А! Можно квадраты к квадратам, а такие (экспериментатор: “Ромбы») -с такими. А еще можно желтые и синие».
2. Основное задание
Работа с 1-м набором карточек:
Обобщающая формулировка:
Обобщающая формулировка:
Обобщающая формулировка:
Молча сразу раскладывает карточки на 4 группы.
“Это — квадраты, ромбы, это — треугольники, это — круги».
Чуть улыбается: «На три — это по цветам надо».
“Собрала красные, синие и желтые».
С торжествующей улыбкой: «Это я тоже знаю как надо: большие и маленькие».
«Собрала большие и маленькие».
Я 3. Амая, задан.
Работа со 2-м набором кар _ очек
Рассмотрев лежащие на столе карточки, девочка говорит: «Их тоже можно разложить на большие и маленькие, по цветам и -эти формы с этими».
Количественные показатели
Ориентировка в материале (ОР) =J?____________
Восприимчивость к помощи (ВП) =_0____________
Логический перенос (ЛП) =0
Показатель обучаемости (ПО) = ОР + ВП + ЛП = 0+0+0=0
Этот протокол — один из лучших в группе здоровых детей. Уже в процессе предварительной ориентировки девочка выделила два признака и третий также находит самостоятельно в ходе выполнения основного задания. Заключительные формулировки давались ею в предельно обобщенном виде.
Так же легко она выполнила и аналогичное задание. Соответственно суммарная числовая оценка обучаемости равна 0 баллов. ______________
Таким образом, прогнозировать обучаемость девочки на материале данного задания не представляется возможным, т. к. все задание находилось в зоне ее актуальных возможностей.
6.6. Сопоставление прогностической значимости показателя обучаемости и показателя актуального уровня умственного развития (из Руководства)
После создания Методики А. Я. Иванова провела дополнительное исследование, целью которого было выявление соотношения обучаемости или потенциальных возможностей ребенка и актуального уровня его умственного развития.
Исследование отчетливо показало, что однозначной зависимости между обоими показателями нет. Особенно явно это проявляется в зоне умственной отсталости: дети с одним и тем же уровнем актуального развития располагаются на крайних, далеко отстоящих друг от друга уровнях обучаемости. Имеет место и другое несоответствие: умственно отсталые дети с одинаковыми показателями обучаемости далеко отстоят друг от друга по имеющемуся у них уровню актуального развития.
Та же особенность прослеживается и в зоне здоровых детей: дети даже с самой высокой обучаемостью имеют разный уровень актуального развития.
Следовательно, о соответствии этих двух показателей можно говорить только в самом общем плане, как об определенной тенденции к возрастанию актуального уровня развития при повышении обучаемости.
Такая корреляция экспериментальных данных является экспериментальным доказательством положения Л. С. Выготского о том, что связь между «актуальным уровнем умственного развития» и «зоной ближайшего развития» не является линейной, однозначной.
Таким образом, еще раз была подтверждена мысль о том, что оценки только актуального уровня умственного развития еще недостаточно для диагностики умственного развития, а тем более для прогноза его динамики и школьной успеваемости ребенка. Более чувствительным в этом отношении является показатель обучаемости (т. е.
его зона ближайшего развития).
Особое значение этот факт приобретает в области патологии, где расхождение потенциального и актуального уровней развития особенно сильно выражено. Грамотно решить вопрос о целесообразности обучения ребенка в массовой (классах коррекции) или вспомогательной школе без учета показателя обучаемости невозможно. Показатель обучаемости позволяет среди стойко неуспевающих детей выявить тех, у кого трудности обусловлены, например, педагогической запущенностью и поддаются коррекции, и детей, имеющих серьезные нарушения умственной деятельности.
В идеале для выработки наиболее реального прогноза необходимо изучение как актуального уровня умственного развития, так и обучаемости ребенка с тщательным анализом причин возможного расхождения этих показателей. Только такой подход позволяет получить целостную картину состояния умственного развития ребенка.