Процессуальное положение лица это

Основную группу лиц, участвующих в деле, в исковом произ­водстве составляют стороны.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе суд должен рассмотреть и разре­шить. В соответствии с правилами ст. 38 ГПК сторонами в граж­данском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истцом является лицо, в защиту субъективных прав и законных интере­сов которого возбуждено гражданское дело. Ответчик — это лицо, которое привлекается судом к ответу по требованию, заявленному истцом.

Выделяют следующие признаки сторон: 1) они выступают в суде от своего имени; 2) имеют собственный юридический ин­терес к исходу дела, являющийся одновременно материальным, процессуальным и личным; 3) обладают нравом на совершение распорядительных действий (направленных на возникновение, развитие и окончание процесса); 4) на них распространяется за­конная сила судебного решения.

Права и обязанности сторон значительно шире прав и обя­занностей других лиц, участвующих в деле. Помимо общих нрав, указанных в ст. 35 ГПК, стороны обладают распорядительными (специальными) правами, обозначенными в ст.

39 ГПК. Так, ис­тец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело ми­ровым соглашением.

Что же касается обязанностей сторон, то они также подраз­деляются на общие (ст. 35 ГПК) и специальные. Общей обязанно­стью сторон является обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

К специ­альным могут быть отнесены обязанности доказывать факты ос­нования иска и возражения против него (ст. 56 ГПК), подчиняться действиям председательствующего в судебном заседании (ст. 156 ГПК), сообщать суду о перемене места жительства (ст.

118 ГПК), предоставлять копии искового заявления (ст. 132 ГПК), нести су­дебные расходы (ст. 98 ГПК).

По целевым установкам права и обязанности истца пропорци­онально соответствуют правам и обязанностям ответчика.

В соответствии со ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Допуская множественность лиц на стороне истца или ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соуча­стия.

В зависимости от того, на чьей стороне имеет место соуча­стие, согласно теории гражданского процессуального права его разделяют на активное, пассивное и смешанное. Активным называется соучастие на стороне истца, пассивным — на стороне от­ветчика, смешанным — на обеих сторонах. При этом необходимо иметь в виду, что структура сторон при процессуальном соучастии остается неизменной.

В процессе участвуют только две стороны — соистцы или соответчики. Существенным признаком соучастия является то, что требования соистцов и возражения соответчиков совместимы и не исключают друг друга.

В зависимости от характера связи между соучастниками их действие может быть обязательным (необходимым) и факульта­тивным (необязательным). Обязательное соучастие возникает в силу материально-правовых оснований и предполагает необхо­димое участие в деле всех субъектов спорного материального пра­воотношения в качестве истцов или ответчиков. ГПК не дает перечень случаев обязательного соучастия.

На практике такие случаи встречаются по делам об общей долевой (совместной) собствен­ности, о наследовании, об авторских и изобретательских правах, о защите чести, достоинства и деловой репутации и проч.

Факультативное соучастие возникает в силу процессуально­правовых оснований и означает возможность рассмотрения требо­ваний нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчи­кам как в рамках одного процесса, так и независимо друг от друга.

Права и обязанности соучастников соответствуют правам и обязанностям сторон, но каждый из них, несмотря на общность интересов, самостоятелен и процессуально независим от других соучастников.

Кроме субъектов, участвующих в гражданском судопроизвод­стве в качестве истцов и ответчиков, в разрешении спора между ними могут быть заинтересованы и другие лица, которые могут вступать в судопроизводство в качестве третьих лиц.

Третьи лица в гражданском судопроизводстве — это такие участвующие в деле лица, которые вступают либо привлекаются в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав или за­конных интересов, не совпадающих с интересами первоначальных сторон, поскольку решение суда по делу может затронуть и их пра­ва и интересы. Исходя из того что характер заинтересованности в исходе спора между первоначальными сторонами может быть различным, действующее процессуальное законодательство раз­личает два вида третьих лиц: 1) заявляющие самостоятельные тре­бования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК); 2) не заявля­ющие таковых (ст.

43 ГПК).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования от­носительно предмета спора, — это лица, вступающие в уже воз­никший процесс путем предъявления иска на общих основани­ях для защиты своих прав и интересов. Исходя из определения, вступление третьего лица в процесс есть предъявление собствен­ного иска. Особенность же состоит в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по определенному делу.

Происходит вторжение в чужой процесс. Самостоятельность требования выражается в том, что оно имеет свой предмет и свое основание.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования отно­сительно предмета спора, обладают всеми самостоятельными пра­вами истца, их требования могут быть направлены как истцу, так и ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, — это лица, участвующие в про­цессе на стороне истца или ответчика в целях защиты своих ин­тересов в связи с возможностью предъявления к ним в будущем регрессного иска или ввиду иной заинтересованности в исходе дела. Признаками таких третьих лиц являются: а) отсутствие са­мостоятельного требования на предмет спора; б) вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне ист­ца или ответчика; в) наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает; г) защи­та третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности. Как разъяснил Пленум ВС РФ, в качестве такого третьего лица, например, по де­лам о взыскании страховых взносов в бюджет Пенсионного фон­да суд должен привлекать соответствующие органы Пенсионного фонда РФ.

В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьи лица, не заявля­ющие таковые, не могут совершать действия, направленные на распоряжение предметом спора.

Понятие сторон и процессуальное положение. Процессуальное правопреемство

Стороны в гражданском процессе относятся к лицам, участвующим в деле, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд. Статья 33 Гражданского процессуального кодекса РСФСР гласит: «Сторонами в гражданском процессе – истцом или ответчиком могут быть граждане, а также государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации, пользующиеся правами юридического лица».

Для сторон характерно наличие прямого личного интереса к делу. Этот интерес носит как материально-правовой (решение суда влияет на их материально-правовые отношения друг с другом), так и процессуальный характер (каждая из них прямо заинтересована в вынесении решения в свою пользу). Стороны выступают в гражданском деле от своего имени и в защиту своих интересов.

В делах искового производства сторонами являются лица, чей спор о праве должен быть рассмотрен судом. Это предполагаемые субъекты того материально-правового (гражданского, трудового, семейного и т.д.) правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства. При этом независимо от количества субъектов спорного материально-правового отношения число сторон остается постоянным: ровно две.

Сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик.

Действующее гражданское процессуальное законодательство различает две основные формы участия истца в гражданском процессе.

Во-первых, истцом является лицо, которое обращается в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права (ч.1 ст.33 ГПК).

Во-вторых, истцом также будет считаться лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора и других лиц, имеющих право обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц (ч.2 ст.33 ГПК).

В первом случае истец начинает процесс, во втором – допускается к участию в деле судом, извещающим его о возникшем процессе (ч.2 ст.33 ГПК).

Сопоставление этих двух норм дает право характеризовать Истца как лицо, которое предположительно является обладателем спорного права либо охраняемого законом интереса в споре, рассматриваемом судом. Тем самым, можно говорить о презумпции истца. Эта презумпция основана, во-первых, на доказательствах, сообщаемых суду в момент обращения и, во-вторых, на указаниях норм права, определяющих возможный перечень участников спорного материально-правового отношения.

От истца необходимо отличать тех лиц, которым закон представляет право обращаться в суд за защитой чужих прав и охраняемых законом интересов (ст.4 ГПК). Они именуются наукой гражданского процесса заявителями исков либо процессуальными истцами.

В действующем ГПК РСФСР отсутствует прямое определение ответчика. Сравнительный анализ норм 33 и 36 ГПК дает право говорить об Ответчике, как о лице, на которое указывается как на нарушителя субъективного права и охраняемого законом интереса лицом, обращающимся в суд, и, во-вторых, как о лице, привлекаемом судом к участию в деле в качестве предполагаемого нарушителя субъективного права либо охраняемого законом интереса истца.

Ответчиком будет лицо, к которому предъявлен иск, а также лицо, привлекаемое судом для ответа по иску.

Как и в отношении истца, в отношении ответчика действует своя презумпция, в соответствии с которой допускается, что в действительности лицо, к которому предъявлен иск (привлеченное к ответу по иску), в конце концов не будет отвечать по этому иску.

Процессуальные интересы истца и ответчика взаимно противоположны. В исковом производстве процесс ведется от имени сторон. Судебное решение по делу в первую очередь распространяется на истца и ответчика. Стороны несут судебные расходы по делу.

Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. В соответствии с законом стороны пользуются равными процессуальными правами (ч.3 ст33 ГПК). Равенство в правах совсем не означает их тождественности.

Им принадлежат все те права, которые обычно признаются за лицами, участвующими в деле (ст.30 ГПК). Здесь можно говорить о совпадении объема прав.

Стороны — это предполагаемые участники спорного материально-правового отношения, а это предполагает предоставление им особых прав, отличных от прав всех остальных лиц, участвующих в деле. К числу таких особых прав относятся права по распоряжению предметом

Процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, имеют наибольший объем процессуальных прав после арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, имеют право:

• • знакомиться с материалами дела;
• • делать выписки из материалов дела, снимать копии;
• • заявлять отводы;
• • представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
• • участвовать в исследовании доказательств;
• • задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса;
• • заявлять ходатайства;
• • делать заявления;
• • давать объяснения арбитражному суду;
• • приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
• • знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
• • знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле;

• • знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
• • обжаловать судебные акты;
• • пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК и другими федеральными законами.

Обязанности лиц, участвующих в деле.

Общие обязанности лиц, участвующих в деле, немногочисленны. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Общей обязанностью лиц, участвующих в деле, является обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК неблагоприятные последствия.

ПЙсчерпываюгцего представления о том, что представляет собой злоупотребление процессуальным правом, не существует. Не определено его содержание и в АПК . Под злоупотреблением процессуальным правом проф.

Е.В. Васьковским, бравшим за отправную точку в своих рассуждениях сущность и задачи гражданского процесса, понималось осуществление их лицами, участвующими в деле, для достижения целей, несогласных с целью судебного процесса — правильным и скорым разрешением дел. Таким образом, в случае если лицо, участвующее в деле, совершает какое- либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей, оно выходит за пределы действительного содержания своего права, т.е.

злоупотребляет им [1] [2] [3] . В частности, злоупотреблением правом на предъявление иска является предъявление иска в том случае, когда поведение ответчика «не дает повода для предъявления иска» . А.В.

Юдин полагает, что «злоупотребление правом в гражданском процессе есть противоправное, вредоносное процессуальное действие (бездействие) недобросовестного управомоченного лица, направленное против интересов правосудия и процессуальных прав других участников процесса, представляющее собою особую разновидность гражданского процессуального правонарушения» [4] .

Р.Ф. Каллистратова полагает возможным использовать деятельность зарубежных третейских судов по экономическим спорам, где «злоупотребление процессуальными правами определяется обычно как нарушение принципов, принятых стандартов ведения процесса, заведомо влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу». Оно может проявляться в двух формах: (1) злоупотребление процедурой спора (затягивание рассмотрения дела) и (2) злоупотребление отдельными процессуальными правами 1 .

_

По мнению А.И. Приходько, идея о добросовестности как об универсальной процессуальной обязанности вообще далека от реалий. Последовательное развитие этой идеи, полагает ученый, привело бы к отрицанию надобности процессуального регламента, ведь при такой постановке вопроса любые действия участников судебного процесса можно было бы допускать лишь в той мере, в какой они сообразуются с представлениями суда о «доброй совести», а сами стороны при этом могли бы спорить о фактических или юридических аспектах дела лишь под влиянием добросовестного заблуждения относительно действительных обстоятельств дела [5] [6] .

Эта позиция, как полагает Р.Ф. Каллистратова, встречает поддержку у определенной части практических работников: «В практике арбитражных и иных судов России до сих пор бытует представление о том, что процессуальной морали не существует вовсе, что любое поведение участников в процессе допустимо» [1] .

О распространенности такого явления, как злоупотребление процессуальными правами, свидетельствует практика.

/»»так, например, право на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам до недавних пор активно использовалось в целях противодействия кассационной проверке решения по данному делу, поскольку кассационная жалоба до 2007 г. не подлежала рассмотрению до итогов пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Сторона, не заинтересованная в кассационной проверке судебного акта, опасающаяся отмены кассационным судом вынесенного в ее пользу судебного акта, подавала раз за разом в суд первой или апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, чтобы «заблокировать» рассмотрение кассационной жалобы, поданной другой стороной.

Закон не препятствует подаче таких заявлений, если основания, по которым заявитель просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, не тождественны указывавшимся им в ранее рассмотренном судом заявлении. Попытки отказать в рассмотрении этих заявлений по мотиву злоупотребления процессуальными правами оказались безуспешными вследствие признания приоритетности проверки по вновь открывшимся обстоятельствам перед проверкой кассационной 1 . _

В практике возникла проблема квалификации искусственного изменения подсудности дела как злоупотребления процессуальным правом на предъявление иска. Так, истец, находящийся в Магаданской области, обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, обжалуя бездействие МНС России в отношении жалобы на решение одной из инспекций МНС РФ по Магаданской области и требуя обязать его отменить обжалуемое решение.

Цель этого заявления заключалась в перенесении рассмотрения дела по жалобе на действия ИМНС в Арбитражный суд г. Москвы. Суд первой инстанции расценил такие действия как злоупотребление правом, но возвратил заявление по мотиву его неподсудности, поскольку фактически расценил его как жалобу на действия ИМНС, а не министерства.

Кассационная инстанция изменила формулировку мотивов возврата заявления — необоснованное соединение разнородных требований, подлежащих рассмотрению в разных судах [8] [9] . —

Или, например, известен случай, когда налоговая инспекция- ответчик подала жалобу на определение об отказе судом налого- плательщику-истцу в принятии обеспечительных мер. Определение было явно вынесено в интересах самого ответчика, поскольку истец просил суд приостановить взыскание доначисленного налога, а обжаловала этот отказ налоговая инспекция в целях затягивания рассмотрения дела, не будучи уверена в его благополучном исходе 1 . _

Вместе с тем трудности, связанные с доказыванием факта злоупотребления процессуальным правом, а главное риск ослабить действие гораздо более важного права на доступ к судебной защите и правосудию делают применение этой меры редким исключением из правила [10] [11] . К тому же существующая санкция (ст. 111 АПК) в виде возложения на недобросовестную сторону бремени судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела считается недостаточно эффективной мерой 1 .

В литературе высказано мнение, согласно которому эти неблагоприятные последствия могут устанавливаться только АПК (например, возложение всего бремени расходов по делу на сторону, злоупотребляющую своими правами или не выполняющую своих процессуальных обязанностей в целях срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного акта — ст. 111 АПК). Применение по аналогии ст.

10 ГК, предусматривающей возможность отказа в защите права в качестве последствия злоупотребления правом, недопустимо, поскольку АПК не предусматривает возможность применения аналогии к процессуальным правоотношениям и право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах [11] . Однако есть и противоположное мнение, сторонники которого предлагают изменить редакцию ч. 2 ст.

41 АПК, которая должна предусматривать такое последствие, как отказ в признании и защите соответствующего процессуального права [13] . По мнению А.И. Приходько, данная категория вообще в реальности «не работает» и попытки заставить ее «работать» на цели судопроизводства пока особого успеха не имеют.

Это, по его мнению, подтверждается практикой арбитражных судов, которые не слишком часто (и не всегда к месту) ссылаются на злоупотребления и почти никогда не указывают на последствия своего вывода о злоупотреблении [14] .