Порядок общения с ребенком в разных городах

Еще более призадумался Обломов, когда. его заставляли делать разные справки, выписки, рыться в делах, писать тетради в два пальца толщиной. ; притом всё требовали скоро, все куда-то торопились, ни на чем не останавливались: не успеют спустить с рук одно дело, как уж опять с яростью хватаются за другое, как будто в нем вся сила и есть, и, кончив, забудут его и кидаются на третье — и конца этому никогда нет! .

Все это навело на него страх и скуку великую. «Когда же жить. Когда жить?» — твердил он.

«Обломов» (1859 год)

Гончаров Иван Александрович

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака.

В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с матерью, а между родителями и членами их семей складываются неприязненные отношения.

Порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком устанавливается в интересах несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, заключаются в том, что родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем , если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Комментарии к ст. 66 СК РФ базируются на положениях ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка.

Данное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем, либо, когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Соглашение между родителями о порядке общения с ребенком может быть заключено в устной форме. Однако форма устного соглашения не гарантирует выполнения сторонами достигнутых договоренностей.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка . Нотариальное удостоверение такого соглашения не является обязательным.

В соглашении указываются время, место, продолжительность общения, порядок такого общения, возможность присутствия других лиц и т.п. При этом родители должны учитывать мнение ребенка, его режим, интересы . Законодательством не указан возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно решать вопрос о порядке общения с родителями.

В том случае, если ребенок не желает такого общения, он не может быть принужден, поскольку для него это право на общение, а не обязанность, которую он должен исполнять.

Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства должен представить свое заключение на основании акта обследования условий жизни ребенка.

Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи 66 СК был дополнен Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим возможность по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, на заседании суда с обязательным участием органа опеки и попечительства определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Основанием для подобного дополнения послужила проблема длительного рассмотрения споров о расторжении брака, об определении места жительства ребенка. Гарантии и механизм реализации прав детей на общение с родителями в период разрешения судами указанных дел были установлены в комментируемой статье, а также в ст. 65 ГК РФ, ст.

152 ГПК РФ и ст. 5.35 КоАП. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дает следующее разъяснение относительно определения порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка . Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ , не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно рассматриваться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст.

66 СК). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для исполнения такового, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В п. 4 комментируемой статьи 66 Семейного кодекса говорится о праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на получение информации о ребенке. Это может быть информация о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении его в чрезвычайной ситуации, об интересах ребенка и др.

Соблюдение этого права необходимо обеспечивать в интересах самого ребенка, с тем чтобы родитель, проживающий отдельно от ребенка, мог полноценно заботиться о ребенке, воспитывать, участвовать в его жизни.

Родитель, проживающий отдельно, имеет право на общение с ребенком согласно п. 2 ст. 55 СК РФ, в том числе и в случаях, когда ребенок находится в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и др.).

Родители имеют право на информацию о ребенке, находящемся в экстремальной ситуации, и право на защиту его прав.

В соответствии со ст. 67 СК РФ право на общение с ребенком имеют дедушки, бабушки, братья, сестры. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры , например, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб.

( ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ), кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 25 февраля 2020 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

Семейный адвокат: определение места жительства и порядка общения с ребенком

По общему правилу ребенок живет там, где живут его родители. В случаях расторжения брака и распада семьи, а также, когда брак между родителями не зарегистрирован, между ними нередко возникают споры о том, с кем останется ребенок и, в каком порядке будет происходить общение с ним.

Поскольку оба родителя обладают одинаковыми правами и обязанностями в отношении воспитания своих детей, разрешением таких споров занимается суд.

Суд, рассматривая дела об определении места проживания ребенка, исходит из его интересов, учитывает разные факторы, исследует все имеющиеся факты и доказательства. По итогам судебного разбирательства выносится решение.

Таким образом, родитель должен убедить судью, что именно с ним ребенку будет жить лучше. Доказать это. Отцу в этом плане действовать немного сложнее, ведь по мнению, существующему в обществе, считается, что дети должны жить с матерью. Отец-одиночка нередко вызывает недоумение.

Тем не менее, каждый ребенок имеет право на защиту своих интересов, поэтому определение его места жительства вопрос серьезный.

Я, Семеновский Георгий Викторович, работаю семейным адвокатом с 1996 года, приглашаю вас на консультацию, в ходе которой вы получите подробные разъяснения по всем кажущимся вам сложным вопросам.

Я оказываю адвокатские услуги с 1996 года. Вы можете подробнее ознакомиться с моим резюме и примерами из практики в соответствующих разделах сайта.

Соглашение о месте жительства и порядке общения с ребенком

Согласно п.3 ст. 65 СК РФ родители, в случае их раздельного проживания, согласовывают место жительства детей. Решить этот вопрос они могут как в судебном, так и в добровольном порядке, проведя переговоры друг с другом и заключив соглашение о месте проживания и порядке общения с ребенком.

В соглашении, кроме установления места жительства ребенка после развода родителей, могут быть обговорены порядок общения отдельно проживающей матери или отца с ребенком, способы получения образования детьми, методы воспитания и т.п.

Пункт «Порядок общения с ребенком» должен содержать в себе следующую информацию.

• В каком порядке будет происходить передача ребенка «из рук в руки». Например, при встрече в определенном месте.
• В какое время будет происходить встреча, и на сколько часов мать или отец будет забирать ребенка. Время обозначается в виде периодов, календарных дат, часов. Отдельным пунктом могут предусматриваться периоды каникул ребенка и отпусков у родителя.

Соглашение составляется в простой письменной форме, заверять его у нотариуса не обязательно.

Мирное урегулирование вопросов, связанных с детьми не всегда возможно, тогда спор между родителями рассматривается в судебном порядке.

Исковое заявление о месте проживания и порядке общения с ребенком

Исковое заявление подается в районный суд по месту проживания ответчика одним из недовольных ситуацией родителем.

Подаваться оно может как во время брака, так и вне его. Главным условием является раздельное проживание родителей.

В соответствии с п.2 ст. 24 СК РФ, суд при расторжении брака устанавливает место жительство детей после развода в обязательном порядке, если между родителями имеется спор о месте проживания ребенка и один из родителей требует определить место проживания ребенка или детей. А вот как отдельно проживающий родитель в дальнейшем будет с ними общаться, судом определяется в отдельном судебном процессе.

Кроме родителя обратиться в суд за установлением порядка общения с ребенком могут другие родственники: бабушки, дедушки, сестры и братья. Эти люди имеют право видеться с ребенком и в случае создания препятствий могут воспользоваться судебной защитой своих прав.

Определение места жительства ребенка с отцом

Кроме образа жизни и морального поведения родителей, суд исследует несколько обстоятельств, в результате которых решение может быть вынесено в пользу отца.

• Возраст ребенка. Чаще всего дети до 10 лет остаются с матерью. Если отец докажет потенциальную опасность жизни и здоровью детей в случае их совместной жизни с матерью, то суд «отдаст» детей ему.
• Мнение детей. Суд может спросить у детей старше 10 лет, с кем они хотят остаться. Изучается степень привязанности ребенка к каждому из родителей.
• Материальные условия каждого из родителей, их трудовая деятельность, состояние здоровья, вклад в уход и воспитание каждого ребенка, активность участия в жизни детей, вредные привычки.

Это основные моменты, которые могут заинтересовать судью, но им могут быть приняты во внимание и другие обстоятельства.

Важную роль в решении вопроса о том, с кем из родителей станет проживать ребенок, имеет заключение органов опеки и попечительства.

Участие органа опеки и попечительства

Во исполнение требований ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства должен провести обследование помещения, где живет истец, т.е. родитель, претендующий на воспитание ребенка.

По результатам такой проверки орган опеки и попечительства подготавливает акт обследования, который предоставляется суду на стадии предварительного слушания.

Представители органов опеки и попечительства должны присутствовать на всех судебных заседаниях, где предусмотрено их участие. И обязательно в случаях, когда рассматриваются вопросы о том, где будет жить ребенок либо порядок общения с ним, пока происходят судебные разбирательства и решение суда не вступило в законную силу.

В моей практике были случаи, когда суд, основываясь на положительном заключении органа опеки и мнении самого ребенка, оставлял ребенка с отцом, а не с матерью.

Доказательства, принимаемые судом

Суд рассматривает все документы, предоставляемых родителями и государственных органов, куда судом были отправлены запросы.

Что могут предъявить родители?

• Справки с места жительства, подтверждающие возможность комфортного проживания для ребенка в жилом помещении.
• Дипломы об образовании, грамоты, благодарственные письма и т.п.
• Справку с места работы, характеристику от начальства.
• Справку о доходах.
• Характеристику на ребенка, заключение детского психолога.

Также можно просить суд истребовать документы из медицинских учреждений, куда попадал неблагополучный родитель (наркологический диспансер, вытрезвитель).

В случае, если родитель страдает душевным заболеванием можно просить суд истребовать сведения о состоянии здоровья родителя из психоневрологического диспансера.

Если в отношении родителя имелся приговор суда, то можно просить суд сделать запрос для подтверждения сведений о наличии судимости родителя и т.д.

Выше отмечалось, что органы опеки и попечительства готовят и предоставляют в суд акт обследования жилого помещения. Это тоже является доказательством целесообразности передачи ребенка истцу.

Особую роль играют свидетельские показания людей-очевидцев происходящей ситуации внутри семьи. Они могут подтвердить или опровергнуть какие-либо факты.

Отдельные поступки одного из родителей, ставящие под сомнение его искреннее желание заниматься ребенком, могут повлиять на решение суда. Например, неявка на судебное заседание без уважительных причин или неуплата установленных алиментов.

Все перечисленные доказательства изучаются в совокупности, отдельные его пункты не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. За исключением случаев, в которых было установлено наличие опасности жизни и здоровью несовершеннолетнего, если за ним будет «смотреть» неблагополучный родитель.

Права отдельно проживающего родителя

Каким бы ни было решение суда, родительские права на воспитание, общение, участие в жизни ребенка остаются как у истца, так и у ответчика. Поэтому родитель, с которым будет жить ребенок по решению суда, не вправе препятствовать встречам. За исключением случаев, когда в результате общения ребенок может получить физический или психологический вред здоровью.

Законодатель предполагает, что любая семейная ситуация всегда может измениться, поэтому исковое заявление об определении места жительства и порядка общения с ребенком может быть подано и рассмотрено неоднократно.

Цены на ведение дела в суде под ключ

Специфика работы адвоката не позволяет опубликовать окончательный и полный прайс-лист. Цена будет сильно зависеть от специфики именно вашего дела, от действий, которые будет необходимо предпринять адвокату, объема его работы. Звоните для более точной оценки стоимости услуг.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

Суд поддержал заключение районной администрации, согласно которому предложенный отцом малолетнего ребенка порядок общения с ним является, по сути, графиком его проживания и недопустимым форматом опеки

Опрошенные «АГ» адвокаты по-разному оценили определение ВС. Большинство согласилось с тем, что оно положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех представленных сторонами доказательств по делу. В то же время один из них полагает, что Верховный Суд дал судам «четкий сигнал» о преимуществах матерей при рассмотрении подобных споров.

Еще один эксперт считает, что применение озвученной в определении позиции судами может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком.

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия.

Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат.

– Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она.

– В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт.

– Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она.

– Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.