Основания для возвращения апелляционной жалобы апк

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях, перечисленных в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одним из таких оснований является неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) и в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Подача документов в арбитражные суды в электронном виде регулируется положениями Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

В соответствии с абзацем первым пункта 4.3 Порядка № 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В части 2 пункта 20 Постановления № 36 разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в большинстве случаев заявителями обжалуются судебные акты арбитражных судов первой инстанции без приложения к апелляционным жалобам доказательств уплаты государственной пошлины и (или) направления копий жалоб и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле.

Как правило, во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения заявители направляют необходимые доказательства в последний день установленного судом срока.

Так, по делу № А04-1274/2017 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 08.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 09.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Суд округа, отменяя определение о возвращении и направляя в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, исходил из того, что в данном деле информация о поступлении документов в систему подачи документов «Мой арбитр» во исполнение определения апелляционного суда от 19.07.2019 зарегистрирована на сайте http://kad.arbitr.ru 08.08.2019 в 13:00 по московскому времени .

По делу № А24-2723/2016 определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.03.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

19.03.2019 в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения – доказательства направления копий апелляционной жалобы с приложением сторонам по делу в виде реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал, что определение от 06.03.2019 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кассационный суд, отменяя определение о возвращении и направляя в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, указал на наличие в материалах электронного дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы всем сторонам, однако поступившие документы распечатаны из системы «Мой арбитр» канцелярией суда для приобщения к материалам дела не в полном объеме.

В рамках дела № А04-4041/2018 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в целях представления заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле в срок до 07.11.2018.

24.10.2018 в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: копии кассовых чеков о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Полагая, что определение от 10.10.2018 исполнено в части, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало, апелляционный суд, не усмотрев оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возвратил 13.11.2019 заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В поданной кассационной жалобе ответчик привел доводы о направлении 02.11.2018 всего пакета документов в суд апелляционной инстанции. В подтверждение указанных обстоятельств приложил распечатку с электронной почты общества, согласно которой система «Электронное правосудие» уведомила ответчика о поступлении 02.11.2018 в систему подачи документов суда направленного им ходатайства о приобщении документов по делу, в число которых входит квитанция об уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции при пересмотре определения о возвращении установил факт поступления в апелляционный суд всех документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения через систему подачи документов «Мой арбитр», что отражено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов.

В заключение можно отметить, что, поскольку такие ситуации возникают в судебной практике, во избежание нарушения права заявителя на судебную защиту и, как следствие, отмены судебных актов по безусловным основаниям представляется, что соблюдение требований, установленных Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, возможно посредством контроля поступающих документов во исполнение определений об оставлении жалобы без движения в электронном виде и с учетом их выгрузки по московскому времени.

СВЕТЛАНА КУРНОСОВА, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА АНАЛИЗА И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СТАТИСТИКИ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 08 (214) дата выхода от 20.08.2020.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Статья 264. «Арбитражный процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022)

Статья 264 АПК РФ . Возвращение апелляционной жалобы

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

ВС подготовил разъяснения об особенностях апелляционного рассмотрения дел в рамках АПК

В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, положения документа.

4 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, один из которых касается применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, второй – в суде кассационной инстанции. По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку.

Так, проект, касающийся применения АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, разъясняет, кто имеет право подавать жалобу, порядок и сроки ее подачи и принятия, а также срок и пределы рассмотрения.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

В п. 1 документа указывается, что при применении ст. 257, 272, 272.1 АПК право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст.

42 АПК относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле (как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта), вправе его обжаловать в апелляцию в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ВС пресек практику проведения «бесплатных» экспертиз для МВД негосударственными экспертными учреждениями

Верховный Суд указал, что инициирование проведения исследований создает для ведомства самостоятельную, независимую от разрешения судом вопроса об издержках, обязанность оплатить их стоимость из средств, выделяемых на финансирование его деятельности

К лицам, имеющим право на обжалование, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и (или) возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, даже если он не участвовал в рассмотрении данного дела первой инстанцией.

В п. 3 проекта Пленум ВС разъяснил, что судебные приказы (ч. 11 ст.

229.5 АПК), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче (ч.

5 ст. 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст.

245 Кодекса), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в апелляцию, а подлежат кассационному обжалованию. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, а также определения об отказе в принятии заявления о выдаче последнего могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В п. 6 проекта Пленум ВС заметил, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст.

39, ч. 7 ст. 46, ч.

4 ст. 50, ч. 31 ст.

51, ч. 7 ст. 130 АПК, во взаимосвязи с ч.

3, 5 ст. 188 Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судах апелляционной и кассационной инстанций или при пересмотре дела в ВС.

Согласно п. 7 документа апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам гл. 34 АПК, за исключением судебных актов, принятых по делам о банкротстве.

В одной жалобе могут содержаться требования, касающиеся, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, прекращении производства по нему. В этом случае суд вправе вынести одно определение о принятии жалобы к производству.

Если арбитражным судом при этом будет установлено истечение срока подачи жалобы на один из судебных актов, отсутствие ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в его восстановлении, то в определении о принятии жалобы к производству суд указывает, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст.

264 АПК.

Указывается, что по результатам рассмотрения жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного решения. При этом подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае предусмотрено, что суд оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить нарушение.

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Согласно п. 8 проекта постановления, апелляционной инстанции, принимая к производству жалобу на решение по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст.

206 и ч. 5 ст. 211 АПК являются сокращенными и составляют 10 дней со дня принятия решения.

Указанные сроки не распространяются на определения о возвращении и об отказе в принятии заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В соответствии с п. 16 проекта отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения жалобы. Указанное ходатайство не подлежит оставлению без движения.

В п. 20 разъясняется, что при применении ст. 263 АПК об оставлении жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу данной статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в апелляцию необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

Согласно п. 24 проекта постановления если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к ней не приложен какой-либо из документов, указанных в ч. 4 ст.

260 АПК, следует учитывать, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку он имеется в материалах дела. Кроме того, при отсутствии доказательств направления другим лицам копий жалобы, а также копий документов, которыми указанные лица не располагают, и при отсутствии документов, прилагавшихся к исковому заявлению и заявлению о выдаче судебного приказа, по которым вынесены определения о возвращении или об отказе в принятии, суд выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство при этом может быть отложено.

В п. 27 проекта Пленум ВС указал, что при применении ч. 5 ст.

268 АПК необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, апелляционный суд в заседании выясняет мнение присутствующих лиц о наличии возражений по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе. Отсутствие в заседании лиц, надлежаще извещенных о его проведении, не препятствует суду в проверке судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений до начала разбирательства суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК.

«Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время», – отмечается в проекте.

ВС обратил внимание, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Согласно п. 30 документа при применении ч. 3 ст.

266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.

Вместе с тем, если апелляция установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то исходя из положений ч. 1 ст.

268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.

«В этом случае арбитражный суд решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 61 ст. 268 АПК РФ)», – сообщается в проекте.

В п. 38 отмечается, что при принятии постановления апелляционный суд действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения или определения, суд, не отменяя данный акт, приводит иную мотивировочную часть. На ее изменение также может быть указано в резолютивной части постановления.

В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, положения проекта.