Основания для прекращения гражданского дела в суде

Прекращение производства по делу в гражданском процессе – это один из способов закрыть спор. Причем спор может прекратиться, даже не начавшись, если судья выяснит, что разрешение подобного конфликта не в его компетенции. Но если уже использовалась эта форма закрытия дела, то возобновить его будет нельзя.

Участникам придется найти другой повод для инициации защиты своих нарушенных прав через суд.

Основания, на которых может быть прекращено дело

В Гражданском процессуальном кодексе РФ выделена отдельная статья, чтобы озвучить все основания, по которым судья может прекратить дело. И это не просто право судьи, а его обязанность, если кто-либо из участников или сам судья заявит о наличии основания для прекращения дела, то избежать этого будет уже невозможно.

Дело должно быть прекращено, если :

• Иск должен быть рассмотрен не в рамках гражданского процесса;
• Заявление подано для защиты прав другого лица, но у заявителя нет на это полномочий;
• Истец требует оспорить акты, которые не затрагивают его интересов;
• Спор между сторонами уже был решен судом или третейским судом;
• Ранее судом были зафиксированы отказ истца от своих требований или заключение мирового соглашения;
• Гражданин, выступающий как сторона по делу, умер, или организация ликвидирована, а правопреемство в спорных правоотношениях не допускается.

В процессуальном законодательстве список оснований является исчерпывающим, в статье отсутствует норма, допускающая прекращение дела по иным основаниям.

Последствия прекращения дела для участников

После того как дело прекращено судом, и об этом вынесено определение, истец больше не может обратиться в суд с иском, где указан тот же предмет спора, и те же основания. В зависимости от ситуации истцу придется придумать другой способ получения судебной защиты. Например, если между сторонами было заключено мировое соглашение, а оно не выполняется, тогда подается иск уже с требованием выполнить обязательства по мировому соглашению.

Исключение, выявленное в ходе судебной практики

Порой судебная практика идет в разрез с нормами законодательства. К подобным случаям можно отнести прекращение производства по делу в гражданском процессе, касающегося развода. Согласно правилам судопроизводства, супругам дается месяц (ст.23 СК), в ходе которого можно решить спорные вопросы, отозвать исковое заявление, тем самым прекратить рассмотрение дела на начальной стадии, до логического окончания и вынесения решения.

Если примирение длилось недолго, истец может подать повторный иск, содержащий по факту тот же предмет и правовые основания. Отличие заключено только в причине развода. Суд обязан принять ходатайство, оно подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Если бы законодательство РФ не предусматривало повторную подачу заявления в судебный орган и не давало бы разрешение на данное действие, оно не соответствовало бы принципам права демократического государства, декларируя отсутствие свободы выбора у граждан.

Положения ст. 220 ГПК РФ об основаниях для прекращения производства по делу

Прекращением производства по делу является его окончание без разрешения по существу. Основания для этого содержатся в ст. 220 ГПК РФ.

Особенности прекращения рассмотрения дела

Рассмотрение дела завершается решением, но само производство иногда завершается и без этого. Установлены две формы завершения производства вне вынесения решения. Ими становятся прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения.

Данные формы завершения гражданского судопроизводства отличаются имеющимися основаниями и процессуальными последствиями. Прекращение представляет собой завершение производства без разрешения дела, основанием для чего является появление обстоятельств, что свидетельствуют о том, что у обратившихся к суду лиц не имеется права на защиту, либо оно было потеряно ими, либо они сами отказались от него.

Перечень оснований является исчерпывающим. В силу этого ссылки суда при прекращении дела на основания, не предусмотренные ГПК РФ, рассматриваются в качестве незаконных, и определение о прекращении производства подлежит отмене вышестоящим судом.

К примеру, СК по гражданским делам ВС, отменила определения о прекращении гражданских дел по таким не предусмотренным ГПК РФ основаниям, как:

• неподсудность дела;
• реальное отсутствие спора о праве.

В некоторых случаях неправильно понимаются основания прекращения производства, приведённые в рассматриваемой статье. Иногда смешивают разные процедуры, каковыми могут стать гражданское и уголовное производство. Так же напомним, что рассматриваемая нами статья приводит не все основания, предоставляющие право завершить производство.

Рассмотрение данных норм закона даёт возможность разделить основания завершения дела на три группы, указывающие на:

1. отсутствие у заявителя права на защиту;
2. отказ заявителей от защиты;
3. утрату права на защиту у заинтересованного лица.

Завершая производство, суд отказывает физическому или юрлицу в праве на защиту. Основания первой группы, свидетельствующие об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на защиту, следует установить при принятии заявления, но в результате ошибки судьи оно было принято к производству. В силу этого, в момент обнаружения ошибки в период подготовки дела или в заседании, производство должно прекратиться.

Прекращение дела допустимо и в период подготовки дела к разбирательству. Происходит это в предварительном заседании, о чем выносится определение. Его проведение осуществляется на основании правил ст. 152 ГПК РФ и рассматриваемой статьи. Ими установлено, что следует суду прекращать производство по группе оснований:

• заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке;
• заявление от лица, что обратилось в суд за защитой прав другого лица, без учёта того, что в реальности не обладают таким правом;
• обратилось лицо, требующее признания недействительным любой правовой акт, вне зависимости от того, что данный акт не нарушает права, свободы или законные интересы заявителя.

Касательно третьего варианта, судебная практика содержит множество примеров из этой области. Решением ЦБ РФ ООО лишилось лицензии на право занятия банковской деятельностью. Некая гражданка в интересах названного лица предъявила иск о признании приказа банка регулятора незаконными.

Райсуд принимает заявление и выносит определение об обеспечении иска. Заместитель председателя ВС вносит в Президиум ВС представление об отмене определений районного судьи. Президиум ВС производство прекратил, признал, что гражданка, являющаяся вкладчиком, не могла обращаться с иском в защиту прав банка.

Так же гражданин не может оспаривать итог выборов в регионе, если он не проживает в нём. По таким же основаниям невозможно оспаривать в судах правовые акты о награждении отдельных лиц госнаградами или о назначении судей, как и любых федеральных служащих на госдолжности, обращаться с исками о защите чести и достоинстве политдеятелей, с которыми истцы не состоят в родстве, и т. д.

Конечно, производство по таким делам незамедлительно прекращается.

Особые основания

Существуют и два специальных основания прекращения производства, не указанные в рассматриваемой статье. Эти два дополнительных основания также свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на защиту.

Первое вытекает из смысла ст. 290 ГПК РФ. Положение следует трактовать так, что дело считается неподведомственным и подлежащим прекращению, если орган по управлению муниципальным имуществом обратился с заявлением до завершения годичного срока с даты принятия объекта на учет органом по регистрации прав на недвижимость имущество.

Положения ст. 318 ГПК РФ делают подлежащим прекращению производство о восстановлении производства при небольшом и недостаточном объёме собранных материалов, нужных для точного восстановления постановления, вынесенного по утраченному производству.

Подлежат прекращению и дела, когда заявитель, выступая с требованием восстановить утраченное производство, пропустил срок давности для предъявления исполнительного листа к исполнению и этот срок не подлежит восстановлению.

Всегда нельзя дважды рассматривать одно и то же дело, что объясняется исключительной природой вступившего в законную силу решения или определения о прекращении производства. Наличие решения или определения устанавливается в момент принятия заявления. Если оно вызывает подозрения на предыдущее рассмотрение, судья все равно обязан принять его и вопрос о его тождестве с уже рассмотренным выяснить в заседании с участием сторон и учетом обстоятельств дела.

Повторное принятие аналогичного заявления может произойти, если истец обратился с заявлением по почте или намеренно скрыл факт рассмотрения дела судом и это обстоятельство удалось прояснить лишь в ходе рассмотрения.

Хоть абз. 3 рассматриваемой статьи содержит положение об исковом производстве, тождество гражданских дел может иметь место и в других видах судопроизводства, что вытекает из положения ст. 248 ГПК РФ.

К примеру, судья обязан прекратить производство, появившемуся из публичных отношений, если уже вынесено решение, принятое о том же предмете и вступившее в законную силу.

Отказ от защиты

К основаниям, говорящим об отказе лиц от защиты, следует отнести:

1. отказ истца от иска;
2. мировое соглашение сторон.

Вне зависимости от того, что абз. 4 рассматриваемой статьи содержит положения лишь об отказе истца от иска, абзац применяется судом и при отказах заявителей по делам приказного или особого производства и возникающим из публичных отношений. Отказываясь от иска, истец вместе с тем отказывается ещё и от защиты своего материально-правового требования.

Причины отказа могут быть разными:

• утрата интереса к рассмотрению дела;
• понимание фактической необоснованности требований;
• вдруг возникшее стремление простить долг ответчику;
• выплата последним долга и другие.

Отказ от иска лицо должно выразить четко и недвусмысленно.

Упоминание статьи в судебных актах

Часто положения рассматриваемой статьи упоминаются в судебных актах при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности. Так, из решения от 10 июля 2020 г. по делу № А75-2621/2020 АС Ханты-Мансийского АО мы узнаём, что на момент предъявления иска, легшего в основу производства, трехлетний срок исковой давности истек.

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по основаниям, предусмотренным абз. 2 рассматриваемой статьи и ст.

150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Это имеет некоторую важность для понимания того, что сама по себе статья не относится к числу тех, на основе которой принимают решения по требованиям истцов.

Прекращение из-за отсутствия права на судебную защиту (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ)

Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).

Анализ ГПК РФ дает основание полагать, что законодатель исключил правило, предусматривающее прекращение производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде. Кодекс исходит из того, что все юридические дела подлежат рассмотрению и разрешению по существу в судах общей юрисдикции, военных судах, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями.

Однако такой подход к решению вопроса нельзя признать правильным, он противоречит действующему законодательству. В этом можно убедиться, изучив, в частности, гл. 23 КоАП РФ.

Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления. Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК РФ).

Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков.

Применение правовой нормы, закрепленной ст. 220 РФ, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др., — имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда является основанием для прекращения производства по делу.

При применении абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд должен не только проверить тождество исков, заявленных в третейский суд и в суд общей юрисдикции, но и установить, компетентен ли был третейский суд рассматривать конкретное дело, имеется ли оформленное в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соблюдены ли установленные законом или регламентом, положением либо договором порядок назначения судей и процедура рассмотрения спора.

Производство по делу не может быть прекращено, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Прекращение производства из-за распорядительных действий сторон (абз. 4, 5 ст. 220)

Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ).

Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение.

Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, о чем выносит определение. В этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Прекращение производства по делу из-за независящих обстоятельств (абз. 7 ст. 220)

Производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина. В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца. Вместе с тем смерть ответчика по такому иску не всегда является основанием для прекращения производства по делу, ибо в соответствии с п.

1 ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правило, содержащееся в ст. 220 ГПК РФ, может применяться и по делам особого производства, например, в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!