Определение порядка общения с ребенком решение суда

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствии к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

В ходе судебного разбирательства представитель истца — Антонов А.П., действующий на основании доверенности и ордера, неоднократно представлял уточненные исковые требования, согласно последним уточненным исковым требованиям, истец ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить препятствий к общению ФИО1 с ребенком ФИО3 ДАТА3 года рождения, в том числе по месту проживания ФИО1. Определить порядок общения ФИО1 с его дочерью ФИО3, ДАТА3 года рождения, следующим образом: общение с ребенком в течение всей недели (кроме понедельника и среды) в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов, по понедельникам и средам — в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов — по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени: каждый нечетный год — новогодние праздники (с 31 декабря нечетного года по 08 января четного года), во время летних каникул — не менее 1/2 периода летних каникул (в период с 16 июля по 31 августа), каждый четный год — в период школьных осенних каникул, каждый нечетный год — в период школьных весенних каникул — общение с ребенком по месту жительства ФИО1 либо в любом подходящем для отдыха месте (даче, доме отдыха, отеле), в том числе за пределами Российской Федерации; каждый год 16 марта (в день рождения отца ребенка) возможность забирать ребенка по месту жительства ФИО1; предоставить возможность присутствовать на праздновании дня рождения ребенка 03 ноября.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 — Антонов А.П., действующий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, пояснив, что после развода ФИО1, его несовершеннолетняя дочь ФИО3 осталась проживать с матерью ФИО2, которая препятствует общению ФИО1 с ребенком. Между ФИО1 и его дочерью ФИО3 установлены теплые родительско-детские отношения. Проживая отдельно от дочери, ФИО1 имеет право на общение с ней, на участие в сс воспитании и решении вопросов получения образования.

В настоящее время ФИО1 проживает со своей новой семьей в изолированной двухкомнатной квартире, в которой имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе диетическое питание, детское спальное место, детские книги, развивающие игрушки. Во внесудебном порядке определить порядок общения ФИО1 с дочерью не представилось возможным. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 — Юношева Т.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО2 исковые требования истца ФИО1 не признает, поскольку не препятствует общению отца ФИО1 с дочерью. Считают. что исковые требования заявлены формально, а не вследствие нарушения прав истца ответчиком, поскольку никто не препятствует истцу в общении с дочерью.

При этом, ФИО2 фактически не возражает против предложенного ФИО1 порядка его общения с дочерь. Возражает только в части заявленного искового требования о нахождении ребенка с отцом во время летних каникул — нс менее 1/2 периода летних каникул (в период с 16 июля по 31 августа), полагая данное требование преждевременным, не соответствующим интересам ребенка, поскольку вследствие сложившейся конфликтной ситуации между родителями, ребенок длительное время не общался с отцом. Считают целесообразным установить для ребенка сокращенный адаптационный период в две недели, поскольку в настоящее время нецелесообразен длительный срок нахождения ребенка в непривычной для него обстановке.

Кроме того, ребенку постоянно необходимо диетическое питание. В летний период времени ребенку необходимо посещать спортивную секцию по синхронному плаванию, видеться с друзьями, родственниками бабушкой, дедушкой. Также, считают, что каждый год 16 марта ребенок может общается с отцом при соблюдении отцом ребенка распорядка и режима дня ребенка, по согласованию с матерью ребенка времени и месте, с учетом занятости ребенка в том числе в общеобразовательном учреждении и его состояния здоровья.

Представитель третьего лица — специалист отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара Букреева Б.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала частично, пояснив, что в целом предложенный ФИО1 порядок его общения с дочерью, не нарушает права и соответствует интересам ребенка. Однако, учитывая возраст несовершеннолетнего ребенка, родительско-детские взаимоотношения и обстановку в семье, считают целесообразным установить в летний период времени сокращенный адаптационный период общения ребенка с отцом, а именно: в две недели, поскольку в настоящее время нс целесообразен длительный срок нахождения ребенка в непривычной для него обстановке.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки. попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара и Отдела опеки и попечительства района Соколиная гора г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще.

Выслушав доводы сторон процесса, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено. что несовершеннолетняя ФИО3, ДАТА3 года рождения приходится дочерью ФИО1 и ФИО2.

Родители ребенка ФИО3- ФИО1 и ФИО2 разведены, брак между ними прекращен 23.04.2015 года на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.01.2015 года. От данного брака у ФИО1 и ФИО2 кроме дочери имеется сын ФИО5 ДАТА5 года рождения, который в настоящее время проживает с отцом в г.

Москва. Несовершеннолетняя ФИО3 в настоящее время проживает с матерью в г. Самара.

В силу ст. 61 СК РФ. родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с и. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно и. 2 ст. 66 СК РФ.

родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст.

66 СК РФ).

Согласно п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 27.05.1998 тола, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 трудоустроены, имеют постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах они не состоят.

Сторонами процесса не оспаривается, что в настоящее время обоими родителями созданы условия для жизни несовершеннолетней ФИО3

Из консультативного заключения по результатам психологического обследования проведенного 28.03.2017 года специалистами ГКУ СО «Центр Семья Самарского округа», следует, что ФИО1 и ФИО2 в целом, имеют схожие родительские установки. ФИО3 испытывает чувство расположения к отцу и матери в равной степени.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что в связи с ранее сложившейся конфликтной ситуации в семье до настоящего времени возникают разногласия и недопонимание в вопросах участия каждого из родителей в содержании, воспитании, всестороннего развития несовершеннолетнего ребенка-дочери ФИО3 ДАТА3 года рождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что сторонами процесса ФИО1 и ФИО2 фактически согласован порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3

Суд учитывая интересы ребенка, его несовершеннолетний возраст, а также предложенный родителями порядок общения с ребенком, приходит к выводу об установлении следующего порядка общения ФИО1 с дочерью ФИО3, а именно:

-в период с 19.00 часов до 21.00 часов в течение всей недели, кроме понедельника и среды и в период с 17.00 часов до 19.00 часов но понедельникам и средам общение с ребенком но телефону или через иной вид связи без ограничения во времени.

-каждый нечетный год — новогодние праздники с 31 декабря нечетного года по 08 января четного года. каждый нечетный год — в период школьных весенних каникул. каждый четный год — в период школьных осенних каникул, общение с ребенком по месту жительства отца либо в местах досуга и отдыха (даче, доме отдыха, отеле), с соблюдением распорядка и режима дня несовершеннолетнего ребенка, с учетом его состояния здоровья.

-во время летних каникул не менее двух недель в период с 16 июля по 25 августа общение с ребенком по месту жительства отца либо в местах досуга и отдыха (даче, доме отдыха, отеле), с соблюдением распорядка и режима дня несовершеннолетнего ребенка, с учетом его состояния здоровья.

-каждый год 16 марта ребенок ФИО3 общается с отцом ФИО2 при соблюдении отцом ребенка распорядка и режима дня несовершеннолетнего ребенка. по месту жительства отца, либо в местах досуга и отдыха — по согласованию с матерью несовершеннолетнего ребенка времени и месте, с учетом занятости ребенка и его состояния здоровья.

-в день рождения несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДАТА3 года рождения, ребенок ФИО3 проводит совместно с отцом ФИО1 и матерью ФИО2 в заранее определенном сторонами месте.

При этом, судом разъясняется, что ФИО1 и ФИО2 обязаны предупреждать друг друга об отступлении ими по не зависящим от них обстоятельствам от установленного порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Довод представителя истца о том, что в летний период времени ФИО3 необходим более длительный срок для общения с отцом и братом, суд не принимает во внимание, поскольку с учетом возраста несовершеннолетнего ребенка, родительско-детских взаимоотношений и сложившейся обстановке в семье, в настоящее время, нецелесообразен длительный срок нахождения ребенка в непривычной для него обстановке.

Вследствие разрешения судом по существу заявленных истцом с учетом последующих уточнений исковых требований, подлежат отмене обеспечительные меры наложенные Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.04.2017 года об определении порядка осуществления родительских прав на период рассмотрения судебного спора и вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-480/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с ребенком ФИО3, ДАТА3 года рождения.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО3:

-в период с 19.00 часов до 21.00 часов в течение всей недели, кроме понедельника и среды и в период с 17.00 часов до 19.00 часов но понедельникам и средам общение с ребенком по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени.

-каждый нечетный год — новогодние праздники с 31 декабря нечетного года по 08 января четного года, каждый нечетный год — в период школьных весенних каникул, каждый четный год — в период школьных осенних каникул, общение с ребенком по месту жительства отца либо в местах досуга и отдыха (даче, доме отдыха, отеле), с соблюдением распорядка и режима дня несовершеннолетнего ребенка. с учетом его состояния здоровья.

-во время летних каникул не менее двух недель в период с 16 июля по 25 августа общение с ребенком по месту- жительства отца либо в местах досуга и отдыха (даче, доме отдыха, отеле), с соблюдением распорядка и режима дня несовершеннолетнего ребенка, с учетом его состояния здоровья.

-каждый год 16 марта ребенок ФИО3 общается с отцом ФИО1 при соблюдении отцом ребенка распорядка и режима дня несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства отца, либо в местах досуга и отдыха — по согласованию с матерью несовершеннолетнего ребенка времени и месте, с учетом занятости ребенка и его состояния здоровья.

-в день рождения несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДАТА3 года рождения, ребенок ФИО3 проводит совместно с отцом ФИО1 и матерью ФИО2 в заранее определенном сторонами месте.

Отменить обеспечительные меры наложенные Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.04.2017 года об определении порядка осуществления родительских прав на период рассмотрения судебного спора и вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-480/17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Дело об определении порядка общения отца с ребенком

Ситуация: Мать детей препятствует в общении отца с детьми.
Задача: Определить порядок общения отца с детьми.
Результат: Решением суда, определен порядок общения отца с детьми согласно заявленному графику.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-____/2020 от 27 февраля 2020 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Д____ ЕЛ., при секретаре Д____ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г____ Д.И. к Г____ А.И. об определении порядка общения с ребенком,

Г____ Д.Н. обратился в суд с иском к Г____ А.И. об определении порядка общения с детьми Г____ И.Д., ____ года рождения и Г____А. Д.,____ года рождения.

В обоснование заявленных требований указал, что брак между сторонами расторгнут, дети проживают с ответчиком, она чинит ему препятствия в общении с детьми.

Просил определить следующий порядок общения с детьми:

ответчик предоставляет ему возможность встречаться и беспрепятственно общаться с детьми без присутствия ответчика два раза каждую неделю месяцев года в среду (или в заранее оговоренный другой будний день данной недели) с 18 до 20 часов;

в воскресенье с 12 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, или по месту жительства истца либо в ином месте по выбору истца в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, что включает в себя обязанность истца забирать (в случае необходимости) детей из детского сада, школы, спортивных секций, и т.д. и вернуть детей по месту жительства ответчика.

Ответчик предоставляет возможность истцу встречаться и беспрепятственно общаться с детьми без присутствия ответчика в их день рождения с 17 до 19 часов, ответчик предоставляет возможность истцу до достижения детьми десятилетнего возраста проводить совместно отпуск (отдых) с детьми ежегодно:

три недели в период отпуска истца, с учетом графика отпусков истца в городе Архангельске и Архангельской области, либо с выездом в санатории или заграницу с надлежащим оформлением необходимых документов и доверенностей с разрешением на выезд от имени ответчика, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха.

О периоде очередного ежегодного отпуска истец сообщает ответчику почтовой (телеграмма) и (или) электронной и (или) мобильной (смс). не позднее чем за 1 месяц до его начала.

Ответчик предоставляет возможность истцу встречаться и беспрепятственно общаться с детьми в праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников:

3 января каждого года с 10 до 19 часов и 08 января с 10 до 19 часов каждого года в городе Архангельске и Архангельской области с возможностью оставления детей в ночное время с истцом но месту его жительства, в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам истца с детьми, ответчик обязана заблаговременно предупредить истца почтовой (телеграмма), электронной, мобильной (смс) связью.

В случае болезни детей, ответчик, по запросу истца обязан предоставить подтверждающие медицинские документы. Стороны решают вопрос о переносе встреч истца с детьми на другие дни по согласованию, либо в случае, если согласие не достигнуто, истец навещает детей по месту жительства либо фактического нахождения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик не согласилась с порядком общения с детьми, предложенным ответчиком. Предложила определить следующий порядок общения истца с детьми: в субботу с 16 часов до 20 часов, так как в будние дни по вечерам и в воскресенье дети посещают кружки. По субботам и воскресеньям с 14 до 16 часов у младшей дочери обязательный сон.

Между тем у истца не созданы условия для сна ребенка, готовить истец не умеет, в отпуск готов брать только сына, но по отношению к дочери это несправедливо, дети не отдыхают отдельно.

Заслушав пояснения сторон, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, на участие в его воспитании.

Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

В соответствии с п.2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключать в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.8 Постановления от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие па физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, а также на личностные характеристики родителей и сложившихся взаимоотношений их с ребенком.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних Г____ И.Д., ____ года рождения и Г____ А.Д., ____ года рождения, дети проживают с матерью.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска брак между сторонами прекращен 19 июня 2018 г.

Из пояснений истца следует, что он лишен возможности общаться и поддерживать родственные связи с детьми, поскольку мама детей препятствует их общению.

Из акта обследования материально-бытовых условий истца следует, что он проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 45 кв.м., расположенной на четвертом этаже девятиэтажного благоустроенного панельного дома. В жилом помещении проживает Г____ Д.H., зарегистрированы в квартире, но не проживают Г____ И.Д., Г____ А.Д.

Квартира находится в собственности Г____ Д.Н.

Санитарно-техническое состояние жилого помещения удовлетворительное, в наличии необходимая мебель и техника.

Из акта обследования материально-бытовых условий ответчика следует, что она проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного благоустроенного панельного дома. В жилом помещении проживают Г____ А.И., Г____ А.Д., Г____ И.Д., отец и мать Г____ А.И. — Д____ И.И., Д____ Е.В.

Квартира находится в собственности Д____ И.И. Санитарно-техническое состояние жилого помещения удовлетворительное, в наличии необходимая мебель и техника. Для несовершеннолетних и Г____ А.И.

выделена комната большего размера, в которой имеется: двухъярусная кровать, раскладной диван, шкаф для одежды и обуви, телевизор, письменный стол. Условия для проживания несовершеннолетних созданы.

В материалы дела представлены акт беседы с несовершеннолетним Г____ И.Д. и заключение руководителя органа опеки и попечительства г. Архангельска. из которого следует, что орган опеки и попечительства города Архангельска полагает необходимым определить следующий порядок общения несовершеннолетних с отцом:

еженедельно по субботам в период с 11 до 14 часов по месту жительства истца, с учетом состояния здоровья несовершеннолетних, отец забирает и возвращает детей по месту жительства матери;

в любой будний день, два раза в неделю по месту жительства истца на период, предварительно согласованный с Г____ А.И., с учетом режима дня, занятости и состояния здоровья несовершеннолетних, с обязательным возвращением детей по месту жительства матери до 20 часов 00 минут.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к следующему выводу.

Законом установлено приоритетное право и обязанности родителей по воспитанию и развитию детей.

Детям для всестороннего развития необходимо регулярное полноценное общение как с матерью, так и с отцом.

При этом суд учитывает нравственные и иные личные качества истца и ответчика, наличие места работы и источника постоянного дохода у истца и ответчика, жилищные и бытовые условия, психологическую обстановку, комфортную для детей, созданную как истцом, так и ответчиком, а также возможность и желание каждого из родителей создать детям благоприятные условия для всестороннего развития и воспитания.

Учитывая малолетний возраст детей, исходя из интересов детей и их права на общение с родителями, суд полагает возможным определить порядок общения истца с детьми в выходные дни, дни их рождения и в дни новогодних каникул.

Определяя порядок общения с детьми, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что с течением времени, по достижению детьми старшего возраста, в случае изменения режима дня. заинтересованная сторона вправе поставить вопрос об изменении частоты и порядка встреч с детьми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. суд

Исковые требования Г____ Д.Н. к Г____ А.И. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить.

Определить следующий порядок общения Г____ Д.Н. с детьми Г____ И.Д., ____ года рождения и Г____ А.Д., ____ года рождения с учетом состояния здоровья несовершеннолетних:

первую и третью субботу каждого месяца в период времени с 16 до 20 часов с Г____ И.Д. и Г____ А.Д.;

второе и четвертое воскресенье каждого месяца с Г____ И.Д. в период времени с 10 до 18 часов и с Г____А.Д. в период времени с 10 до 14 часов по месту жительства Г____ Д.И.

с возможным посещением культурно-развлекательных учреждений и мест отдыха. В дни рождения детей и не мене двух часов в день по месту жительства Г____ Д.И. с возможным посещением культурно-развлекательных учреждений мест отдыха по предварительному согласованию времени с Г____ А.И.

В дни новогодних каникул не менее двух дней с оставлением детей в ночное время по месту жительства Г____ Д.И. с возможным посещением культурно-развлекательных учреждений и мест отдыха по предварительному согласованию времени с Г____А.И.

При этом отец самостоятельно забирает и возвращает детей по месту жительства матери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Суды посчитали, что двух встреч с ребенком в месяц достаточно для исполнения родительских обязанностей

Как отметила апелляция, доводы о том, что определенный порядок общения не отвечает принципу равенства прав родителей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку он не ограничивает стороны в праве решать все вопросы, касающиеся ребенка, по взаимному согласию

В комментарии «АГ» одна из адвокатов отметила, что, определяя порядок общения ответчика с ребенком, суд первой инстанции руководствовался подходом, соответствующим законодательству и устоявшейся судебной практике. В то же время, по ее мнению, в данном споре непосредственное влияние на решение суда оказали инфраструктурные особенности региона. Другой отметил, что отечественная судебная практика никогда не принимала возможность по-настоящему формально равного разделения прав и обязанностей родителей в отношении воспитания детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда изготовила мотивированное апелляционное определение от 31 августа по жалобе К.В. на решение первой инстанции, определившей порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом в количестве двух дней в месяц.

Спор о равных обязанностях родителей

После расторжения брака в январе 2019 г. К.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего мужа А.В. алиментов и определении порядка исполнения родительских обязанностей в отношении их несовершеннолетнего сына.

Истец указала (все документы имеются в распоряжении «АГ»), что после определения судом места проживания ребенка с матерью ответчик уволился с места работы и переехал жить в поселок, территориально удаленный от Петропавловска-Камчатского, где проживали истец с ребенком, более чем на 700 км. Об этом К.В. узнала только в ответ на обращение в УФССП по Камчатскому краю в октябре 2019 г.

Никакой материальной помощи бывший супруг женщине не оказывал, в телефонном разговоре пояснил, что добровольно содержать ребенка отказывается, опасаясь «задвоенности» выплат, так как платит алименты на содержание ребенка от первого брака. Истец сочла такие действия попыткой уклониться от исполнения прямых родительских обязанностей в отношении их общего ребенка.

В июле 2019 г. по заявлению К.В. был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ответчика в размере ¼ от всех видов дохода, однако впоследствии ответчик добился его отмены со ссылкой на то, что не получал его копию.

Таким образом, с ноября 2010 г. с А.В. ежемесячно взыскивались алименты только в пользу ребенка от первого брака в размере ¼ от всех видов дохода.

По мнению истца, действия по оспариванию судебного приказа были сделаны с целью затягивания начала выплат на их общего ребенка даже в принудительном порядке.

Кроме того, в исковом заявлении отмечалось, что, в связи с тем что ответчик сменил место жительства и работы, участия в жизни их общего ребенка не принимает, прямые родительские обязанности не выполняет. Тем самым он лишил К.В. возможности дополнительного заработка, поскольку она одна воспитывает сына и ухаживает за ним, и возможности обратиться за помощью к отцу ребенка у нее нет, хотя согласно ст.

61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей, о чем ответчику было ранее разъяснено, в том числе органом опеки и попечительства, куда женщина ранее обращалась за помощью.

К.В. также обратила внимание суда, что с момента переезда отец появлялся в жизни сына всего несколько раз, после редких несистематических встреч ребенок находится в подавленном состоянии, что свидетельствует о том, что проведенного с отцом времени ему не хватает. Со ссылкой на ст.

38 Конституции РФ и ст. 63–65 Семейного кодекса РФ она подчеркнула, что ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились. Соответственно, они должны общими усилиями способствовать развитию ребенка и укреплению его здоровья.

Расторжение брака или раздельное проживание родителей не влияют на объем родительских прав и обязанностей.

Таким образом, истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, установить равный порядок исполнения родительских обязанностей (неделя через неделю, две недели через две недели с учетом форс-мажорных обстоятельств).

Суд установил порядок общения ребенка с отцом: дважды в месяц по субботам

В судебном заседании К.В. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика поочередно с ней осуществлять уход за сыном в период его болезни либо в случае отказа компенсировать ей потерю в заработной плате из-за ухода на больничный, раз в два года забирать ребенка на период ее отпуска, а также установить следующий график общения ответчика с ребенком: два дня среди недели, в том числе с посещением дошкольного учреждения, и каждые первую и третью субботу месяца с 16:00 до 16:00 воскресенья. Кроме того, она просила взыскать алименты в размере ¼ дохода ежемесячно.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что в связи с отдаленным местом его работы график, предложенный истцом, невыполним, и добавил, что встречаться с сыном он может только в выходные дни, поскольку в будни проживает в другом населенном пункте.

Определяя порядок общения ребенка с отцом, суд, как указано в решении от 4 марта 2020 г., исходил прежде всего из интересов ребенка, а также желания отдельно проживающего родителя общаться с сыном и участвовать в его воспитании. Согласно заключению районного отдела опеки и попечительства, учитывая интересы несовершеннолетнего, равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, а также принимая во внимание его малолетний возраст и распорядок дня, суд счел нецелесообразным удовлетворение исковых требований, касающихся предложенного К.В. графика по месту регистрации ответчика.

Принимая во внимание отдаленность места проживания и работы ответчика, а также сложную транспортную доступность в регионе, суд установил, что каждую первую и третью субботы месяца отец забирает ребенка и проводит с ним время по своему месту жительства либо в местах, соответствующих безопасности и возрасту ребенка, и возвращает его матери по месту ее проживания в воскресенье утром. Суд также взыскал с ответчика алименты на содержание общего с истцом ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Доводы апелляционной жалобы

Не согласившись с решением, К.В. обжаловала его как вынесенное с нарушением норм материального права, незаконное, необоснованное и не отвечающее интересам ребенка.

Апеллянт указала, что, учитывая отсутствие должного участия ответчика в воспитании и содержании сына, взыскание алиментов в виде 1/6 явно нарушает принцип равных обязанностей родителей, поскольку истец вынужденно лишается значительной части заработной платы, длительно пребывая с ребенком на больничном, а ответчиком не представлено доказательств низкого дохода.

Так, пояснила К.В., согласно определенному первой инстанцией порядку общения отец обязан проводить с ребенком 48 часов в месяц, в то время как истец – 672 часа, что очевидно противоречит принципу равенства обязанностей обоих родителей. По ее мнению, такой порядок общения отца с ребенком не свидетельствует ни об обязанности ответчика поддерживать контакты с сыном регулярно, ни о первоочередном внимании к обеспечению интересов ребенка, ни о равной ответственности родителей за его воспитание и развитие, а наоборот, указывает на превалирование интересов ответчика над интересами несовершеннолетнего и разлучение ребенка с отцом вопреки желанию первого. Также, добавила апеллянт, такое решение нарушает права ребенка на достаточное общение с отцом, формирует ощущение отсутствия отца в его жизни и вызовет у ребенка стрессовые состояния в периоды длительной разлуки с отцом.

Кроме того, подчеркивалось в жалобе, определение требуемого К.В. порядка общения с ребенком не является для ответчика невыполнимым и не лишает его права быть трудоустроенным, а также не нарушает права ребенка ответчика от первого брака.

Адвокаты отметили особенности судебной практики по подобным спорам

В комментарии «АГ» адвокат, партнер и руководитель практики Особых поручений (Sensitive Matters) КА «Pen & Paper» Екатерина Тягай отметила, что одним из начал семейного законодательства, действительно, выступает принцип существования равных прав и обязанностей родителей, предполагающий, что каждый из них может в одинаковой степени рассчитывать на право воспитания ребенка, общения с ним и защиты его интересов.

Вместе с тем, добавила эксперт, закон обязывает родителей при осуществлении своих прав ставить во главу угла интересы ребенка. Это означает, что, несмотря на право каждого из родителей в равной степени заниматься воспитанием ребенка, реализация этого принципа не допускается, если действия родителей противоречат интересам несовершеннолетнего.

«Представляется, что в рассматриваемом споре суд первой инстанции, определив порядок общения ответчика с ребенком в виде двух дней в месяц, руководствовался подходом, соответствующим действующему законодательству и устоявшимся в текущей судебной практике, – пояснила Екатерина Тягай. – Так, суды общей юрисдикции определяют аналогичный порядок общения в том случае, если ребенок слишком мал и недостаточно самостоятелен, чтобы в течение продолжительного периода времени находиться без матери. Суды учитывают возраст ребенка, его режим дня, питание, здоровье, организацию его досуга и частоту встреч с отдельно проживающим родителем – например, если до судебного разбирательства ребенок редко виделся с отцом, то резкий переход в режим частого времяпрепровождения может негативно отразиться на психологическом развитии несовершеннолетнего.

Весьма вероятно, что все указанные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание и надлежаще оценены».

Немаловажно, добавила адвокат, что в данном споре непосредственное влияние на решение суда оказали и инфраструктурные особенности региона: отказывая истцу в предложенном варианте порядка общения с ребенком, коллегия учла удаленность места работы ответчика и его места жительства, поскольку в ином случае решение могло стать попросту неисполнимым. Более того, ребенок в столь юном возрасте еще не готов к длительным поездкам на транспорте, которые могут быть даже опасными, принимая во внимание переменчивый климат полуострова.

«При этом принцип равенства прав и обязанностей родителей в данном деле не был формально нарушен, но оказался несколько трансформирован, что, судя по всему, было обосновано соответствующими интересами ребенка. Впоследствии, по мере взросления ребенка, реализация данного принципа может приобрести классический вид – в том случае, если стороны смогут конструктивно договориться о взаимной заботе об общем ребенке», – считает Екатерина Тягай.

По мнению адвоката АП МО, руководителя Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергея Макарова, дела данной категории социально значимы, – поскольку высшую степень социальной значимости имеет все, что связано с детьми, – но при этом крайне остры из-за часто случающегося противостояния равноправных сторон – родителей: отца и матери.

«В первую очередь это относится к делам об определении места жительства детей. И в этих делах ярко проявляется расхождение между действующим законодательством и судебной практикой – точнее тем, как толкуются нормы семейного законодательства. Так, согласно положениям Семейного кодекса РФ родители равны как в правах, так и в обязанностях.

Однако отечественная судебная практика никогда не принимала возможность по-настоящему формально равного разделения прав и обязанностей родителей в отношении воспитания детей и заботы о них при раздельном проживании – так, как это допускается во многих странах, где дети могут попеременно проживать то с отцом, то с матерью и в итоге проживают у каждого родителя равное количество времени».

Российская судебная практика, добавил Сергей Макаров, твердо стоит на том, что определяется родитель, с которым ребенок или дети будут проживать, и второй родитель, проживающий отдельно и нуждающийся в определении порядка общения с ребенком. «Конечно, это вызвано не просто нежеланием менять практику, а вполне понятными неудобствами организации обучения и лечения ребенка (детей) попеременно в разных местах; и в любом случае мы, практикующие адвокаты, обязаны принимать во внимание реальную практику, а не свое видение того, как это должно быть. При этом вполне естественно, что родитель, проживающий отдельно, общается с ребенком (детьми) меньше, нежели тот, с которым определено место жительства несовершеннолетних, – и это уже должны принимать во внимание сами родители», – заключил адвокат.

Суд при решении вопроса порядка общения с ребенком

При решении вопроса в судебном порядке учитывается:

1. Дееспособность несовершеннолетнего. От возраста маленького человека напрямую зависит порядок определения общения ребенка с отцом. Всегда, когда дело касается грудного младенца, судья обычно отклоняет заявление отца забирать малыша от матери. В этом случае отец сможет видеть малыша только вместе с кормящей матерью. Однако, чем старше младенец, тем вероятней шансы родителя на свидания без наблюдателей. Когда ребенок переходит на обычное питание, он может иногда жить с папой. Факты таковы, возраст чада сильно влияет на шансы ближайшего родственника выиграть исковое прошение об определении порядка общения с ребенком, когда необязательно присутствие бывшей жены.
2. Наличие заболеваний у малыша. Изучая заявление об определении порядка общения с ребенком, судья очень тщательно разбирает вопрос самочувствия малыша, дабы убедиться в ответственности обоих родителей.
3. Насколько подходит жилище ребенку. Когда рассматривается прошение на то, что отпрыск будет жить у другого родителя какое-то время, суд изучит жилищную обстановку. Важна чистота всех комнат, факт наличия подходящих условий для нахождения малыша в этом помещении. Таков процесс определения порядков общения детей с отцом, с матерью или передача отпрысков под опеку.
4. Привычное расписание для малыша. Когда ребенок уже ходит в разные образовательные учреждения, а второй родитель хочет свиданий по будням, он должен сделать все, чтобы малыш продолжал жить в привычном графике. Готовность соблюдать расписание не направит споры об определении порядка общения с ребенком в положительное русло, ответ судьи может стать любым.
5. Расстояние между домами опекунов. Очень часто родители живут в разных концах города, а ежедневные поездки на большие расстояния негативно влияют на психическое настроение малыша. Определение в подобной ситуации порядка общения с ребенком в суде будет исходить из взглядов на ситуацию последнего.
6. Влияние воспитания близких на психику растущего человека. Возражения на определение порядка общения с ребенком разбираются, когда отец или мать отсутствовали для чада долгое время или отрицательно влияли на его взросление. В этом случае свидания родителя с малышом невозможны без присутствия опекуна, пока несовершеннолетний полностью не привыкнет к его присутствию.

ВАЖНО: подсудность спора по порядку общения с детьми: по данным спорам действуют общие правила о подсудности: «исковое об определении порядка общения с ребенком предъявляется в суд по месту жительства ответчика». Чаще всего, заявление предъявляется по месту регистрации ответчика или по месту его жительства.

График общения отца или матери с ребенком

необходимо как можно более четко определиться со временем встречи с ребенком. Помните, что данный временной период будет обязательным для обоих родителей. Не стоит заявлять и просить время, которое заведомо будет невыполнимым для Вас делом. Нарушение графика может быть расценено как нарушение прав ребенка и подлежать пересмотру, в связи с наличием данных обстоятельств;

не забывайте, что у Вас как у родителя, есть не только родительские права в отношении своего чада, но и обязанности по его содержанию. В связи с этим вовремя оплачивайте алименты и не допускайте моментов взыскание алиментов в принудительном судебном порядке со стороны Вашей бывшей супруги. Суд может расценить данный поступок как отрицательное поведение родителя и ограничить его в графике общения ( данный вывод подтверждает практика определения порядка общения с ребенком );

предусмотрите при заявлении исковых требований по определению порядка общения с ребенком возможные встречи в праздничные и выходные дни. По закону права родителей равные, поэтому вполне логично требовать чередования дней встречи в особенные даты. Например, это касается дня рождения несовершеннолетнего, Нового года, 8 Марта и других значимых для Вас праздников;

важно помнить, что присутствие либо отсутствие второго родителя при проведении встречи с ребенком является главенствующим вопросом процесса. Каждый родитель, который просит отпускать своего малыша в развлекательные парки либо на детские мероприятия желает остаться наедине с ним. А вторая сторона процесса часто настаивает на встречах в ее присутствии и под контролем, что очень неудобно с учетом состоявшегося разрыва отношений. Мы поможем Вам обосновать свою позицию в суде;

данный вид спора о детях будет проходить с обязательным участием органа опеки и попечительства. Для дачи заключения по делу работнику социальной службы будет важно понимание характеризующих личность, в связи с чем, необходимо подготовиться к судебному разбирательству необходимо полно и с пониманием. Наш адвокат на консультации даст более широкий перечень рекомендаций по данному вопросу.

Читайте про наше участие в деле порядок общения с ребенком бабушки по ссылке. Интересы бабушки были полностью защищены, а доводы отца ребенка признаны надуманными и несостоятельными.