Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Комментарии к ст. 410 ГК РФ
1. Зачет представляет собой способ прекращения обязательства, которому в настоящее время придается особое значение: широкое его использование служит одним из средств сокращения необходимой для оборота денежной массы, ликвидации неплатежей за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.
2. Наиболее простой вариант зачета имеет место, например, в случаях, когда налицо два договора займа, при этом каждая из сторон выступает в качестве заимодавца в одном договоре и заемщика — в другом. Вместе с тем нет препятствий к тому, чтобы зачету подвергались обязательства, возникающие из двух различных по своей природе договоров (например, обязательства покупателя, не оплатившего полностью полученные товары, прекращаются зачетом обязательств из договора подряда, в котором продавец выступает в роли заказчика, а покупатель — подрядчика).
Возможен зачет и недоговорных обязательств, например обязательства из причинения вреда имуществу одного лица и обязательства, в котором потерпевший оказался в положении неосновательно обогатившегося по отношению к причинителю вреда. Во всех этих случаях обязательства являются встречными, поскольку кредитор одного обязательства выступает должником другого.
3. Однородность, которая в соответствии с комментируемой статьей также является непременным условием зачета, относится, в частности, к предмету обязательства. Чаще всего речь идет о зачете денежных обязательств или по крайней мере таких, которые могут быть выражены в деньгах (в последнем случае имеются в виду, помимо вещей, также работы и услуги).
Однородность должна проявляться и в природе обязательств. Так, должны быть признаны неоднородными и соответственно неспособными к зачету требования о перечислении авансового платежа на полученные товары — по одному договору, и о взыскании пени за недопоставку — по другому. ВАС РФ признал неоднородными и неспособными к зачету обязательства возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (Вестник ВАС РФ.
1996. N 4. С.
14 — 15).
4. Препятствием к зачету не может служить то обстоятельство, что встречное обязательство исполнено третьим лицом при условии, что третье лицо сослалось на исполнение чужого обязательства (Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 67).
5. Специальное правило относительно зачета при уступке требований содержится в ст. 412 ГК (см. коммент.).
6. Возможность зачета по заявлению одной из сторон вместе с тем означает недопустимость оспаривания зачета по мотиву несогласия другой стороны.
7. Если размеры встречных требований неодинаковы, то большее по размеру, прекращаясь только в соответствующей части, во всем остальном сохраняет свою силу.
8. Принципиальная схема зачета встречных требований предполагает существование двух обязательств, совпадающих по составу сторон. Однако нет препятствий к одновременному зачету нескольких обязательств каждой из сторон, а также к зачету одновременно по обязательствам трех и более участников.
Примером последнего может служить возможность предъявления к зачету требований финансового агента к должнику, основанных на его договоре с клиентом (см. ст. 832 ГК).
О такого же рода сложном по кругу участников зачете см. ст. ст.
386, 412 и 364 ГК и коммент. к ним.
9. Смысл требования комментируемой статьи связан с тем, что зачет может быть совершен в отношении способных к исполнению обязательств, в частности таких, в которых наступил срок исполнения. При этом не имеет значения, был ли этот срок предусмотрен в самом обязательстве, определен ли он кредитором в порядке осуществления своего права (речь идет об обязательствах до востребования) или представляет собой «разумный срок» (см.
ст. 314 ГК и коммент. к ней).
Однородность требований при зачете это
ОДНОРОДНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ЗАЧЕТЕ
Требование о перечислении авансового платежа как условие последующего исполнения обязательства по договору купли-продажи согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 3 сентября 1996 г. N 779/96 не является однородным с требованием о взыскании пени, обеспечивающим исполнение обязательств по другому договору о поставке продукции. На мой взгляд, оба требования денежные, однородные, а значит, зачет проведен правильно.
Обязательство по перечислению авансового платежа может быть прекращено путем зачета денежных требований. Правовые последствия зачета такие же, как и уплата авансового платежа, расчет считается произведенным. Требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям для их возникновения.
В пункте 7 Обзора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 // Вестник ВАС РФ. 2002.
N 3) практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, предусмотрено, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательства одного вида, т.е. для зачета не требуется однородность оснований для возникновения обязательств.
Проблематичным считается прекращение обязательства по уплате долга зачетом требований о взыскании неустойки. Хотя оба обязательства являются денежными, размер неустойки может быть оспорен как по праву, так и по размеру, а при возникновении спора — уменьшен судом, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ.
Критерий бесспорности обязательства, которое направлено на зачет, применяют также к требованиям, касающимся процентов и убытков. Условие бесспорности зачитываемых требований предъявляют к тем долгам, которые подлежат проверке и оценке. Считается, что исчисление долга должно быть достоверным.
Однородность понимается как одинаковость предметов, наделенных родовыми признаками. Но в судебной практике происходит отрицание значимости качества оцениваемых для зачета требований, оценка происхождения (рода) требования подменяется характеристикой вида обязательства. Под однородностью требований понимают также формальную бесспорность и поэтому к незачетоспособным причисляют охранительные обязательства (убытки и неустойку), лишенные формальной бесспорности изначально.
Но в таком случае при наличии любого спора возможность зачета сводится на нет, что свидетельствует о необоснованности формальной бесспорности.
Некоторые специалисты различают однородность фактическую и юридическую. Например, требование выражается в деньгах, но обладает юридическим своеобразием (основной долг, проценты, неустойка). Так называемые неясные требования (неустойка, убытки) тоже могут зачитываться, несмотря на то что впоследствии размер требования может быть оспорен и уменьшен судом.
Действительно, сомнение в обоснованности требования может возникнуть как в отношении требований охранительных, так и в наличии основного долга. Принять в качестве условия для совершения зачета бесспорность требований — значит ставить зачет в зависимость от произвола другой стороны, т.к. невозможно определенно установить, какие требования являются спорными, а какие — бесспорными.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 1997 г. N 897/97 содержит правило о применении зачета как основания прекращения взаимных денежных обязательств — обязательства по кредитному договору и по векселям. Основание возникновения обязательства не является причиной запрета совершить зачет, хотя иное мнение высказывается в отношении вексельного обязательства: в отличие от общегражданского обязательства, в вексельном обязательстве для зачета недостаточно заявления одной стороны, т.к.
вексель является абстрактным, безусловным обязательством, и должник обязан произвести исполнение независимо от основания его выдачи и взаимоотношений сторон (платить надо, потому что выдан вексель).
Требование однородности предмета зачета вытекает из права кредитора не принимать исполнение, не соответствующее точно обусловленному. Обязательство по уплате рублей и обязательство по уплате иностранной валюты не могут быть прекращены путем зачета, т.к. согласно ст.
140, 141 ГК РФ валюта РФ и иностранная валюта являются самостоятельными видами имущества.
В пункте 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, указывается, что обязательство по уплате покупной цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом, т.к. они различны по своей юридической природе, и исходя из существа кредитного договора понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. В случае отказа банка в предоставлении кредита ему может быть предъявлено лишь требование об уплате неустойки и о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности предоставить кредит, которое и могло бы быть предметом зачета.
Предоставление кредита путем зачета встречных требований к заемщику по ранее выданным кредитам тоже нельзя признать правомерным, поскольку кредит предоставляется для потребления заемщиком, а не для погашения долга кредитору.
Наш сервис оказывает автоматизированные юридические консультации и готовит документы для частных лиц и бизнеса.
Юридические особенности прекращения обязательства зачетом
Одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ. Такой способ особенно важен для компаний, столкнувшихся во время коронавирусного кризиса с затруднениями, связанными с невозможностью исполнения договоров на согласованных условиях.
Взаимозачет позволяет сократить денежный оборот и погасить имеющуюся задолженность. Рассмотрим юридические особенности взаимозачета в свете последних судебных разъяснений.