Недоверие суду по гражданскому делу

Право на отвод суда или судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Это право означает, что стороны по делу имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием судей суда в коллегиальном составе или судье, единолично председательствующему при разбирательстве дела. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Право на отвод судьи

Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Статья 16 ГПК РФ. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Комментарии к ст. 16 ГПК РФ

1. Институт отвода заинтересованных в исходе дела судьи, а также прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта является гарантией объективности исследования обстоятельств дела.

2. По смыслу комментируемой статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.

3. Судьей в гражданском процессе является профессиональный судья суда общей юрисдикции, рассматривающий гражданское дело единолично, в том числе мировой судья либо член коллегиального состава суда. Соответственно под понятием «судья», использованном в комментируемой статье ГПК РФ, понимается председатель, заместитель председателя, члены любого суда общей юрисдикции и (или) мировой судья по должности, то есть судьи, осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе.

4. Судья не имеет права не только разрешать, но и рассматривать дело:

а) если ему исследуемым правонарушением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;

б) если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком, вне зависимости от того, был ли он привлечен в качестве соответчика;

в) если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика по гражданскому делу, даже если в деле отсутствует протокол судебного заседания с записью его показаний, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как специалист, эксперт, переводчик;

г) если он участвовал в данном гражданском деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;

д) если он является родственником истца и в тех случаях, когда последний умер;

е) если он является родственником кого-либо из лиц, которые по данному гражданскому делу могут быть истцами, могут быть привлечены в качестве ответчиков или согласно закону обязаны представлять права истца или ответчика.

5. Судья считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда (например, если он или его родственник является наследником по закону при споре о наследстве между другими наследниками) .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

6. Степень родства (свойства), о которой идет речь в п. 2 ч.

1 настоящей статьи, законом не определена. Фактическим основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом ) члена состава суда (иного лица, которому может быть заявлен отвод).

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С. 17.

7. Под упомянутыми в названных статьях родственными отношениями, исключающими участие члена состава суда в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.).

8. Говоря об отношениях свойства, законодатель понимает родителей и родственников супруга судьи, его отчима, мачехи и т.п.

9. К «иным обстоятельствам», вызывающими сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи и лиц, перечисленных в комментируемой статье, любые иные аналогичные обстоятельства.

10. Согласно ч. 3 ст.

3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья вправе совмещать работу в должности судьи с такой оплачиваемой работой, как преподавательская, научная и иная творческая деятельность, если таковая не финансируется исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Соответственно работая над диссертацией, судья будет подотчетен и подконтролен членам кафедры, к которой он прикреплен как соискатель (аспирант), находится в служебной зависимости от начальника аспирантуры, если он заочно обучается в таковой, занимаясь творческой — литературной деятельностью, он зависим от главного редактора, директора и других представителей руководства издательства, в котором публикуются его работы, и т.п.

11. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

12. Перечисленные в настоящей статье и ст. 17 ГПК РФ обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту их прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом.

Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии .

По аналогии с толкованием ранее действовавших уголовно-процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Собр.

законодательства. 1998. N 12.

Ст. 1459.

«Вы что, не доверяете суду?»

Ясность как одна из форм полного тумана
В известной советской комедии «Спортлото-82» герои Гайдая, имея на руках несколько одинаковых карманных книжек, искали тот экземпляр, в котором находился выигрышный лотерейный билет. Этот экземпляр был, так сказать, подлинным, остальные – копиями. Когда же жулики первыми нашли нужную книгу, главный предмет – выигрышный билет – сдуло ветром, а покет-бук в ушлых руках стал ненужной пустышкой.

Начать статью о процессуальных документах пришлось, простите, с кинематографической аллюзии. Несколько адвокатов поделились друг с другом впечатлениями о делах, в которых оригиналы документов становились объектом настоящей борьбы. А решения, принимаемые судами общей юрисдикции, игнорировавшими подлинники документов, превращали процесс в неуместную комедию, если не в фарс.

Пунктом 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду его оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны друг другу, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Казалось бы, закон однозначен и не оставляет места для судебной дискреции.

В каждом судебном заседании лицам, участвующим в деле, зачитываются их права, обозначенные в ст. 35 ГПК РФ. Одно из них – право стороны знакомиться с материалами дела, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств.

Текст статьи отлетает от зубов судьи, не оставляя сомнения в его понимании как минимум самими судьями. Но не тут-то было. Известно, что ясность – это одна из форм полного тумана.

Выражения «знакомиться», «снимать копии» и «участвовать в исследовании» предоставляют право, но не называют конкретных способов его реализации. Более того, однозначная трактовка этих выражений отсутствует. Если же учесть еще и положения ч.

2 ст. 71 ГПК РФ о том, что письменные доказательства могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенной копии, то областью значения функции в нашем юридическом примере становится бесконечность.

Отсюда ситуации, которые обсудили адвокаты, весьма озадаченные подобными проявлениями чудес судебной практики.

Судебный процесс или фарс?
Случай первый – самый показательный, самый подозрительный и самый нелицеприятный. С него и начнем. Дело слушалось в Хамовническом суде.

Иск направлен на взыскание долга по закладной, переуступленной банком финансовому учреждению. Однако ни саму закладную, ни записей в депо по ней истец не предоставил. Более того, учитывая наличие исков этого финансового учреждения к другим ответчикам и обстоятельств переуступки прав по закладной, возникли подозрения в мошеннических действиях со стороны истца.

Адвокаты предположили, что никакой закладной на самом деле нет, как нет и прав по ней у истца, по крайней мере в настоящее время. В судебном заседании адвокат ответчика просил предъявить закладную, дабы рассмотреть сделанные на ней отметки. Истец предоставил закладную на обозрение суду.

Документ в виде ксерокопии был вручен ответчику. Установить соответствие копии оригиналу не представлялось возможным. Принимая во внимание имеющиеся подозрения, адвокат заявил устное ходатайство об ознакомлении с оригиналом.

Суд отказал, сославшись на то, что он обозрел подлинник. Копию с подлинником никто не сравнивал. Адвокат настаивал на ознакомлении с подлинником.

Формулировка суда потрясла наше недетское воображение: «Вы что, не доверяете суду?»

Адвокатом был предложен вариант: в заседании сделать копию непосредственно с оригинала и выдать ее ему. Отказ с формулировкой: «Знакомьтесь с материалами дела».

Пожалуй, хватит на этом.

Смысл другого судебного казуса вкратце таков. Бутырский суд удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы спорного письменного доказательства, предварительно его обозрев. В процессе передачи материалов с упомянутым документом эксперту сам документ исчез. Прямо-таки испарился, эффектно, как жидкий азот в руках опытного престидижитатора.

Суд, ничтоже сумняшеся, вынес решение без заключения эксперта, так как и исследовать-то стало нечего. На удивленное заявление адвоката суд парировал: «Суд ведь обозрел документ».

Итак, в обоих случаях суд не может быть убежден в подлинности документов, то есть назвать их «оригиналами» или «надлежащим образом заверенными копиями», тем паче признать их достоверность и допустимость. Кроме того, нередко суды общей юрисдикции выносят решения, так сказать, на свое усмотрение, вообще не обозревая подлинники документов, даже при наличии спора между сторонами.

Принцип законности никто не отменял
Вот выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».

«И опять пошла морока про столицу Бунгладеш». Снова, как Алиса по ту сторону зеркала, приходим к началу, то есть к ст. 67 ГПК РФ с ее семью пунктами о проверке судом различных признаков представленных документов, а в общем – к оценке доказательств.

На практике суды общей юрисдикции часто доверяют копиям «на слово» по разным причинам, но обычно из соображений процессуальной экономии времени. В результате участник процесса, заявляющий о желании ознакомиться с подлинником или заявляющий о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ, воспринимается как инопланетянин.

В одном из процессов адвокату пришлось предъявить в заседании сразу пять письменных требований, чтобы получить возможность на одну минуту ознакомиться с подлинником. Одним из требований, между прочим, было заявление об отводе судьи.

В беседе с судьей в отставке Н.Н., с некоторыми коллегами пришлось услышать, что в арбитраже и в уголовном процессе лично им с описанными в начале статьи прямолинейными нарушениями встречаться не приходилось. Что ж, это обнадеживает… Но и в судах общей юрисдикции никто не отменял принцип законности при рассмотрении дел, не правда ли?

Полезные советы
Возникают вопросы: как бороться с проявлением подобных тенденций со стороны суда непосредственно в процессе? Если готовиться к неприятным сюрпризам заранее, то в каких делах они наиболее вероятны? В делах, имеющих в предмете иска нешуточные суммы, где ваша забота – оборона ответчика?

Исходя из этого соображения, стоит к заседанию по подобному взяткоемкому делу заготавливать несколько ходатайств, которые можно пустить в ход в случае нарушения судом принципа равенства сторон. Это могут быть следующие ходатайства: об ознакомлении с интересующим документом в форме, обеспечивающей его сохранность; о подложности доказательств и назначении судебной экспертизы документа и (или) подписи в нем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ; об отложении заседания для истребования дополнительных доказательств в соответствии со ст.

169 ГПК РФ. В качестве тяжелой артиллерии можно заявлять отвод судье и подавать жалобу председателю суда.

Если ситуация возникла, а письменных заявлений у вас нет, предъявляйте устные ходатайства под протокол. Непременно нужно ознакомиться с протоколом заседания и подать замечания на него, если был отказ. В любом случае определение об отказе необходимо обжаловать, пусть даже вместе с решением суда.

В каждой конкретной ситуации адвокат не лишен возможности обратиться в адвокатскую палату субъекта РФ, в которой состоит, за необходимой консультацией, например, о перспективе подачи жалобы в квалификационную коллегию судей.

В финале стоит напомнить вот о чем. На сайтах некоторых судов приведены признаки надлежащего заверения копий организацией, от которой исходит документ (в соответствии с ГОСТом Р 51141-98, замененным на ГОСТ Р 7.0.8-2013, а также ГОСТом Р 6.30-2003, заменяемым с 1 июля на ГОСТ Р 7.0.97-2016). Однако не будем наивно полагать, что заинтересованное в исходе дела юридическое лицо обязательно останется беспристрастным при выдаче нужной вам копии или вообще найдет ее по запросу суда.

Чтобы не получить на руки пустышку, не будет лишним, готовясь к делу, в случае наличия такой возможности, ознакомиться с подлинниками документов непосредственно в офисе (представительстве, филиале) фирмы и снять копии самостоятельно.

Как говаривал другой гайдаевский персонаж: «Видишь деньги – не теряй времени!»

Судья нарушает нормы права и этики. Как реагировать на такое поведение

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда.

Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе.

В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Решение об отводе принимается судьей самостоятельно

Решение об отводе судья принимает самостоятельно (единолично), что исключает затягивание судебного процесса. Решение в обязательном порядке должно быть мотивированно и обоснованно, в противном случае оно будет отменено вышестоящей инстанцией. При этом не исключается возможность направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Порядок разрешения заявления об отводе определен в статья №20 ГПК

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Обжалование отказа в удовлетворении заявления

Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу.

Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть.