Фабула обвинения по уголовному делу это

1. Обвинительное заключение определяет границы судебного разбирательства. Суд может рассматривать дело только в пределах того обвинения, которое сформулировано в обвинительном заключении.

2. Обвинительное заключение включает:

— фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

— данные о личности каждого из них:

а) фамилия, имя, отчество;

б) дата рождения;

в) место рождения;

г) место жительства и (или) регистрации (номер домашнего телефона, если таковой имеется);

ж) семейное положение, состав семьи;

з) место работы или учебы (номер служебного телефона, если таковой имеется);

и) отношение к воинской обязанности и где состоит на воинском учете;

к) наличие судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК, вид и размер наказания, когда освободился);

л) данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность обвиняемого;

м) в случае необходимости фиксируются иные данные о личности обвиняемого. Таковыми могут быть: национальность (устанавливается в целях выяснения необходимости приглашения переводчика), наличие родственных отношений с кем-либо из участников уголовного судопроизводства, имеющих самостоятельный интерес по делу, и др.;

— существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (фабула);

— формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление;

— перечень доказательств, подтверждающих обвинение (краткое изложение их содержания) с указанием номера тома, листов уголовного дела;

— перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (краткое изложение их содержания) с указанием тома, листов уголовного дела;

— обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание с указанием тома, листов уголовного дела. Перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приведен в комментарии к ст. 73 УПК (см. комментарий к соответствующей статье);

— сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением с указанием тома, листов уголовного дела;

— сведения о гражданском истце с указанием тома, листов уголовного дела;

— сведения о гражданском ответчике с указанием тома, листов уголовного дела;

— место и дата составления обвинительного заключения, номер уголовного дела, сведения о прокуроре, которому дело с обвинительным заключением направлены.

3. Фабула обвинительного заключения не должна повторять постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Она больше по объему и богаче по содержанию. В самой фабуле не надо ничего доказывать.

4. При составлении обвинительного заключения следователь не вправе расширить или изменить обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь не имеет права менять квалификацию обвинения в обвинительном заключении, если к обвиняемому не было предъявлено обвинение по новой статье УК или специальным постановлением дело не прекращено в части.

Данное требование гарантирует право обвиняемого на защиту. Обвинительное заключение должно быть написано просто и доходчиво, логично и убедительно. Фабулу дела и доказательства следует излагать несложными, легко воспринимаемыми при чтении на слух фразами.

Желательно, чтобы фразы были не длинными, с минимумом придаточных предложений. При этом важно не злоупотреблять сложными юридическими терминами .

См.: Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения: Учеб. пособие. Л., 1988. С. 10.

5. Обвинительное заключение в соответствии с п. п.

5 и 6 ч. 1 коммент. ст.

должны включать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Данное правило касается и обвинительного акта.

6. Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении краткого содержания доказательств, в связи с наличием прямого указания на это в коммент. ст., а равно постольку, поскольку в силу ч.

1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

7. Изложение в описательной части обвинительного заключения доказательств, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов не право, а обязанность органа предварительного расследования.

8. Неприведение в обвинительном заключении каких-либо доказательств, которые могут повлиять на вывод о виновности обвиняемого, признается судом обстоятельством, ограничивающим возможности обвиняемого осуществить защиту против предъявленного обвинения .

См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

9. Помимо данных, о которых упоминается в коммент. ст., описательная часть может дополняться сведениями о личности обвиняемого, о его поведении в процессе расследования, о причинах преступления и способствующих ему обстоятельствах, указаниями на факты и основания прекращения, а также выделения дела (материалов) в отношении кого-либо из обвиняемых или подозреваемых.

См.: Питерцев С.К. Указ. соч. С. 12.

10. В сложных, многоэпизодных делах обвинительное заключение строится по эпизодам, каждый из которых излагается хронологическим или систематическим способом.

11. Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собр. законодательства РФ.

2003. N 51. Ст.

5026.

12. При кассационном рассмотрении дела суд обязан будет проверить, соблюдены ли органом предварительного расследования гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание обвинительного заключения требованиям закона.

13. В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, после указания фамилии, имени и отчества, а также места нахождения обвиняемого (обвиняемых) и потерпевшего (потерпевших) указываются фамилии, имена, отчества, адреса местожительства (места нахождения) сначала свидетелей (эксперты) обвинения, а потом свидетелей (эксперты) защиты.

14. Напротив данных о каждом лице, вызываемом в суд, отражаются все листы дела, на которых изложены их показания или заключения. В указанном документе недостаточно отражать лишь листы дела, где содержатся протоколы допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, здесь же необходимо фиксировать и место нахождения протоколов очных ставок (протоколов предъявления для опознания).

15. Когда предпринимались меры к обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей, их близких родственников и других лиц, то адреса последних, а при необходимости даже инициалы, не указываются. Согласно требованиям ч.

9 ст. 166 УПК они выступают в суде под псевдонимами. Делается это для того, чтобы данными сведениями не располагали обвиняемые.

Суду же и прокурору полные анкетные данные потерпевших и свидетелей подаются в отдельном конверте и на суде они не оглашаются.

16. В список лиц, вызываемых в суд, включаются те, кто действительно необходим, а не все допрошенные на предварительном следствии.

17. В прилагаемых к обвинительному заключению справках по уголовному делу помимо перечисленных в коммент. ст. данных указываются:

— когда и по признакам какого преступления было возбуждено уголовное дело;

— когда обвиняемые по данному делу лица были задержаны в соответствии со ст. 91 УПК;

— когда и по каким пунктам, частям и статьям предъявлялось и перепредъявлялось каждому из обвиняемых обвинение;

— когда предъявлялись материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемым и их защитникам, потерпевшим и их представителям;

— когда уголовное дело с обвинительным заключением с согласия руководителя следственного органа направлено прокурору.

18. Кроме вышеуказанных данных в справке рекомендуется также отражать:

— когда и в отношении кого прекращено уголовное преследование;

— сведения о месте нахождения документов, удостоверяющих личность обвиняемых.

19. Суды при принятии к своему производству каждого уголовного дела проверяют выполнение органами предварительного следствия требований коммент. ст. о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере судебных издержек .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» // Там же. С. 434.

20. Применительно к срокам следствия в рассматриваемой справке рекомендуется отражать:

— дату совершения преступления;

— дату возбуждения уголовного дела;

— дату принятия дела к производству;

— дату присоединения к нему других уголовных дел;

— дату предъявления обвинения каждому из обвиняемых;

— дату окончания предварительного следствия и ознакомления участников процесса с материалами дела.

21. Лишь в случае составления обвинительного заключения по многоэпизодному уголовному делу, охватывающему около 20 преступлений и более, в справке не надо специально отражать дату совершения каждого из вменяемых обвиняемым преступления.

22. В прилагаемой к обвинительному заключению справке указывается, где хранятся изъятые по делу вещи, документы или иное имущество со ссылкой на соответствующий лист дела, где подшиты документы, подтверждающие сдачу на хранение имущества или ценностей, изъятых в стадии предварительного расследования . Когда вещественные доказательства находятся в деле, в справке дается перечень таковых.

См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

23. Иногда к обвинительному заключению по сложным, многоэпизодным групповым делам прилагаются и иные справки:

— оглавление — расположение материалов по томам;

— таблица (справка) о возмещении ущерба отдельным потерпевшим;

— справка о местонахождении изъятых в процессе расследования вещественных доказательств и документов ;

См.: Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовному делу: Лекция. Ташкент, 1988. С. 27.

— схемы участия в эпизодах преступной деятельности каждого из обвиняемых;

— карточки, содержащие наиболее значимые сведения по каждому из эпизодов преступной деятельности (краткую фабулу, фамилии участвующих, основные доказательства их вины, подлежащий возмещению размер ущерба), и др.

24. Дата составления обвинительного заключения должна быть той же, что и дата поступления уголовного дела в канцелярию прокуратуры.

25. Под прокурором в данной статье подразумевается прокурор, надзирающий за исполнением законов лицом, производящим расследование.

26. Органы дознания и орган предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о направлении в суд уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете (п. 5 ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

К вопросу о следственных ошибках и их судебной оценке

Задачей предварительного следствия и суда является рассмотрение всех возможных версий совершенного преступления с целью установления объективной истины. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 года № 1″ О судебном приговоре» сказано, что при постановлении приговора «судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Поводом к написанию настоящий статьи явился один из случаев вопиющего непрофессионализма следователя, ошибки которого надлежащим образом не были оценены судом, что, по мнению автора, привело к незаконному и необоснованному осуждению гражданина К.

Поскольку, к сожалению, подобные ситуации в следственной и судебной практике не единичны, позволю себе поделиться результатами своей оценки обстоятельств данного дела.

Фабула дела такова.

Гражданин Т. Тобольским районным судом Тюменской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УПК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»).

Поводом для привлечения Т. к уголовной ответственности явилась дорожная ситуация, связанная с тем, что на автомобильной трассе Тюмень – Сургут потерпевшая П., управляя легковым автомобилем, выехала на полосу встречного движения, и, допустив столкновение своего автомобиля с двумя другими автомобилями, погибла. По мнению стороны обвинения, это произошло в результате того, что другой водитель – обвиняемый Т., также управляя легковым автомобилем, в результате обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу движения П., чем создал помеху движению автомобиля потерпевшей.

Обвиняемый Т. вину свою не признал, т.к. полагал, что инкриминируемого ему деяния на самом деле не совершал.

Однако суд не принял доводы стороны защиты во внимание, и в отношении Т., как отмечалось выше, был вынесен обвинительный приговор.

На чем же строились доводы защиты? Вот об этом я и хотел бы поведать читателю, так как непосредственно участвовал в качестве защитника на всех стадиях уголовного процесса по данному делу. И чтобы не изощряться в теоретических изысканиях, далее приведу извлечения из своей кассационной жалобы в защиту Т. (имена и фамилии участников производства по делу мной не называются).

При этом в связи с ограниченностью объема статьи говорить обо всех выводах суда, которые не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, мы не будем.

Итак. «Суд в приговоре, как на доказательство вины Т. в совершении преступления, ссылается на флеш-карту, изъятую в ходе выемки у свидетеля Б., протокол ее осмотра следователем, а также осмотр указанной флеш-карты и просмотр зафиксированной на ней видеозаписи в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, давая оценку данным доказательствам, суд не учел, что в протоколе осмотра видеозаписи изложены умозаключения следователя, которые не соответствуют зафиксированной на ней дорожной ситуации, а также другим доказательствам по делу.

Так, в протоколе осмотра видеозаписи следует, что в момент разъезда встречного легкового автомобиля с другим легковым автомобилем, зафиксировано, что «водитель грузового транспортного средства съезжает на правую обочину, чтобы предотвратить ДТП».

Однако в ходе просмотра данной видеозаписи в суде установлено, что указанное обстоятельство не соответствует действительности. Кроме того, по делу не установлен и не допрошен водитель «грузового транспортного средства» с целью установить, предпринимал ли он на самом деле попытку съехать на правую обочину, как это утверждает следователь, а если да, то с какой целью.

Кроме того, в протоколе осмотра значится, что «в момент заноса встречного легкового автомобиля установлено, что это автомобиль MITSUBISHI типа «седан». Каким образом следователь установил, что это именно автомобиль MITSUBISHI, а не автомашина другой модели типа «седан», в протоколе не значится. В протоколе нет никаких данных о государственном регистрационном номере этого автомобиля и о том, кто управлял данным автомобилем.

Не было этого установлено и при просмотре видеозаписи в ходе судебного разбирательства.

Из протокола также следует, что «водитель автомобиля «Н» CR-V грубо нарушил требования пункта правил 11.1 ПДД РФ и не предпринял никаких попыток для предотвращения дорожно-транспортного происшествия». Однако на исследованной видеозаписи на самом деле нет никаких сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла водитель П.. Видеозапись не содержит информации и о том, как маневр обгона попутного транспортного средства водителем Т.

связан с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля К., явившегося участником ДТП, следует, что о том, как автомобиль под управлением погибшего водителя П. оказался на встречной полосе он не знает. Но от сотрудников полиции ему известно, что кто-то из очевидцев ДТП передал им флеш-карту, на которой запечатлен момент нарушения ПДД водителем внедорожника.

Кто из сотрудников полиции сообщил ему об этом, а также кто управлял внедорожником, он суду не сообщил.

Свидетель Н.. допрошенный в суде, занимался расследованием данного уголовного дела. Но очевидцем ДТП он также не являлся. Тот факт, что Т. мог совершить преступление, является лишь его предположением, которое он сделал на основании просмотра видеозаписи, зафиксированной на флеш- карте, изъятой у свидетеля Б.

В соответствии ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств следователем проводится, в том числе, путем установления их источников.

В данном же случае в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела источник происхождения флеш-карты не установлен.

Согласно показаниям свидетеля Щ. (сотрудника ГИБДД) во время осмотра места происшествия к нему подошел один из участников ДТП — водитель Б., который передал ему флэш-карту с вышеуказанной записью.

В свою очередь, свидетель Б., допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде, пояснил, что на месте ДТП эту флеш-карту ему передал неизвестный мужчина, личность которого органами следствия и судом на момент судебного следствия не установлена.

Таким образом, ни органы следствия, ни суд не установили, кому на самом деле принадлежит переданная свидетелю Б. флеш-карта, когда и при каких обстоятельствах выполнена хранящаяся на ней видеозапись. Не установлен, не изъят, не осмотрен и не признан вещественным доказательством по делу видеорегистратор, посредством которого осуществлялась видеозапись на данную флэш-карту.

Кроме того, как отмечалось выше, свидетель Б. передал флеш-карту свидетелю Щ. (сотруднику ГИБДД) во время осмотра места ДТП 4 января 2013 года. А согласно протоколу выемки флэш-карта была изъята следователем у свидетеля Б. только 17 января 2013 года.

Осужденный Т., который просматривал видеозапись, зафиксированную на флеш-карте в кабинете следователя 4 января 2013 года, просмотрев видеозапись в судебном заседании, заявил, что дорожная ситуация, которую он увидел в суде, не соответствует той, которую он видел, просматривая видеозапись 4 января 2013г.

В связи с этим у стороны защиты возникло предположение, что в период с момента получения информации о наличии флеш-карты у свидетеля Б. (4 января 2013 года) до ее выемки следователем (17 января 2013 года), во время ее нахождения вне материалов уголовного, дела кем-то могло быть внесено изменение в файл с видеозаписью.

Читайте также: Судебно-медицинская оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека посттравматическими расстройствами

Учитывая вышеизложенное, стороной защиты на предварительном следствии и в суде неоднократно заявлялись ходатайства о признании вещественного доказательства – флеш-карты с видеозаписью, а также протокола ее осмотра недопустимыми доказательствами.

Однако в удовлетворении данных ходатайств следователем и судом было отказано. Тогда стороной защиты в суде было заявлено ходатайство о назначении и производстве в отношении указанной видеозаписи видеотехнической судебной экспертизы с целью установления ее подлинности. Однако без всяких к тому законных оснований в удовлетворении данного ходатайства было также отказано.

В данном случае суд существенно нарушил следующие положения уголовно-процессуального законодательства:

• положение части 2 статьи 50 Конституции РФ, которая предусматривает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
• положение части 3 статьи 7 УПК РФ, в соответствии с которой нарушением норм настоящего кодекса судом, прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким образом доказательств.
• положение части 1 статьи 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

В результате сомнение в достоверности видеозаписи, хранящейся на вышеуказанной флеш-карте, не только в ходе предварительного следствия, но в ходе судебного разбирательства, не устранено.

Кроме того, следует отметить, что задачей предварительного следствия и суда является рассмотрение всех возможных версий совершенного преступления с целью установления объективной истины. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 года № 1 «О судебном приговоре» сказано, что при постановлении приговора «судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены» (п.4).

В приговоре суд ссылается на показания свидетеля Н. (следователя, который расследовал уголовное дело) о том, что на видеозаписи видно, как «автомобиль Мицубиси съехал на обочину, когда автомобиль Т. создал аварийную ситуацию, выехав на полосу встречного движения при наличии на ней автомобиля.

Это причинно-следственная связь. По данному уголовному делу проверялись и другие версии ДТП, но они не подтвердились».

Этот вывод противоречит обстоятельствам дела хотя бы потому, что на самом деле столкновение автомобиля потерпевшей П. с другими автомобилями произошло не на обочине, куда выехал автомобиль потерпевшей Мицубиси, как отмечено выше, а на противоположной части дорожного полотна, т.е. на полосе встречного движения.

Кроме того, суд не выяснил у свидетеля Н. и не указал в приговоре, какие именно версии для проверки данного умозаключения и каким-образом проверялись по делу.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства сторона защиты неоднократно настаивала на необходимости проверки следующих версий:

• о нарушении Правил дорожного движения самой потерпевшей или другими участниками дорожного движения;
• о возможности возникновения столкновения автомобиля, которым управляла потерпевшая, с другими автомобилями в связи с технической неисправностью транспортных средств – участников ДТП;
• о том, что дорожно-транспортному происшествию могли способствовать внешние условия на участке ДТП, техническое состояние дороги и т.д.;
• о том, что дорожно-транспортному происшествию могло способствовать неудовлетворительное психофизиологическое состояние водителей транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия.

С целью проверки этих версий стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы дорожно- транспортного происшествия, судебной автодорожной экспертизы, судебной экспертизы технического состояния транспортных средств – участников ДТП (автотехническую экспертизу), комплексной судебно-медицинской, психофизиологической и инженерной экспертизы психофизиологического состояния потерпевшей и других участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по делу ходатайство. При этом обвиняемому и его защитнику не может быть отказано в производстве экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Таким образом, следователь, отказав стороне защиты в назначении судебных экспертиз для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, существенно нарушил право обвиняемого Т. на защиту. Суд же, проигнорировал данное нарушение. Кроме того, он также отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз.

Указанные нарушения, привели к тому, что в отношении Т. постановлен не законный и не обоснованный приговор. При постановлении данного приговора суд первой инстанции проигнорировал разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что «в соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях», и что при его постановлении «следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.

49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 года № 1 «О судебном приговоре»).

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда не только не проверила указанные доводы, указанные в апелляционной жалобе, но и необоснованно отказала в ходатайстве стороне защиты в повторном исследовании в судебном заседании видеозаписи, зафиксированной на флэш-карте, являющейся вещественным доказательством по делу».[1]

В качестве завершения данного повествования хотелось бы отметить еще один интересный факт, свидетельствующий о профессиональном уровне некоторых следователей.

В суде, допрашивая свидетеля Н. (следователя, расследовавшего дело, о котором шла речь выше), я спросил у него, на каком основании он принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы технического состояния транспортных средств – участников ДТП (автотехническую экспертизы). Он, приняв важный вид на «полном серьезе» с «переполнявшей» его гордостью сообщил суду следующее: «Я не посчитал нужным этого сделать, т.к.

я лучше других следователей разбираюсь в автомобилях и являюсь специалистом в этом вопросе. В связи с этим «меня и поставили» расследовать дела о дорожно- транспортных происшествиях. Осматривая автомобили, столкнувшиеся в результате ДТП, я видел, что в техническом состоянии все эти автомобили были исправны?» И это при том, что по внешнему виду одного только автомобиля потерпевшей, было видно, что он восстановлению вряд ли полежит.

В связи с этим напрашиваются вопросы: «А может быть действительно, зачем назначать по уголовным делам какие-то там экспертизы, использовать специальные познания в науке, технике искусстве или ремесле, раз сами следователи – специалисты «широкого профиля»? А может нам и суды не нужны, раз легко соглашаются с мнением таких следователей?».

Источник: Архив Тобольского районного суда Тюменской области, уголовное дело № 1-39/2013

Опубликовано: Актуальные проблемы криминалистической тактики. Материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 28 марта 2014 г.). М.: Юрлитинформ.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Что такое фабула обвинения

Важнейшей частью процессуального решения является описание фабулы обвинения (подозрения). Для защитника описание фабулы обвинения (подозрения) имеет принципиальное значение, поскольку позволяет сформировать представление о фактах (истории), которую будет доказывать следователь (дознаватель) на досудебных стадиях, а прокурор — в судебных стадиях уголовного процесса.

Анализируя содержание истории (фабулы обвинения), защитник должен обращать внимание не только на хронологию и последовательность описания фактов, но и на слова и выражения, которые использует следователь. С одной стороны, фабула обвинения (подозрения) должна быть понятна с хронологической точки зрения. Факты, составляющие преступное деяние, должны быть описаны последовательно и без пропусков в описании.

С другой стороны, лексическая составляющая описания истории должна быть ясной и исключать двусмысленности.

В последнее время практические и научные работники все чаще стали обращать внимание на неясность изложения фабулы обвинения (подозрения). Считаем необходимым выделить следующие: использование юридических конструкций вместо описания конкретного действия, составляющего объективную сторону; использование общих неконкретных выражений, не позволяющих детально описать поведение обвиняемого (подозреваемого); пробелы (пропуски) в описании юридически значимых фактов; ошибка в хронологии описания истории, которая не позволяет понять общую картину произошедшего или свидетельствует о невозможности ее существования.

Рассмотрим типичные ошибки в описании фабулы обвинения более подробно.

Формулирование обвинения таким образом является не только незаконным, но и очень опасным для стороны защиты. Такое обвинение не позволяет обвиняемому защищаться от него, поскольку оно является неясным и неконкретным. Например, такое обвинение не позволит обвиняемому отстаивать позицию о его непричастности к совершению преступления в связи с тем, что 12 мая 2014 г.

в определенное время он находился в ином месте, поскольку конкретное время или период времени совершения преступления не установлен. Если обвиняемый будет отстаивать эту позицию, то стороне обвинения нет необходимости ее опровергать, так как всегда остается возможность использовать тезис о том, что преступление было совершено 12 мая 2014 г., но в другое время. Также отсутствие описания способа проникновения в жилище не позволяет оспаривать конкретные фактические обстоятельства совершения преступления.

Неустановление суммы похищенного не позволяет утверждать, что она превышает минимально установленный порог для отнесения хищения к преступлениям.

Защитнику следует иметь в виду, что использование в фабуле обвинения юридических конструкций вместо описания конкретного действия может свидетельствовать о том, что следствие не установило всех необходимых юридически значимых фактов для его обоснования. Не вдаваясь в глубокое описание тактических приемов защиты от такого обвинения, все же необходимо отметить, что дача показаний на стадии предварительного расследования может иметь негативные последствия для реализации позиции защиты. Если обвиняемый даст признательные показания, то в условиях отсутствия доказательств, подтверждающих конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, следователь положит их в основу обвинения, устранив имеющиеся доказательственные пробелы.

Если же обвиняемый даст показания, в соответствии с которыми сообщит о своей непричастности к совершению преступления, то у следствия появляется возможность сформулировать более конкретизированное обвинение с учетом неопровержимых фактов, о которых он сообщит, например, исключить один из способов совершения преступления, но указать на другой. Естественно, что универсальных способов и рекомендаций дать невозможно, но наиболее вероятным тактическим приемом и позицией по делу на период предварительного следствия может стать позиция молчания, т. е.

отказ от дачи показаний по фактическим обстоятельствам.

Приведите пример обвинительной фабулы уголовного дела

Фабула — это просто последовательное изложение действий и событий. А уже на основе ее делаются умозаключения и выносятся обвинения. При это должна работать презумпция (преждеумствование) невиновности. Другой перевод слова «фабула» — это басня.

Фабула это фактическая сторона , события и действия , в их причинно-следственной и хронологической последовательности, то есть таковые которые собираются и выдаются в определенном и поочередном соответствии !

фабула это краткое описание события преступления, в которой указывается дата, время или период времени, место совершения преступления, способ совершения преступления, сумма причиненного ущерба.

Фабула преступления это «голые» факты действий, которые по логике вещей произошли во время преступления. Очень важно понимать, что фабула — это не подозрение, не квалификация преступления и выделение его особенностей, а просто факты действий и точное описание тех или иных событий. Эти действия же не классифицируются на умышленные или не умышленные, на злостные или иные и т д

В процессуальной литературе высказаны различные суждения относительно соотношения между уголовным преследованием и обвинением. Ряд ученых-процессуалистов отождествляют эти понятия, другие полагают, что уголовное преследование входит в содержание функции обвинения как ее часть. На наш взгляд, обвинение есть составная часть уголовного преследования, явля­ется ее основной формой.

Уголовное преследование берет свое начало на начальном этапе судопроизводства – стадии возбуждения уголовного дела. Привлечение лица к ответственности, которое происходит на досудебных стадиях уго­ловного процесса, связано с применением мер го­сударственного принуждения, в том числе доста­точно суровых, таких, как, например, задержание или заключение под стражу. Это обусловливает особую важность правильного понимания правовой природы уголовного преследования и его соотно­шения с понятием обвинения.

По своему содержанию уголовным преследованием охватывается весь возможный комплекс действий и отношений, связанных с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, применением мер уголовно-процессуального пресечения (заключение под стражу, применение домашнего ареста и т.д.), производством следственных действий по собиранию доказательств, направленных на изобличение обвиняемого и обоснование его уголовной ответственности и осуждения, а также обеспечения правового режима отбывания назначенного по приговору суда меры уголовного наказания.

В силу того, что уголовно-процессуальные функции представляют собой основные направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса по достижению сформулированного в ст. 6 УПК РФ его назначения, уголовное преследование относится к числу одной из них.

Обвинение производно от уголовной от­ветственности и составляет лишь комплекс правовых действий по уго­ловному преследованию лица, виновного в совершении преступления.

Познание сущности и содержания обвинения, его видов и внут­ренней структуры является непременным условием правильного уясне­ния проблем, связанных с его функционированием, реализацией в ходе производства по уголовному делу.

В понятии обвинения необходимо выделять два его смысловых значения: материально-правовое и обвинительная деятель­ность.

Обвинение в материально-правовом смысле есть процессуальное выражение фактических, юридических признаков и правовой квалифика­ции того конкретного преступления, совершение которого ставится чело­веку в вину в уголовном деле. Под обвинением в материально-правовом смысле следует понимать совокупность установленных по делу и вме­няемых обвиняемому в вину общественно опасных и противоправных фактов (их признаков), составляющих существо того конкретного со­става преступления, за которое это лицо несет уголовную ответствен­ность, и, по мнению участников стороны обвинения, должно быть осуждено.

В структурном отношений обвинение в материально-правовом выражении включает в себя фактическую фабулу, юридическую формули­ровку и правовую квалификацию.

Фабула обвинения— это установленные по делу факты (обстоя­тельства), которые инкриминируются обвиняемому как деяние, содер­жащее признаки определенного состава преступления. При определении границ фабулы того или иного обвинения мы исходим из тех уголовно-правовых признаков, которые характерны вся­кому виду преступлений — хулиганству, краже, вымога­тельству и т.д. Эти признаки, будучи обнаруженными во включенных в фабулу обвинения фактах, помогают мысленно создать юридическую модель содеянного, и в своей совокупности они образуют вторую состав­ную часть обвинения в материально-правовом смысле — егоюридиче­скую формулировку.

Если фабула обвинения является фактической, а юридическая формулировка —правовой моделью раскрываемого по делупреступле­ния,то правовая квалификация есть подведение его под ту или иную ста­тью (часть, пункт) Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Она обозначает­ся точным указанием соответствующей статьи уголовного закона, ее час­ти и пункта, а также наименования самого закона. Эта часть обвинения должна вытекать из его фабулы и юридической формулировки, правиль­но отражать их существо.

С этой точки зрения предыдущие части обви­нения обосновывают правовую квалификацию, ибо они раскрывают все те факты и признаки, по которым можно судить о ее обоснованности и законности.

Четкое разграничение различных частей (элементов) обвинения имеет как познавательное, так и практическое значение. Это важно для правильногоформулирования обвинения по делу, для полного и точного изложения его в соответствующих процессуальных документах, для ре­шения многих других процессуальных вопросов.

Обвинение в материально-правовом смысле может быть простым и сложным. Разновидностью последнего является множественность об­винения.

Простое обвинение формулируется по делам, где одному обви­няемому инкриминируется совершение единого преступного деяния,со­стоящего из единственного противоправного акта и квалифицируемого по единой уголовно-правовой норме.

Сложное обвинение встречается по делам, где либо несколько преступных действий обвиняемого расценивается как единое преступное деяние, либо в одном его действии (бездействий) усматриваются призна­ки одновременно двух и более статей уголовного закона, либо два само­стоятельных преступных деяния обвиняемого в силу правил специальной повторности квалифицируются по одной уголовно-правовой норме, либо ввиду прежней судимости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, совершенное им деяние расценивается как повторное.

По­скольку в уголовном процессе речь идет лишь об одной разновидности антиобщественных деяний — о преступлениях, постольку здесь под об­винением и подразумевается процессуальная деятельность, направленная на изобличение лица в совершении преступления, на обосновании его уголовной ответственности. Именно такое содержание вкладывает зако­нодатель в это понятие, когда, например, говорит о предъявлении обви­нения, о поддержании его в суде, о публичном, частом и частно-публичном обвинении и т.д. Во всех таких случаях речь идет об обвине­нии в процессуальном смысле (об уголовно-процессуальной функции обвинения).Обвинение представляет собой определенную процессуальную дея­тельность, состоящую из четко выраженных правовых начал и проте­кающую в установленном законом порядке.

В структурном отношении обвинение в процессуальном смысле состоит из ряда элементов, под которыми подразумеваются наиболее важные этапы осуществления обвинительной деятельности.

В структурном отношении обвинение в процессуальном смысле состоит из ряда элементов, под которыми подразумеваются наиболее важные этапы осуществления обвинительной деятельности.

Первоначальным этапом такой деятельности является формирова­ние по делу первоначального обвинения и привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Следующий этап — это деятельность, связанная с предъявлением сформулированного обвинения, разъяснение его сущности и допрос обвиняемого. В ходе расследования может возникнуть необходимость в изменении первоначального обвине­ния, а его корректировке и даже в прекращении обвинения, обвинитель­ной деятельности.

Завершающим в досудебных стадиях эта­пом обвинительной деятельности является ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составление обвинитель­ного заключения и его утверждение прокурором. В стадии судебного разбирательства прокурор поддерживает государственное обвинение. При необходимости он может поддерживать обвинение и при пересмотре приговоров в судах апелляционной, кассацион­ной и надзорной инстанциях, а также при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обвинение с самого начала должно быть законным и обоснован­ным, формулироваться предельно четко, чтобы обвиняемый, ознакомив­шись с ним, ясно представлял фактические и юридические признаки, а равно и правовую квалификацию инкриминируемого ему преступления. Для этого очень важно, чтобы обвинение было, прежде всего, полным и достаточным. При формулировании любого обвинения необходима его индиви­дуализация.

Социальная ценность уголовно-процессуальной функции обвинения выражается:

1) посредством обвинения и обвинительной деятельности реализуется назначение всей уголовно-процессуальной деятельности, а именно защита прав, законных интересов личности, будь-то потерпевший или обвиняемый;

2) тем самым обвинение и обвини­тельная деятельность способствует привлечению лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности и наказанию путем лишения или ограничения их прав и свобод, вос­становления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники:
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2527776-chto-takoe-fabula-prestuplenija.html
http://studopedia.ru/9_145908_ugolovno-protsessualnaya-funktsiya-obvineniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii.html

Состав данного преступления является специальным составом незаконного предпринимательства, влекущим более строгую ответственность и отличается особой сферой осуществления незаконного предпринимательства.

В связи с этим необходимо указать какая именно деятельность является банковской.

Банковская деятельность — это деятельность, осуществляемая в рамках банковской системы, специально созданными для такой деятельности организациями. Право на банковскую деятельность возникает после государственной регистрации и получения специального разрешения (лицензии) — для кредитных организаций, либо на основании федерального законодательства — для банка России. Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 к банковским операциям относятся:

1. Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;
2. Размещение указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4. Осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц;
5. Инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6. Купля продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7. Привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8. Выдача банковских гарантий;
9. Осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов.

Что же делать если Вас привлекают по ст. 172 УК РФ

Прежде всего найти компетентного адвоката, у которого в практике были подобные уголовные дела и он осуществлял защиту по указанной статье, так как, я думаю, не нужно пояснять, что работа по данной категории дел имеет свою специфику и целый ряд особенностей.

Опытный адвокат знает, что фабула обвинения органов предварительного следствия, как правило, однотипна и типична для всех уголовных дел по ст. 172 УК РФ и следователи, не особо себя утруждая, подгоняют под эту типичную фабулу каждое уголовное преследование по данной категории дел.

Поэтому очень важно защитнику работать именно с фабулой обвинения и анализировать то как расписана объективная сторона вмененного преступления, устанавливать нестыковки, недостатки и предоставлять контраргументы, подтвержденные очевидными установленными фактами и подтверждающими позицию защиты.

Пример, как можно использовать слабое обвинение

Например, зачастую в обвинении следователи не указывают какие именно банковские операции вменяется в вину фигурантам по уголовному делу, когда они были совершены и на какую сумму, то есть не указывается размер каждой банковской операции, способы их совершения, время и место. Так же следователи часто не указывают адреса кредитных организаций, где обвиняемые согласно предъявленному обвинению организовали открытие расчетных счетов, осуществляли перевод, инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание, выдачу кредитных денег.

Данные обстоятельства должны быть установлены и расписаны в предъявленном обвинении, так как подлежат доказыванию в соответствии в том числе с УПК РФ. Данные нарушения, указанные адвокатом должны быть приняты к сведению и если не повлечь прекращение уголовного преследования, то как минимум, дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (если идет стадия судебного разбирательства) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основные доказательства обвинения

Основными доказательствами обвинения по ст. 172 УК РФ, как правило, выступают:

• показания «формальных» руководителей — номинальных директоров организаций, с использованием которых или через счета которых осуществляется незаконная банковская деятельность
• заключение фоноскопической судебной экспертизы (установление принадлежности голоса)
• заключение бухгалтерской судебной экспертизы
• ПТП — прослушивание телефонных переговоров и т.д..

Очень важное значение имеет работа адвоката с заключением бухгалтерской судебной экспертизы, так как именно она определяет сумму вознаграждения, получаемого от осуществления незаконной банковской деятельности. Напомню, что уголовная ответственность по ст. 172 УК РФ наступает только если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

То есть причиненный ущерб или полученный доход имеет важнейшее значение для наличия состава преступления.

Как правило следователь при назначении судебной бухгалтерской экспертизы ставит перед экспертом один основной вопрос: «Какова сумма дохода, полученного от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций)».

Для исчисления в качестве такого берется определенный процент (процент по разным делам разный, но как правило он берется исходя из результатов прослушивания телефонных переговоров) от суммы денежных средств (без учета взаимных, внутренних перечислений и произведенных возвратов), поступивших на лицевой (расчетный счет) компании за определенный период времени. То есть берутся компании, которые установлены следствием как подконтрольные обвиняемому и по их расчетным счетам, согласно выпискам, осуществляется расчет суммы дохода по всем платежам за период времени, который установит следователь.

Если вы стали фигурантом уголовного дела по этой статье — звоните нам, у нас есть достаточный опыт защиты по ст. 172 УК РФ!