Что делать если не выполняется мировое соглашение

Мировое соглашение часто является удобным способом разрешения спора и для должника, и для взыскателя. Взыскатель идет на некоторые уступки, желая поскорее получить свои деньги. Должник заинтересован в том, чтобы заплатить меньше и избежать проблем с принудительным взысканием через приставов.

К сожалению, некоторые недобросовестные должники злоупотребляют мировыми соглашениями. Уговорив взыскателя на мировое, они попросту не перечисляют долг в обозначенный в соглашении срок. Специально для читателей сайта Odolgah.com рассказываем, что делать, когда должник не платит по мировому соглашению.

Как исполнить мировое соглашение принудительно?

1. Обращаемся в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
   Подавать заявление нужно в тот же самый суд, который своим определением утверждал мировое соглашение. Подготовьте заявление по нашему образцу в нескольких экземплярах — для суда, ответчика и других участвующих в деле лиц. Для решения вопроса о выдаче исполнительного листа суд назначит заседание. По его итогам будет вынесено определение о выдаче исполнительного листа. На основании определения канцелярия суда подготовит исполнительный лист.

1. Получаем исполнительный лист.
   При получении исполнительного листа обязательно проверьте правильность всех указанных в нем реквизитов, наличие печати суда, подписи судьи и прошивки, заверенной печатью суда и подписью ответственного сотрудника. Если лист сделан с ошибками, лучше вернуть его на исправление сразу же. Так вы не будете терять время на возврате листа без исполнения.
2. Предъявляем исполнительный лист на исполнение.
   Порядок действий абсолютно такой же, как и в случае с исполнительным листом, выданным на основании решения суда. То есть вы можете предъявить его в банк должника или судебным приставам. Вариант с исполнением через банк оптимален, но он подходит только для тех должников, у кого есть активные рабочие счета с достаточным количеством денег.До подачи исполнительного листа проверьте своего должника по Банку данных исполнительных производств. Если там достаточно много долгов, это может указывать на наличие арестов на банковских счетах. Подавать исполнительный лист в банк в таком случае будет нецелесообразно: его просто поставят в картотеку к счету должника, и вы потеряете время. Лучше сразу идти к приставам.

Есть небольшая хитрость: вы можете обратиться в банк с готовым пакетом документов на исполнение и на приеме между делом поинтересоваться перспективами исполнения. Иногда банковские сотрудники без проблем говорят взыскателю об аресте счетов и большой картотеке, чтобы не терять время на обработку исполнительного листа.

Как доказать в суде, что мировое соглашение не исполнено?

Верховный Суд РФ разъясняет в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015, что отсутствие данных о неисполнении условий мирового соглашения не является для суда основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Подразумевается, что должник сам может предоставить в суд доказательства исполнения мирового соглашения, если взыскатель подает необоснованное заявление в суд.

По личному опыту можем сказать, что выдача исполнительного листа на мировое соглашение не является для суда большой проблемой. Заседание проходит быстро и формально, судья для протокола может уточнить у взыскателя обстоятельства неисполнения. Если в заседании присутствует и представитель должника, он также может высказать свое мнение по вопросу выдачи исполнительного листа.

Иногда ответчики пытаются обжаловать определения о выдаче исполнительного листа на мировое соглашение, но бояться этого не нужно. При отсутствии доказательств исполнения мирового соглашения вышестоящий суд скорее всего оставит определение о выдаче листа в силе.

На какие статьи закона ссылаться, чтобы суд выдал исполнительный лист на мировое соглашение?

В случае с арбитражными судами можно использовать часть 2 статьи 142 АПК РФ. В ней сказано, что не исполненное добровольно мировое соглашение исполняется принудительно на основании исполнительного листа. Выдать исполнительный лист арбитражный суд может по ходатайству стороны мирового соглашения.

По делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства, можно ссылаться на часть 8 статьи 137 КАС РФ. В этой статье прямо прописана возможность принудительного исполнения соглашения о примирении сторон, если оно не было исполнено добровольно.

Заявление о выдаче исполнительного листа в суде общей юрисдикции (мировом, районном, городском) можно обосновать ссылкой на часть 1 статьи 1 ГПК РФ об аналогии закона.

Что делать, если на момент передачи дела приставам должник погасил часть долга?

В этом случае в своем заявлении на исполнение, подаваемом судебным приставам, укажите точную сумму, которая была выплачена должником добровольно и приложите подтверждающие платежные поручения. Судебный пристав учтет добровольно погашенную часть долга и будет взыскивать остальное с должника в принудительном порядке.

Неисполнение мирового соглашения: ответственность

Неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе может повлечь такие же последствия, как и неисполнение судебного решения. Такого рода соглашения – не просто сделки, которые должны исполняться на добровольной основе и в том порядке, о котором договорились сами стороны.

Мировое соглашение утверждается судом после проверки. Это наделяет сделку особым статусом: если одна из сторон не захочет или не сможет выполнить свои обязательства добровольно, судом по заявлению другой стороны может быть выдан исполнительный лист, и тогда уже судебные приставы займутся обеспечением исполнения соглашения в принудительном порядке.

Несколько слов о статусе мировых соглашений

Заключение мирового соглашения – процессуальная процедура для урегулирования спора между сторонами на добровольных началах, результатом которой становятся определенные договоренности сторон по предмету иска.

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного процесса. В большинстве случаев это происходит либо сразу после подачи иска, либо по ходу рассмотрения дела, но до принятия судом решения по существу. Реже, но все-таки бывают такие ситуации, когда стороны решают заключить соглашение в суде апелляционной инстанции.

Это тоже возможно. Более того, закон позволяет мирно урегулировать вопрос и на стадии исполнения вступивших в силу судебных решений. В этом случае соглашение также утверждается судом, но среди прочих последствий влечет еще и прекращение исполнительного производства по делу.

Как оформляется соглашение:

1. В устной форме. В этом случае стороны делают в суде соответствующие устные заявления, которые, как и условия соглашения, заносятся в протокол судебного заседания.
2. В форме письменного заявления. Заявление может подготовить одна из сторон, и в этом случае необходимо, чтобы вторая сторона устно подтвердила в заседании достижение мирового соглашения и его условия. Заявление может подготовить каждая из сторон, или можно оформить все в виде совместного заявления. В любом случае письменные заявления приобщаются к материалам дела, а в протоколе судебного заседания делается указание на заключение сторонами мирового соглашения.
3. В виде специально подготовленного в письменной форме и подписанного сторонами мирового соглашения, которое представляется на рассмотрение и утверждение суда.

Независимо от формы мирового соглашения его условия подлежат обязательному утверждению судом. Если суд примет положительное решение, производство по делу прекращается. Если откажет, то рассмотрение спора будет продолжено в обычном порядке.

Утверждая мировое соглашение, суд выносит соответствующее определение. В нем должны быть изложены все условия соглашения и одновременно решен вопрос о прекращении производства по делу.

Учитывая порядок заключения и утверждения мирового соглашения, а также последствия этих событий, по своему процессуально-правовому статусу мировое соглашение приравнивается к решению суда.

Вступившее в силу определение суда, которым утверждено соглашение, придает договоренностям сторон обязательный характер.

Как подготовить соглашение, чтобы оно исполнялось

Суда, проверяя представленное мировое соглашение или сделанные по этому поводу заявления сторон, как правило, ограничивается только проверкой законности условий сделки и соблюдения прав и интересов сторон. Стороны же, особенно истец, должны быть заинтересованы не только в правомерности условий соглашения, но и в исполнимости достигнутых договоренностей. Проблема в том, что не всякие обязательства можно исполнить принудительно.

Что нужно учесть:

1. Не составляйте соглашение формально. Лучше всего его облачить в форму отдельного письменного документа, наподобие договора. Тщательно прописывайте все условия, порядок исполнения обязательств, конкретные действия (решения) и сроки их выполнения.
2. Особое внимание уделите действиям обязанной стороны, к которым в силу закона нельзя принудить через пристава-исполнителя. Например, нельзя принудить к приобретению какого-то имущества с целью его передачи истцу или к продаже имущества и погашению за счет вырученных средств долга перед истцом. Если есть вероятность, что неисполнение обязательств не позволит получить исполнительный лист, лучше всего предусмотреть в соглашении «страховку» на этот счет. Скажем, можно прописать в соглашении обязанность ответчика выплатить определенную денежную сумму в случае полного или частичного неисполнения обязательства. Причем, что очень важно, выплата такой суммы не должна выглядеть как форма ответственности за неисполнение, в частности, как неустойка, штраф, пени. В мировом соглашении нельзя прописать ответственность за неисполнение, поскольку в основе такого соглашения – принцип добровольности исполнения, а ответственность и принуждение возможны только по закону, а не по соглашению сторон.
3. Соглашение может предполагать взаимные обязательства – это ведь все-таки сделка. В этом случае следует все детально прописать: конкретные действия, порядок, очерёдность их совершения, сроки и пр. Чем меньше будет неурегулированных моментов, тем лучше. Все должно быть изложено четко, понятно, однозначно.

Обязательно просчитайте исполнимость соглашения – возможность реального исполнения договоренностей на согласованных условиях, а на случай неисполнения – возможность получения исполнительного листа.

Что делать, если мировое соглашение не исполняется?

В прошлой статье мы рассмотрели 2 стадии, когда может заключаться мировое соглашение в банкротстве. От данных стадий зависят и действия кредитора, если мировое не будет исполняться. Если вы пропустили этот важный момент, то рекомендую начать отсюда.

Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку.

1. Должник искренне собирался платить, но случился форс-мажор / не срослись планы / началась спецоперация Z и т.д. Короче, денег нет.
2. Должник изначально не собирался платить. Мировое требовалось для передышки в войне с кредиторами: как мы помним, при утверждении мирового соглашения банкротство должника прекращается, т.е. юрлицо / физлицо возвращается к обычной жизни. Такая пауза бывает весьма полезной для того, чтобы «прикрыть» сделки, создать дружественного кредитора, перехватить контроль в реестре и т.д. Затем банкротство инициируется по новой уже от «своего» кредитора и ведется с позиции силы.

Но не так важны причины, почему должник не платит, как то, что с этим делать кредитору. Об этом и поговорим.

Если должник не исполняет мировое соглашение, то действия кредитора зависят от того, на какой стадии было подписано мировое соглашение.

1. Обращаться в суд за выдачей исполнительного листа и возбуждать исполнительное производство / подавать на банкротство.
2. Отменять мировое соглашение.

Статья по теме: о том, как прекратить исполнительное производство, мы писали в статье «Есть ли жизнь после субсидиарки»

Если мировое одобрялось собранием и утверждалось судом В ХОДЕ любой из процедур банкротства, то сохраняется возможность использовать два вышеуказанных варианта, но у крупного кредитора появляется еще одна опция:

3. Расторжение мирового соглашения.

Рассмотрим все три варианта подробней.

Предположим, что изначальный долг перед кредитором составлял 1 млн руб. В мировом соглашении стороны договорились об его уменьшении до 550 000 руб. и погашении в течение 12 месяцев.

При этом не имеет значения заключалось мировое ДО введения банкротства или В ХОДЕ него. Важно то, что должник обязанность не исполнил — за год выплатил только 100 000 руб. и затих.

Если кредитор выберет первый вариант из вышеуказанных, то он должен обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания всей суммы, указанной в мировом, — 550 000 руб. Здесь соблюдения каких-либо особенных правил не требуется, каждый кредитор может обратиться за исполнительным листом в индивидуальном порядке.

После чего возбуждается стандартное исполнительное производство и работа с должником ведется по обычной схеме. В свою очередь, должнику придется отбиваться, доказывая, что он уже погасил 100 000 руб. из предъявленной суммы.

И если ему «хватило ума» рассчитываться наличкой и не фиксировать эти платежи, то он попадет на повторную оплату — мы видели массу подобных случаев.

Если же должник не в состоянии выплатить сумму оставшегося долга и просрочка составляет уже более 3 месяцев, то кредитор вправе заново подать заявление о банкротстве должника.

Соответственно, в новое банкротство могут прийти любые иные кредиторы, которые участвовали в мировом или появились после его заключения. Поэтому наш уважаемый кредитор может стать далеко не главным и точно не единственным.

Статья по теме: о том, как «создаются» дружественные кредиторы, мы делали целый цикл публикаций. Начать можно, например, с «Как “нарисовать” долг с помощью векселя».

• Кредитора обвели вокруг пальца как минимум трижды: сначала, когда не заплатили основной долг, затем, когда его дисконтировали, и, наконец, когда не заплатили обещанный минимум.
• Теперь взыскатель может рассчитывать только на получение обещанного по мировому соглашению — 550 000 руб. О первоначальном размере долга в 1 млн руб. можно забыть.
• Должник же получил паузу, чтобы подготовиться как к исполнительному производству, так и к повторному банкротству: засилить сделки, «нарисовать» дружественного кредитора, избавиться от личного имущества на случай субсидиарки и т.д.
• Процесс взыскания долга через судебных приставов будет для кредитора почти бесплатным. Хоть какой-то плюс от ситуации (чего не скажешь о новом банкротстве).
• Если в процессе нового банкротства выяснится, что 100 000 руб. были выплачены с преимущественным удовлетворением по отношению к другим кредиторам, то их придется вернуть в конкурсную массу. Риск не самый значительный, но он есть.

Суть дела: в сентябре 2020 г. должник и кредиторы утвердили мировое соглашение, по которому должник в течение 3 лет гасит задолженность, при этом определенная сумма денег перечисляется «…ежегодно не позднее 20 числа последнего месяца календарного года». Не получив деньги в срок до 20 декабря 2020 г.

один из кредиторов обратился в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Ход дела: должник с такой позицией не согласился и попросил суд отказать в выдаче исполнительного листа. По мнению должника, указанная выше формулировка означает, что дата первого платежа возникает только через год после утверждения мирового соглашения, т.е. в августе 2021 г.

Итоги: суд первой инстанции внимательно выслушал обе стороны и удовлетворил требования заявителя — исполнительный лист был выдан. Апелляция правомерность данных выводов подтвердила. А кассация приняла во внимание бизнес-план должника, рассчитанный на 36 месяцев, отсутствие указания номера конкретного года в мировом соглашении, протокол собрания кредиторов, на котором обсуждались договоренности, и отменила судебные акты нижестоящих инстанций о выдаче исполнительного листа (само мировое в этом деле не оспаривалось), заняв сторону должника.

Выводы: чем четче и конкретнее прописаны условия мирового соглашения, тем проще сторонам в его исполнении.

Второй доступный для кредитора вариант — отмена мирового соглашения. Делается, опять же, вне зависимости от момента заключения мирового соглашения.

1. Или мировое соглашение заключено с нарушением закона (не соблюдена процедура утверждения, нарушаются права и интересы заинтересованных лиц и т.д.).
2. Или появились обстоятельства, о которых сторонам не было известно на момент заключения мирового соглашения и которые имеют существенное значение для разрешения спора (вновь открывшиеся обстоятельства).

Кто может отменять: обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения могут пытаться как непосредственно стороны соглашения, так и третьи лица, чьи права оно затрагивает.

Процедура обжалования: жалоба на судебный акт первой инстанции об утверждении мирового соглашения подается в суд округа (кассационный суд), минуя апелляцию, и, далее, в Верховный Суд.

Срок на обжалование: общие нормы АПК позволяют подать жалобу в течение 3 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. А закон о банкротстве предусматривает специальный срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 1 месяца со дня, когда стало известно о наличии оснований для пересмотра. При этом, если смотреть судебную практику, то суды сами не очень понимают, когда применять месяц, а когда три.

Наша рекомендация для таких случаев — запомнить срок в 1 месяц и исходить из него.

Последствия отмены: если судебный акт об утверждении мирового соглашения отменен, то должник возвращается в то состояние, которое у него было на момент заключения мирового:

а) если должник вышел из банкротства в связи с утверждением мирового, то после его отмены он вернется в ту же банкротную процедуру и к тому же месту, на котором оно закончилось в момент подписания соглашения, но кредиторам в любом случае надо будет заново заявить свои требования ко включению в реестр. О том, как это делается, мы писали в статье «Как включиться в реестр кредиторов при банкротстве»;

б) если мировое заключалось до введения банкротства — в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, то после отмены мирового особых изменений должник не почувствует.

• К отмене мирового соглашения кредиторы обычно прибегают, когда понимают, что их «кинули»: первоначальный долг уменьшился, а новую сумму никто платить не собирается.
• Отмена мирового позволяет вернуться к первоначальным требованиям и возобновить процедуру банкротства (если она была введена на момент утверждения мирового).
• Оспорить судебный акт об утверждении мирового весьма непросто — сроки на обжалования имеют свойство истекать, да и найти причину для обжалования не так уж легко.
• Повторюсь, сам факт неисполнения мирового соглашения не является причиной для отмены судебного акта об его утверждении. Для этого надо найти или а) нарушение законодательства; или б) несоблюдение прав и интересов заявителя иска; или в) вновь выявленные обстоятельства, которые не были известны на момент утверждения мирового.
• Если эту фактуру обосновать не удастся, то в случае с мировым, заключенным вне рамок банкротства, у кредитора остается исключительно вариант № 1 — получать исполнительный лист и далее двигаться или через ФССП, или через новое банкротство.
• Если же мировое заключалось в процедуре банкротства, то у некоторых кредиторов (но не у всех) еще есть возможность расторгнуть мировое. Об этом речь в следующем разделе.

Суть дела: в июне 2018 г. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение между должником и кредитором, по которому последнему отошло имущество на 1,9 млн руб. Через 5 месяцев другой кредитор подал заявление о банкротстве должника, а еще через пару с небольшим лет конкурсный управляющий решил вернуть имущество.

И для этого подал заявление о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обоснование: на момент заключения соглашения у должника имелись другие кредиторы, а значит мировое носит характер преимущественного удовлетворения требований. Об этом должнику было известно, но он скрыл информацию от суда, злоупотребив своими правами. Если бы суд знал о том, что требования одного из кредиторов удовлетворяются с преимуществом, он бы не утвердил соглашение.

Кроме того, на момент утверждения мирового данные обстоятельства не были известны и заявителю в лице конкурсного управляющего.

Статья по теме: о том, как оспариваются сделки, совершенные с преимущественным удовлетворением требований кредитора, можно почитать в публикации «Как не следует гасить дебиторку».

Ход дела: суд счел, что 3-месячный срок на обжалование судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надо отсчитывать с момента введения конкурсного производства — с 10.06.2020 г. — и этот срок уже пропущен. Что не мешает его восстановить в течение 6 месяцев при наличии уважительной причины.

Итоги: срок на обжалование был восстановлен, т.к. должник уклонялся от передачи документации, из которой можно было установить подписание соглашения и выбытие активов. Мировое соглашение было отменено. Данное определение суда устояло во всех инстанциях.

Выводы: схема по выводу активов должника через мировое соглашение достаточно распространена и не так уж плоха, но должник, похоже, был не в курсе, что после ее реализации нельзя уходить в банкротство в течение минимум 6 месяцев. Если бы заявление о его банкротстве подали хотя бы на 1 месяц позже, он бы выскочил за период оспоримости и сделку уже не смогли бы квалифицировать как совершенную с преимущественным удовлетворением.

ВС пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия

Суд указал, что если сроки согласования графика погашения задолженности в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, наступление которого не гарантировано, то необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон

Один из экспертов «АГ» указал, что ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела. Другой назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. Третий отметил, что из определения складывается ощущение, что ВС решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства.

12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.

В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района. В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс.

руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс.

руб. Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.

По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.

При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности. Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п.

6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом. При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.

Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.

Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб.

по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г., при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс.

руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г.

В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.

Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства. Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.

Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г. общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.

При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.

Пленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.

В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016).

Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.

должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой. «Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.

Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.

Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. «С одной стороны, позиция Судебной коллегии ВС РФ защищает ответчика от необоснованного начисления неустойки за период до наступления срока погашения задолженности по мировому соглашению, а с другой стороны – защищает интересы истца тем, что предусматривает исполнение ответчиком обязанностей, в зависимость от наступления которых поставлено исполнение условий мирового соглашения, в разумный срок», – отметил он.

По мнению эксперта, позиция Суда также согласуется с позицией, изложенной ранее в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, согласно которой неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для применения ответственности со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения.

«Представляется, что выводы Суда могут позитивно повлиять на споры о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий мирового соглашения», – резюмировал Михаил Гусев.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов назвал определение ВС странным: «Складывается такое впечатление, что Верховный Суд решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, фактически навязывая ему добросовестное поведение, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства».

Эксперт отметил, что в рассматриваемой ситуации имело место затягивание обществом (сознательно или несознательно) момента исполнения денежного обязательства по мировому соглашению. «При этом ВС РФ, защищая должника, а в большей степени наказывая кредитора, указывает на то, что, если стороны не соизволили указать точные сроки исполнения обязательств и указывают события, которые должны наступить, они должны понимать, что данные события не могут происходить произвольно во времени исходя из желания сторон, они тоже ограничены разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим. Таким образом, участникам гражданских правоотношений нужно учитывать данную позицию при использовании ст.

314 и 327.1 ГК РФ», – подытожил Артем Денисов.

Неисполнение мирового соглашения ответчиком, как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и выдачей исполнительного листа

В процессе судебного спора стороны часто приходят к компромиссу, оформленному мировым соглашением. В нем прописываются условия исполнения взаимных обязательств.

Несмотря на то, что заключается оно в условиях, устраивающих противоборствующие стороны, на практике имеют место нарушения положений мирового соглашения, которые приводят к невыполнению его пунктов ответчиком.

Однако что делать, когда условия мирового соглашения не исполняются в отведенные сроки? Как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и восстановить свои права? Расскажем в этой статье.

Как написать заявление в суд о неисполнении мирового соглашения

Итак, оно подается в орган правосудия по месту проживания или нахождения ответчика. В иске нужно указать данные суда, а также сторон по делу. После этого следует упомянуть кратко о судебном споре, по которому стороны пришли к консенсусу.

Затем нужно описать условия самого документа с указанием на то, какие обязательства в нем зафиксированы. Например, следует указать сумму долга со сроком его погашения. Если выплаты должны быть периодическими, нужно прописать их даты.

В завершении просят выдать исполнительный лист с указанием точных сумм к взысканию. Если договоренности касалось действий неимущественного характера, необходимо четко указать, в чем они состоят.

Образец заявления можно увидеть по данной ссылке. Его каждый может видоизменить исходя из своей конкретной ситуации и определенных условий мирового соглашения.

Рекомендуем! Возможно ли примирение сторон по уголовному делу + заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения