Значительный ущерб это сколько

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2.Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовный кодекс РФ, в ред. от 18.02.2020

Кроме того, пытаясь прогнозировать, какое наказание может быть назначено, необходимо четко понимать, что только суд вправе его назначить. Судья обязан независимо, беспристрастно и исключительно на основе профессиональных знаний и внутреннего убеждения осуществлять правосудие. Вместе с тем судья, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, осуществляет выбор конкретного вида наказания и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Типичным обстоятельства, влияющие на размер наказаний по кражам

Первое — это мнение потерпевших о том, какое наказание заслужил подсудимый. При назначении наказания суд спрашивает мнение потерпевшей стороны, но это еще не означает, что он будет его учитывать в том же объеме. Тем не менне потерпевшие высказывают свою точку зрения о наказании подсудимого.

Второе — возмещение нанесенного ущерба. Если ущерб заглажен, то это всегда является смягчающим обстоятельством.
Третье — отношение самого подсудимого к краже, и если он признает вину, то наказание никогда не будет максимальным.

Четвертое — личность подсудимого: семья, наличие иждивенцев, постоянное место жительство, характеристики.
Пятое обстоятельство, оказывающее значительное влияние на размер наказания за кражу, — выбор подсудимыми особого порядка судопроизводства, автоматически снижающее наказание на две трети, а при наличии вышеперечисленных обстоятельств суд может дать и меньше меньшего.
Также следует помнить, что судья — это не только воплощение власти, но и живой человек, и если подсудимый произведет хорошее впечатление, что зависит от уважительного и добропорядочного поведения в судебном заседании, то это всегда хорошо.

От чего не зависит наказание по ст. 158 УК

Общих закономерностей в выборе конкретных наказаний за кражи нет, но их и не должно быть в силу требований уголовного закона. УК предусматривает, что каждое наказание должно быть индивидуально, а значит, учитывать личность подсудимого, и судья по своему усмотрению и внутреннему убеждению определяет, какое наказание исправит именно этого подсудимого.

Поэтому первое, чего не надо делать, — это думать, что суд поступит аналогично найденному прецеденту (т.е. судебному решению) и назначит такое же наказание, как в том-то случае. В уголовном праве аналогии не применяются.

Второе, на что не стоит рассчитывать, что по более тяжкому составу краж, например, совершенных группой лиц, размер наказания будет больше, чем по менее тяжкому преступлению. Не факт, в уголовном правосудии все индивидуально и дифференциация наказания дает большой простор для судейского усмотрения.

Наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ: за кражу с незаконным проникновением в жилище

Судебная власть наделена независимостью и свободой усмотрения, внутреннего убеждения. Насколько различными могут быть решения судей по уголовным делам, где обстоятельства, учитываемые при назначении наказания практически одинаковы.

Почему человеку, совершившему кражу с незаконным проникновением в жилище в состоянии алкогольного опьянения, могут дать наказание в виде 1 года лишения свободы условно, а другому, не имеющему отягчающих обстоятельств и совершившему аналогичное преступление, — 1 год реального лишения свободы?

ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЗНАКА «ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ» ПРИ УМЫШЛЕННОМ УНИЧТОЖЕНИИ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СТАТЬЕ 167 УК РФ

В Российской Федерации равным образом охраняются все формы собственности, что нашло отражение в действующем Уголовном кодексе, принятом в 1996 году, который, в отличие от предыдущего, не разделяет посягательства на личную и государственную собственность. Посягательства на собственность влекут равную уголовную ответственность вне зависимости от того кому причинен ущерб — гражданину, или юридическому лицу. Однако, принадлежность имущества той или иной категории потерпевших может отказать влияние на установление некоторых обязательных признаков состава преступления, и, в конечном счете, на квалификацию содеянного.

Устанавливая уголовную ответственность за хищения, законодатель закрепляет в качестве одного из квалифицирующих признаков причинение «значительного ущерба», и распространяет данный признак только на такую категорию потерпевших как граждане, то есть физические лица. Разъяснение данного признака содержится в пункте 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Значительный ущерб гражданину, в отличие от крупного и особо крупного размера хищения, является оценочным признаком, установление которого предполагает учет имущественного положения потерпевшего и при этом он не может быть менее пяти тысяч рублей. Причинение значительного ущерба юридическому лицу в статьях об ответственности за хищение в качестве квалифицирующего признака не предусмотрено.

В отличие от этого, при установлении уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, законодатель закрепляет в качестве обязательного признака основного состава данного преступления причинение значительного ущерба в отношении всех категорий потерпевших, в том числе и юридических лиц. На это обратили внимание А.Г. Безверхов и И.Г.

Шевченко, которые утверждают, что содержание понятия значительного ущерба, фигурирующего в ч. 1 ст. 167 УК РФ, шире понятия значительного ущерба гражданину, предусмотренного при совершении хищения, так как включает в себя ущерб и физическим лицам, и юридическим лицам, и государству, и муниципальным образованиям.

И в отличие от хищений, в ст. 167 УК РФ отсутствует примечание, которое бы раскрывало содержание признака «значительный ущерб».

Так как признак «значительный ущерб» в законе разъяснятся только в случае причинения его гражданину, содержание значительного ущерба, причиненного юридическим лицам является категорией, малоизученной в теории уголовного права. Лишь в отдельных исследованиях, посвященных преступлению, предусмотренному ст. 167 УК РФ, рассматривается содержание данного признака.

Вместе с тем, в практической деятельности регулярно фиксируются случаи умышленного уничтожения или повреждения имущества юридических лиц, которые должны получить надлежащую уголовноправовую оценку в виде процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. При отсутствии четких критериев установления данного обязательного признака состава преступления нередко возникают ситуации, когда мнение правоприменителей (например, дознавателя, прокурора и судьи) по данному вопросу не совпадают, что ведет к разнородной судебно-следственной практике, отмене процессуальных решений и дисциплинарной ответственности правопримен ителей 2 .

Таким образом, одной из актуальных проблем при применении ст. 167 УК РФ является содержание значительного ущерба, причиненного юридическим лицам. В рамках настоящей статьи будут рассмотрены основные положения, выработанные в теории и судебной практике при установлении данного признака.

В литературе встречаются различные суждения о том, может ли применяться пункт 2 примечаний к ст. 158 УК РФ при установлении значительного ущерба, причиненного умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества. Так, Г.

А. Есаков отмечает, что значительный ущерб, предусмотренный в ст. 167 УК РФ является полностью оценочной категорией и примечание к ст.

158 УК РФ в данном случае неприменимо, поскольку говорит о значительном ущербе гражданину. Противоположного мнения придерживаются А. В.

Бриллиантов и И. А. Клепицкий, которые комментируя ст.

167 УК РФ отмечают,

Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: учеб, пособие / А.Г. Безверхое, И.Г. Шевченко. — Самара: Изд-во «Универе групп», 2011. С. 75.

» Огарь T.A., Огарь Ю.А. Проблемы применения статьи 167 УК РФ в практике следственных подразделений ОВД // Уголовный закон в развитии: сборник научных статей. — СПб.: СПбГУЭФ, 2011. — С. 80-85.

что если ущерб причинен гражданину, он в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ не может быть менее указанной в ней суммы, очевидно, что и значительный ущерб организации должен составить не меньшую сумму. Единственное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по применению ст.

167 УК РФ, содержащееся в пункте 6 Постановления от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10. 2012 г.

№ 21) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», не дает ответа на этот вопрос, но рекомендует при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Судебная практика предусматривает возможность использовать пункт 2 примечаний к ст. 158 УК РФ при определении значительного ущерба в ст. 167 УК РФ.

Так, Президиум Верховного Суда РФ при решении вопроса о признании ущерба значительным по конкретному уголовному делу указал, что он не может быть менее суммы, указанной в примечании к ст. 158 УК РФ1. Однако, данное решение было принято по делу, где потерпевшим выступал именно гражданин.

Если же потерпевшим является юридическое лицо, то в соответствии с буквальным толкованием уголовного закона рассматриваемой примечание распространяться не должно. Подтверждение данного тезиса находится в Определении Конституционного суда от 5 марта 2013 года № 323-0: «. в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения [1]

собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств»!.

Таким образом, значительный ущерб, причиненный юридическим лицам, не ограничен никаким рамками и устанавливается в каждом случае индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего.

В литературе отмечается, что значительность причиненного ущерба складывается при наличии объективного и субъективного критерия значительности2. Объективный критерий заключается в сопоставлении суммы ущерба с имущественным положением потерпевшего. Субъективный критерий значительности ущерба заключается в определении значимости данного имущества для потерпевшего.

Однако данные критерии разработаны на основе Примечания к ст. 158 УК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции применительно к потерпевшим физическим лицам. В случае причинения ущерба юридическим лицам оценка его значительности осуществляется несколько иначе.

Исследовавший ст. 167 УК РФ Ф. Ф.

Набиев отмечает, что «оценочный характер ущерба и отсутствие единообразия его конкретизации вызывают определенные трудности»3. Проведенное в рамках подготовки настоящей статьи исследование опубликованных приговоров по уголовным делам указанной категории показало, что обстоятельства, имеющие значение для установления значительности причиненного ущерба являются неоднородными по своему содержанию, и в практической деятельности значительность причиненного ущерба констатируется если хотя бы одно из перечисленных в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 года № 323-0 обстоятельств имеется в наличии.

Так, например, ущерб, причиненный умышленным повреждением уличного банкомата, принадлежащего ОАО «Сбербанк России», был признан значительным, исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпев- [2]

шего, финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником поврежденного имущества, поскольку установка нового банкомата уличного типа в связи с нестабильной обстановкой финансирования составляет не менее 1. Анализируя данный приговор следует отметить, что сопоставление только лишь стоимости поврежденного банкомата с финансово- экономическим состоянием ОАО «Сбербанк России» не позволило бы сделать вывод о значительности причиненного ущерба. Данный вывод был сделан с учетом нестабильной обстановки финансирования и значимости банкомата для областного филиала, расположенного в селе.

При обосновании значительности ущерба, причиненного бюджетным организациям нередко указывается на то, что «закупка и ремонт поврежденного и уничтоженного имущества затруднены в результате отсутствия в бюджете данного юридического лица соответствующих статей расходов 2 . Другой пример, ущерб в размере 285799 рублей был признан значительным, так как суд исходит из . материального положения больницы, которая является бюджетным учреждением, имущество находится в оперативном управлении больницы, денежные средства больнице выделаются из областного бюджета и ФОМС, которые расходуются на оплату труда и приобретение медикаментов.

Далее в этом же приговоре при обосновании значительности отмечалось, что деятельность больницы связана с оказанием медицинской помощи больным, поэтому служебные автомашины с медицинским оборудованием, предназначенным для оказания медицинской помощи больным, являются значимым имуществом для больницы, так как уничтожение деталей на автомашинах и повреждение медицинского оборудования исключило возможность их эксплуатации для оказания медицинской помощи больным гражданамЗ.

Таким образом, при установлении значительности ущерба, причиненного юридическим лицам, стоимость похищенного имущества и сопоставление ее с имущественным положением и финансово- экономическим положением потерпевшего — юридического лица учи-

тываются далеко не в первую очередь, так как на основании данного критерия причиненный ущерб, как правило, значительным являться не будет. За основу оценки значительности ущерба зачастую берется значимость данного имуществе не только для потерпевшего — юридического лица, но и для населения конкретного региона в целом. Хотя в практике встречаются и противоположные примеры 1.

Для конкретизации значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в науке уголовного права сформулированы предложения по дополнению ст. 167 УК РФ примечанием, раскрывающим его содержание. Так, А.

С. Мирончик в своем диссертационном исследовании предложила в примечании к ст. 167 УК указать, что значительный ущерб юридическому лицу должен определяться с учетом его финансово-экономического состояния, но не может составлять менее десяти тысяч рублей2, обосновывая эту сумму минимальным размером уставного капитала для наиболее распространенной организационно-правовой формы юридического лица- общества с ограниченной ответственностью.

В свою очередь Ф. Ф. Набиев указывает, на необходимость дополнения ст.

167 УК РФ примечанием следующего содержания: «Значительный ущерб, причиненный юридическому лицу в результате преступления, предусмотренного настоящей статьей, определяется с учетом его финансового положения, но не может составлять менее пятидесяти тысяч рублей»3.

Мы соглашаемся с названными авторами в том, что признаки основного состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ нуждаются в конкретизации путем установления минимального размера значительного ущерба для различных категорий потерпевших, в первую очередь для единообразного решения вопроса об отграничении уголовно и административно-наказуемого умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества4. При этом данное общественно-

Как правильно рассчитать сумму ущерба от преступления

При причинении вреда имуществу гражданина или юридического лица неизбежно возникает вопрос, какова была сумма ущерба. В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит обязательному выяснению по каждому уголовному делу. Характер вреда — качественная характеристика, тот объект правоотношений, на который посягает преступление (здоровье, имущество, общественный порядок и др.).

Размер вреда — количественное выражение вреда (степень тяжести вреда здоровью, сумма похищенного имущества и т.д.). Именно со стоимостью похищенного имущества возникает ряд трудностей.

Необходимо отличать сумму причиненного вреда в гражданско-правовом смысле, в уголовно-правовом смысле, стоимость вещи и цену вещи. Разберем все эти понятия.

В гражданско-правовом смысле под убытками понимается сумма, необходимая для восстановления правового положения, существовавшего до преступления (ремонт имущества, покупка нового, компенсация морального вреда), а также упущенная выгода — доходы, которые лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено (ч.2 ст.15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые лицом меры для получения прибыли (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Что касается вреда в уголовно-процессуальном смысле, то в силу ч.3 ст.42 УПК РФ, то под вредом, причиненный преступлением, понимается реальный ущерб, а также моральный вред. Соответственно, упущенная выгода по уголовному делу взысканию не подлежит. Также подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг представителя (кассационное определение Верховного суда РФ от 14.09.2010 №44-О10-55сп).

Необходимо также отличать стоимость и цену имущества, работы и услуги. Стоимость имущества объективна и подлежит определению в соответствии с Федеральным законом “Об оценочной деятельности”. Чаще всего это рыночная стоимость — обычная цена, взимаемая за аналогичные товары. работы или услуги в сравнимой ситуации (ч.3 ст.424 ГК).

Цена определяется сторонами договора самостоятельно и может быть выше или ниже рыночной стоимости. Никакой методики пересчета стоимости в цену не существует, так как цена определяется, исходя из выгоды каждой стороны договора.

Проблема с определением суммы ущерба часто имеет место по делам о преступлениях против собственности. Сумма ущерба чаще всего оценивается неправильно — в сторону завышения, что влечет существенное нарушение прав обвиняемого и, в некоторых случаях, неверную квалификацию содеянного. В то же время, определение суммы ущерба является обязанностью суда, так как в силу п.10 ч.1 ст.209 УПК РФ при постановлении приговора он должен разрешить гражданский иск.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, при определении размера похищенного имущества суд оценивает его фактическую стоимость на момент совершения преступления (п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29).

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 22.06.2011 № 29-Дп-11-1 судами должно учитываться требование закона о том, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В соответствии с действующим законодательством и положениями ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

На необходимость правильной оценки ущерба указывал и Конституционный суд РФ Определении от 22.03.2010 № 597-О-О.

Косвенный ответ на вопрос о том, включается ли НДС в сумму ущерба, изложен в письме Минфина РФ от 01.11.2007 № 03-07-15/175, в соответствии с которым выбытие имущества из собственности лица в связи с совершением преступления, не является объектом налогообложения. А так как НДС с кражи имущества не взимается, включение его в стоимость ущерба неправомерно.

Поэтому стоимость имущества рассчитывается не по розничной цене имущества, а по расходам, понесенным в связи с приобретением этого имущества — закупочной цене имущества без акцизов, НДС, надбавок и т.п..

Комментарии к ст. 158 УК РФ

1. Кража — одна из форм хищения. Из определения хищения, приведенного в примечании 1 к ст. 158 УК, вытекают основные признаки хищения чужого имущества.

2. Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;

2) экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;

3) юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.

Предметом хищения может быть только имущество, т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество.

3. Не могут быть предметом хищения различные накладные, квитанции и другие документы, дающие право на получение имущества. Противоправное завладение такими документами с целью получения по ним чужого имущества должно квалифицироваться как приготовление к хищению.

Противозаконное завладение документами, не дающими права на получение имущества, образует состав самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 325 УК.

4. Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями как: противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного.

Обязательный признак хищения — незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца.

Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением. Так, является хищением завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценное .

БВС СССР. 1992. N 1. С. 12; БВС РФ. 2008. N 2.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

5. Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений.

Но она имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например, передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например, сдача в аренду).

6. Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим.

7. Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества.

Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ).

БВС РФ. 2003. N 3.

8. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.

9. Кражу следует считать оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

10. Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

11. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.

2 ст. 158 УК) означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более соисполнителя, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении (п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях, в силу части третьей статьи 34 УК РФ, действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ» (п.

8 Постановления).

12. Кража, совершенная группой лиц без предварительного сговора, квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, однако групповой способ совершения преступления суд вправе признать обстоятельством, отягчающим наказание (абз. 3 п. 12 названного Постановления в редакции от 06.02.2007 N 7).

13. В п. «б» ч. 2 ст. 158 УК предусмотрена кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Понятия помещения и хранилища определены в примечании 3 к ст. 158 УК.

Проникновение является незаконным, если осуществлено виновным, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.

Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без указанных признаков.

Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.

14. Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.

2 ст. 158 УК), означает, что значительный ущерб причинен физическому лицу. Этот признак «может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей» (п.

24 названного выше Постановления в редакции от 06.02.2007 N 7).

15. Кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, считаются карманные кражи и любые ее аналоги, совершаемые обычно ворами-профессионалами.

16. Особо квалифицированный состав образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК).

Понятие жилища определяется в примечании к ст. 139 УК.

Проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) должно пониматься так же, как и проникновение в помещение или иное хранилище.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода (п. «б» ч. 3 ст.

158 УК) означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

17. Размер кражи считается крупным (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250000 руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).

18. Наиболее опасные виды кражи предусмотрены в ч. 4 ст. 158 УК.

Кража признается совершенной организованной группой (п. «а» ч. 4 ст.

158 УК), если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (необязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. «Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла» (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково — по п. «а» ч. 4 ст.

158 УК. Однако ответственность наступает дифференцированно. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, которые охватывались его умыслом.

Прочие участники организованной группы несут уголовную ответственность за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.

19. Особо крупный размер кражи, предусмотренной в п. «б» ч.

4 ст. 158 УК, означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб.

(примечание 4 к ст. 158 УК). «Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере» (п.

25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 06.02.2007)).

Размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения.

Порча имущества статья 167 УК РФ

Порча чужого имущества влечет уголовное наказание лишь за умышленное причинение значительного вреда (статья 167 УК РФ). Ответственность за порчу наступает лишь при значительном вреде. Значительный вред определяется в каждой ситуации индивидуально.

Преступление совершается, как правило, на бытовой почве при возникновении конфликтов, а также как сопутствующее при совершении иных преступлений. Разберем два важных критерия применения ответственности по ст.167 УК РФ на практических примерах.

Уничтожение или повреждение имущества.

Значение умысла для квалификации деяния.

Умысел на причинение вреда чужому имуществу имеет большое значение для квалификации деяния как преступления. Если будет установлено, что лицо действовало умышленное в целях причинить вред имуществу потерпевшего, то при наличии значительного размера повреждений поступок будет квалифицирован по ст.167 УК РФ, в случае если лицо причинило вред по неосторожности, то ответственность наступит лишь по ст.168 УК РФ только при крупном размере ущерба (свыше 250000).

Для понимания этого прочитайте следующие утверждения, которые можно встретить в уголовных делах:
— «с целью причинения вреда автомобилю на почве возникшего конфликта с потерпевшим, обвиняемый кидал снег с кусками льда лопатой на капот автомобиля марки Вольво, причинив повреждения в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте и двери — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- в данном случае образуется преступление по ст.167 УК РФ
А если взглянуть на ситуацию немного иначе, например:
— «Дворник С. убирая лопатой снег на рядом стоящий газон при попытке перекинуть снег через автомобиль не рассчитав необходимое усилие опрокинул лопату со снегом и кусками льда на автомобиль, тем самым причинив по неосторожности повреждения автомобилю в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- данный поступок уголовно ненаказуем так как отсутствовал причинение вреда умышленно.
Оба примера приведены с целью демонстрации подхода к определению умысла и важности пояснений, который вы даете при первом допросе.

Важно! Помните про ст.51 Конституции РФ — право не свидетельствовать против себя и своих близких. Все пояснения лучше давать после консультации с адвокатом.

Рассмотрим еще один более конкретный пример, в котором установленными лицами был направленно причинен вред автомобилю, но с иными целями, исключающими умысел на причинения вреда. В данном примере причинение повреждений автомобилю было направлено в целях не допустить возможности лицу скрыться, а также с целью его последующего задержания.

Пример: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2018 N 33-19266/2018 по делу N 2-38/2018

«Установлено, что указанные лица наносили повреждения автомобилю с тем, чтобы преградить ему дорогу и не допустить возможности скрыться с места происшествия лицам, находящимся в данном транспортном средстве, так как они возможно были причастны к совершению особо тяжкого преступления в отношении Х.И.С. (уголовное дело по факту покушения на убийство Х.И.С. возбуждено 06.10.2015 г.).

Из постановления следует, что они требовали от водителя и пассажиров покинуть транспортное средство, а также прекратить движение на нем для последующего их задержания, однако, требования не были выполнены и по автомобилю нанесено большое количество ударов различными предметами.
В постановлении зафиксировано, что автомобиль получил большое количество повреждений кузова и лакокрасочного покрытия, а именно: люк, заднее стекло, переднее стекло пассажирской двери, крыша, передние крылья кузова, капот, лобовое стекло, передний и задний бампер, зеркала бокового видения, передние фары.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 части 1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Т.М.М., М.М.Б., Б.А.И., М.Г.В., А.Т.Г. и К.В.К., так как в их действиях не имелось умысла на умышленное повреждение чужого имущества.»

Большое значение, с какими побуждениями нарушитель совершает свой поступок, от этого зависит, по какой части статьи 167 УК РФ нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности.

В случае если причинение значительного вреда произошло в целях хулиганских побуждений, то квалификация будет уже по ч.2. ст.167 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание за совершенное деяние, а в случае, если лицо, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу то может быть дополнительно квалифицированно еще и по ст.213 УК РФ (п. 14 Пост.

Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).

Говоря о хулиганских побуждениях, законодатель подразумевает ситуации, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Как видно из примеров, очень важно как действовал нарушитель и с какими целями. Умысел является важным критерием при определении и квалификации деяния как уголовного. Большую роль при определении умысла играют ваши показания и объяснения, данные в органах полиции.

Лучше всего, перед дачей объяснений проконсультироваться с Адвокатом по уголовным делам в СПБ

Как определяется ущерб при порче имущества?

Уголовная ответственность по ст.167 УК РФ наступает только при причинении значительного ущерба, который должен быть достоверно установлен в ходе расследования.
По размеру важно, чтоб вред был значительным, причем одних слов потерпевшего недостаточно, необходимо изучать его доход полностью, его отношение к поврежденному имуществу. Все сомнения в значительности вреда толкуются в пользу обвиняемого.

В целях определения ущерба применяется подход, определенный в примечаниях к статье 158 УК РФ.

• Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
• Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Часто органами дознания упускается одна важная деталь при установлении значительности ущерба.

Значительный ущерб гражданина определяется из нескольких критериев, а не просто от стоимости имущества:

• стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества — не может быть ниже 5000 рублей (соблюдается всегда)
• значимости этого имущества для потерпевшего (например: имеет памятную ценность, реликвия семьи)
• обязательное изучения рода деятельности потерпевшего и материального положения, с учетом всех его доходов (именно всех доходов, а не из одного источника, часто имущественное положение потерпевшего не выясняется, ограничиваются его пояснениями)

При неустановлении с достоверной точностью всех доходов потерпевшего и значимости для него имущества, решение суда не может быть признано законным, так как отсутствует установления важного критерия — значительность.

Согласитесь, что для одного гражданина имеющего доход в размере 100000 рублей ежемесячно, сомнительно признание ущерба в 10000 рублей значительным по одному лишь критерию стоимости вреда, однако картина меняется, если весь доход потерпевшего составляет 8000 рублей.

В другой ситуации, если имущество потерпевший самостоятельно пытался выбросить на свалку, или например, относился к нему пренебрежительно, нельзя вменять причинения ущерба лишь по критерию стоимости имущества, ведь в данном случае, действия потерпевшего говорят об отсутствии значимости имущества для него, и как следствие отсутствие признака преступления как значительность ущерба.

В целях применения данного подхода существует прямое указание п.6 Пленума ВС РФ от 05.06.2002 №14
«При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества»

Примером из судебной практики может служить: Постановление Президиума Московского городского суда от 19.06.2008 по делу №44у-322/08

«…Из представленного потерпевшим А.Б. заключения эксперта следует, что расчетная стоимость затрат на восстановление автомашины составляет 18161 рубль 26 копеек (л.д. 66 — 84).
Как видно из мотивировочной части приговора, суд признал причиненный А.Б.

ущерб значительным лишь на основании мнения самого потерпевшего, который утверждал, что не имеет возможности произвести ремонт автомашины из-за отсутствия необходимых средств. При этом вопрос об имущественном положении потерпевшего стороной обвинения не выяснялся и оценки этому обстоятельству в сопоставлении с данными о стоимости восстановительного ремонта автомашины по каким-либо объективным критериям не дано.
Поэтому вывод суда о значительности причиненного потерпевшему ущерба и о наличии в связи с этим в действиях А. состава преступления, предусмотренного ст.

167 ч. 1 УК РФ, нельзя признать достаточно мотивированным…»
Рекомендовано привлекать Адвокат по уголовным делам в СПБ, поможет разобраться во всех нюансах дела и разобраться с возникшей проблемой.

Уничтожая своё имущество, повредил чужое — будет ответственность.

Рассмотрим ситуацию, когда имущество находиться в совместной собственности или долевой (т.е. право собственности принадлежит нескольким людям) и было уничтожено одним из собственников. Возможно ли привлечение лица к уголовной ответственности, ведь он фактически уничтожал свою собственность?

Указанный пример уже был предметом рассмотрения высшей инстанции и по данной ситуации есть, более чем конкретные, разъяснения Пленума ВС РФ (п. 8 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14) :

«если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ)…
В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами»

Таким образом, определяя стоимость ущерба Пленум ВС РФ предложил простую калькуляцию определения ущерба:
Стоимость поврежденного имущества – стоимость доли причинителя ущерба = Стоимость ущерба.
Далее все определяется по выше изложенным критериям.

ч.2 167 УК РФ – применяется только при значительном ущербе или ущербе повлекшим тяжкие последствия

В целях применения ч.2 ст.167 УК РФ необходимо выделять несколько критериев:

• — имущественный критерий – значительный ущерб.
• — способ совершения — совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
• — тяжкие последствия, причиненные в результате действий виновного лица.

К тяжким последствиям, относятся, в частности:

(п. 10 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

• причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному человеку
• причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам;
• оставление потерпевших без жилья или средств к существованию;
• длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации;
• длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

В случае если отсутствует значительный вред или тяжкие последствия то положения ч.2. ст. 167 УК РФ по одному лишь критерию способа совершения не применяются. По такому пути идет и судебная практика.

«Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

Ответственность несовершеннолетнего за повреждения.