Является ли оплаченный счет доказательством заключения договора

На сегодняшний день в предпринимательской практике встречаются случаи, когда продавец выставляет покупателю счет-договор, который последний оплачивает, а по истечению какого-то времени вместо того, чтобы забрать товар требует вернуть оплаченные денежные средства, а также грозится через суд признать полученную сумму неосновательным обогащением и потребовать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). В данной статье будут раскрыты следующие вопросы: можно ли считать направленную покупателю счет-договор офертой и, что она должна содержать; порядок направления оферты; какие действия должен совершить покупатель для подтверждения его согласия на условия договора.

Общее положение о порядке заключения договора

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Оферта

Оферта — предложение контрагенту заключить договор на условиях содержащихся в письме.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конктретам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Из оферты должно вытекать предложение ее отправителя заключить договор на условиях, содержащихся в данной оферте. Среди прочих условий, в обязательном порядке должны содержаться существенные условия, которые законодатель требует для данного договора, так п.1 ст. 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пп.2 п.1 ст. 432 ГК РФ).

Из вышеуказанного можно признать выставленный счет-договор, который содержит существенные условия, например, договора поставки, офертой. Если направитель оферты хочет обезопасить себя от трудностей доказывания того, что оферта пришла именно от него, что требует п.2 ст. 432 ГК РФ (выше указано), рекомендуем отправлять ее по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Акцепт

Все вышеуказанное законодательство регулирует общее положение и порядок направления предложения заключить договор (оферта), теперь разберемся с порядком действий, которые необходимо совершить получателю оферты подтверждающих согласие с ней (акцепт).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ), а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст 438 ГК РФ).

Таким образом, оплата покупателем товара по счет-договору в срок указный в данном документе, будет считаться его согласием на договор — акцепт. Указанное правило действует только в том случае, если счет-договор содержит все существенные условия, которые требует законодательство для данных видов сделок.

Примеры оферт содержащих существенные условия для договора поставки

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Существенными условиями для договора поставки считаются: предмет (ст. 432 ГК РФ), наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ), срок (ст. 506 ГК РФ).

Содержание счет-договора по поставке товара

СЧЕТ-ДОГОВОР № 11 от 15 марта 2017 г.

Поставщик: ООО “Поставщик”, ИНН 987654980, адрес: 128456, г. Москва, ул. Победы, д.54

Покупатель: ООО «Покупатель», ИНН 1233567890, адрес: 128176, г. Москва, ул. Парина, д.4

1. Настоящий счет-договор является офертой (предложением заключить договор купли-продажи). Акцептом (согласием с условиями оферты и ее принятием) счет-договора будет являться факт ее оплаты. Настоящая оферта действительна в течении 3 рабочих дней с момента ее получения покупателем.
2. Предмет договора. Продавец продает, а Покупатель покупает товары в соответствии с настоящим счет-договором.
3. Качество товара. Продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для тех целей, для которых товар такого рода обычно используется. Качество товара должно соответствовать ГОСТам и (или) ТУ. Допустимый технологический разброс по размерам некоторых видов продукции может достигать 5%.
4. Цена. Стоимость товара составляет 5 000 рублей, из них 900 рублей НДС.
5. Условия оплаты. Стопроцентная предоплата. Товар считается оплаченным после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца.
6. Условия поставки. Товар отпускается на условиях Самовывоза со склада Продавца. Продавец обязан обеспечить наличие стандартного товара на своем складе в течении 10-ти рабочих дней с момента поступления оплаты от Покупателя.
7. Передача товара. При передаче товара сторонами оформляется УПД (универсальный передаточный документ), с момента подписания которого Покупателю переходит право собственности на товар, а также риск повреждения и утраты товара.
8. В случае невывоза готовой продукции в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления о готовности заказа взимается плата за хранение 50 (пятьдесят) рублей в день за каждую единицу товара.
9. Прочие условия: ст. 317.1 ГК РФ не применяется. Все споры и разногласия решаются путем переговоров. Неразрешенные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством.

Самовывоз — г. Москва, ул. Победы, д.54 Режим работы: пн.-пт. 09:00-20:00, без обеда. При себе необходимо иметь паспорт.

Может ли оплаченная квитанция приравниваться к письменному договору, подписанному потребителем?

Является ли оплаченная квитанция (счет) на оказание услуг по монтажу узла учета (технической проверке узла учета) заключенным письменным договором?

Ситуация состоит в следующем: ООО оказывает потребителям (населению) платные услуги по обслуживанию узлов учета. На протяжении некоторого времени все услуги оказывались на основании оплаченной квитанции, т.е. письменные договоры с потребителями не заключались, а была только квитанция и после выполнения работ составлялся акт выполненных работ (оказанных услуг).

В данный период времени появилась необходимость выяснить, является ли уже оплаченная квитанция согласием потребителя на выполнение ему работ и необходим ли для этих работ письменный договор с потребителем? Может ли оплаченная квитанция приравниваться к письменному договору, подписанному потребителем?

Ответ на вопрос актуален на дату, на которую он дан.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом следует учитывать положения ст. 434 ГК РФ, которая устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из приведенных норм, оплата заказчиком квитанции может считаться соблюдением письменной формы договора, если имеются подтверждение направление оферты в адрес заказчика.

Согласно ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Обычно для публичной оферты характерно ее публичное размещение, т.е. публикация местных СМИ или в сети Интернет, что свидетельствует о воле лица, разместившего таким образом оферту заключить договор с любым лицом, кто на нее отзовется.

В банковской практике получили широкое распространение публичные оферты в области выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, сложившаяся судебная практика рассматривает действия лица, получившего кредитную карту и воспользовавшегося ею в соответствии с размещенными в сети интернет правилами оказания услуг, заключением кредитного договора в письменной форме. Аналогично расцениваются как заключение договора на условиях опубликованной публичной оферты действия пользователей телефонных линий при наборе номера (если потребитель набрал цифру 8 и номер телефона – значит заключил договор на оказание услуг телефонии).

Таким образом, факт оплаты квитанции потребителем может быть расценен как заключение договора в письменной форме, если имеются сведения о направлении оферты потребителю или публичная оферта опубликована в местных СМИ либо размещена в сети Интернет.

Можно ли считать счет на оплату юридическим документом и неотъемлемой частью договора?

Ответ: В первую очередь, это документ, содержащий предложение об оплате и платежные реквизиты.

В договоре может быть указано, что тот или иной документ, в том числе счёт на оплату, является его неотъемлемой частью. Это значит, что документ составляет с договором единое целое, и его нужно исполнять так же, как условия из основного текста договора.

Неотъемлемыми частями договора являются документы, которые согласованы и регулируют отношения в рамках договора.

В некоторых случаях счет может признаваться первичным учетным документом. Для этого он должен (пп. «г» п. 9 ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете»)подтверждать факт хозяйственной жизни и содержать реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Обоснование: Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Использование счета законодательно не регламентировано, унифицированной формы этого документа не существует. Поэтому бланк формы, реквизиты и порядок выставления счетов учреждение устанавливает самостоятельно.

Счет на оплату является документом, который повсеместно применяют в деловом обороте. Если стороны заключили договор, в котором указаны условия оплаты (срок, платежные реквизиты и др.) и сумма платежа, то выставлять счет на оплату не обязательно. Однако часто в договоры включают условие об оплате на основании выставленных счетов.

Юридический документ — это документ, которому присущи следующие признаки: он содержит информацию, имеющую правовое значение; порождает юридические последствия, регулирует общественные отношения, придает им стабильность и устойчивость; оформляется в процессе юридической деятельности.

Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме согласовали все его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договоры обычно заключают в письменной форме путем составления одного документа. Стороны договора или уполномоченные ими лица должны подписать такой документ. Письменная форма также считается соблюденной при заключении договора с помощью электронных или иных техсредств, если они позволяют воспроизвести на материальном носителе его содержание в неизменном виде.

При этом, чтобы документ считался подписанным, нужно использовать любой способ, который позволяет определить выразившее волю лицо. Специальный способ его определения может быть определен законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Отметим: главное, чтобы документ выражал содержание договоренности сторон (п.

1 ст. 160 ГК РФ).

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2010 по делу N А65-25166/2009

«. Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были подписаны договор поставки щебня от 27.03.2008 N 10 и договор поставки ПГС от 27.03.2008 N 15. Согласно пункту 3.1 указанных договоров, количество и цена продукции определяется счетом на предварительную оплату, выполняющим роль спецификации и являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанные договоры судом правомерно признаны незаключенными, поскольку в материалах дела отсутствуют счета на оплату товара, выставленные после подписания договора и не содержится указания на то, что цена может быть установлена ранее выставленным счетом.

Вместе с тем, как установлено судом, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора поставки на основании выставленного ответчиком счета от 21.03.2008 N 94 на поставку самовывозом 6000 куб. м ПГС по цене 600 руб. за кубический метр на общую сумму 3 600 000 руб.

(оферта), которая была оплачена истцом платежным поручением от 28.03.2008 N 001 (акцепт). На основании выставленного ответчиком счета от 21.03.2008 N 95 на поставку самовывозом 5000 куб. м щебня гранитного по цене 1010 руб.

71 коп. за кубический метр на общую сумму 5 053 550 руб. (оферта), истец произвел оплату товара платежным поручением от 28.03.2008 N 002 (акцепт).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. «

Нужно ли выставлять счет на оплату по договору? Да, если выставление счета предусмотрено договором. Если такого условия в договоре нет, то счет можно не выставлять.

ВС приравнял условие договора о произведении оплаты к расписке

Как отметил один из экспертов, Верховный Суд определил процессуальный механизм доказывания в такого рода спорах. Другая полагает, что позиция ВС в конечном итоге обеспечит формирование единообразной судебной практики по данному вопросу.

28 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-8014 по делу № А40-309229/2019, в котором разбирался, является ли доказательством оплаты по договору указание в его условиях того, что оплата произведена.

В июле 1993 г. Московская регистрационная палата зарегистрировала ООО «Частное охранное предприятие «Лекс», 100% доли уставного капитала общества принадлежало Максиму Перцеву.

В декабре 2018 г. Максим Перцев продал 50% доли в ЧОП Игорю Гришанову по нотариально удостоверенному договору. Другая половина доли была продана 12 февраля 2019 г.

Ксении Молотовой, договор с которой также был заверен нотариусом. По условиям договоров, стоимость долей как предмета сделок была определена сторонами в 127,5 тыс. руб.

Далее в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что Гришанов и Молотова являются участниками ЧОП, каждому из которых принадлежит по 50% доли уставного капитала.

Впоследствии Максим Перцев обратился с иском о расторжении ДКП и признании за ним права на долю в размере 100% уставного капитала общества. В качестве обоснования иска продавец указывал, что ответчики существенно нарушили условия договоров об оплате приобретенных долей.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, отметив, что покупатели, к которым в соответствии с п. 12 ст.

21 Закона об ООО перешли права с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 309 и 310 ГК РФ не оплатили перешедшие к ним доли. Суд счел, что ответчики не опровергли доводы истца представлением расписки, платежного поручения либо иного документа.

Первая инстанция также признала несостоятельными доводы Игоря Гришанова о том, что он передал продавцу необходимую денежную сумму до удостоверения договора нотариусом, о чем свидетельствуют п. 4 договоров, подписанных сторонами в присутствии нотариуса. Суд счел, что при передаче денежных средств ответчик в любой ситуации должен был озаботиться наличием финансового документа, подтверждающего оплату.

Впоследствии апелляция и кассация поддержали такое решение.

Игорь Гришанов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в силу абз. 2 п.

2 ст. 408 ГК законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств, пока не доказано иное. Такая презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

В п. 4 спорных договоров, отметил Суд, сторонами констатировано, что оплата долей произведена покупателями полностью и до удостоверения этих договоров (что согласуется с положениями п. 1 ст.

486 ГК) и что претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Таким образом, данное условие договоров имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, заключил ВС.

Он добавил, что в рассматриваемом деле нижестоящими судами не были учтены положения ст. 408 ГК РФ, следствием чего явилось неправильное распределение между сторонами бремени доказывания. В свою очередь, истцом не представлялись, а судом не оценивались доказательства, опровергающие документально обоснованное утверждение ответчиков о надлежащем исполнении ими обязательств.

Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар отметил, что подобный вопрос уже неоднократно поднимался высшей судебной инстанцией, которая обращала внимание нижестоящих судов на необходимость оценивать соответствующее условие договора как доказательство произведенной оплаты: «Однако теперь, на мой взгляд, Суд определил процессуальный механизм доказывания в такого рода спорах».

«ВС РФ буквально указал, что положение договора об оплате покупателем приобретаемой вещи в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом. На мой взгляд, подобный вывод имеет определенную политико-правовую подоплеку и направлен на поддержание стабильности гражданского оборота, поскольку иная позиция может привести к росту числа споров по искам недобросовестных продавцов, которые, получив оплату и указав на это в договоре, но не оформив передачу денежных средств так называемым финансовым документом, смогли бы повторно взыскать стоимость переданной ими вещи или, что еще хуже, расторгнуть заключенные договоры», – посчитал эксперт.

Юнис Дигмар также отметил, что ситуации, когда финансовые документы, при наличии соответствующего указания на передачу денег в договоре, не оформляются сторонами, не редкость. «Спорные договоры в рассмотренном деле были нотариально удостоверены, что, конечно, придало дополнительную силу аргументам ответчика. Но с учетом уже высказанной в этом деле позиции ВС РФ думаю, что аналогичная логика будет применяться и в отношении условий договоров, совершенных в простой письменной форме», – предположил эксперт.

При этом он заметил, что ВС, несмотря на высказанный однозначный вывод о придании силы расписки условию договора о произошедшей оплате, тем не менее указывает, что наличие данного положения в договоре есть презумпция, которая может быть опровергнута кредитором представлением доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств. «Суд, к сожалению, не указал, как и каким образом можно доказать отрицательный факт. Из этого вытекает следующий вывод: если в договоре есть соответствующее положение, покупатель на него ссылается как на доказательство произведенной оплаты, а продавец не представляет доказательств обратного, вероятность удовлетворения требований продавца о взыскании стоимости переданной вещи или расторжении договора будет близиться к нулю.

А вот если покупатель занял пассивную позицию и не возразил относительно доводов продавца о неполучении оплаты, шансы на удовлетворение требований возрастают, о чем ВС РФ упомянул в комментируемом определении, сославшись на необходимость оценки нижестоящими судами пассивного поведения второго покупателя (ответчика), не реализовавшего свое процессуальное право на обжалование состоявшихся судебных актов», – заключил Юнис Дигмар.

Юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева обратила внимание на достаточную распространенность на практике вопроса толкования положения договора, подтверждающего, что оплата стоимости товара (работ, услуг) была уже произведена на момент его заключения. «Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ еще в 2011 г. пришла к выводу о том, что факт оплаты стоимости части жилого дома подтверждается содержанием договора купли-продажи, из которого следует, что денежные средства были уплачены покупателем продавцу до подписания этого договора.

Тогда Коллегия подчеркнула, что продавец (физлицо), собственноручно подписав договор, подтвердил факт надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате имущества», – отметила она.

По словам эксперта, при рассмотрении аналогичного вопроса в 2018 г. Верховный Суд РФ подтвердил ранее сформированную правовую позицию и отдельно указал, что условие договора о том, что уплата денежных средств была осуществлена на момент его подписания, в силу ст. 431 ГК РФ подлежит буквальному толкованию и не может быть произвольно проигнорировано судами.

«Данная позиция была достаточно широко воспринята арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Вероятность положительного для покупателя исхода в виде признания судом оплаты произведенной увеличивала прямое указание в договоре на то, что соответствующий пункт имеет силу расписки, и проставление под соответствующим пунктом подписи продавца подтверждает получение денежных средств», – отметила Светлана Васильева.

Она добавила, что до настоящего момента единообразие в правоприменительной практике по данному вопросу отсутствовало: «Ключевой проблемой оставалось возложение судами на покупателя бремени доказывания факта оплаты посредством представления дополнительных документов: платежных поручений, расписок. При непредставлении соответствующих доказательств суды приходили к выводу о том, что факт осуществления оплаты покупателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден, и принимали решение в пользу продавца».

По ее мнению, Экономколлегия выбрала достаточно жесткий подход к толкованию соответствующего условия договора, отметив, что оно имеет силу расписки, не требует дополнительного подтверждения иными документами и создает презумпцию прекращения обязательства покупателя по оплате товара, бремя опровержения которой возлагается на продавца (ст. 65 АПК РФ). «Представляется, что данная позиция позволит упорядочить подходы судов к рассмотрению аналогичных споров и распределению в них бремени доказывания и, как следствие, обеспечит формирование единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу», – убеждена Светлана Васильева.