Возражение на отзыв апк образец

Возражение на отзыв в суд представляет собой документ, в котором истец выражает свое несогласие с доводами ответчика, представленными им в отзыве на исковое заявление.

Стоимость разработки возражения на отзыв в суд – 10 000 рублей.
Мы не просто разработаем, но и подадим в суд, соблюдая все процессуальные требования.

Мы с соцсетях:

Заказать услугу можно ссылке.

Вернемся к теме и объясним проще.

Истец подаёт исковое заявление в суд, где указывает предмет спора и другие обстоятельства дела, в также нормативные правовые акты, подкрепляющие его позицию. Далее ответчик подаёт отзыв на исковое заявление, содержащий несогласия ответчика с доводами истца по каждому пункту искового заявления или же лишь по части пунктов, и также подкрепляет свои доводы нормативной базой. А уже после этого истец имеет право написать возражение на отзыв в суд. И в этой статье мы подробно расскажем вам, как возразить на отзыв.

Возражение на отзыв предусмотрено как гражданским процессуальным законодательством, так и арбитражным процессуальным. Необходимо знать, что такое действие является лишь правом истца, но не его обязанностью. Однако наш вам совет – никогда не пренебрегаете данным правом, так как оно поможет вам выиграть спор.

Кстати, необходимо отметить ситуации, когда спор решается в порядке упрощённого судопроизводства, будь то гражданский процесс или же арбитраж. Упрощённое производство представляет собой процесс, при котором суд принимает какое-либо решение на основании представленных сторонами документов. При этом присутствие самих сторон не требуется, оно попросту не нужно.

А зачем? Ведь есть все документы по делу, в том числе исковое заявление, отзыв на него. И теперь представьте, вы, например, решаете спор в арбитражном суде, дело решается в порядке упрощённого судопроизводства, а вы не предоставили возражение на отзыв в арбитраже, ведь это не входит в обязанность сторон по закону. И что же дальше? А дальше вы можете проиграть спор.

Ведь суд рассматривает дело, руководствуясь представленными сторонами материалами. Вы подали иск, ответчик – отзыв, в котором в пух и прах “разнёс” ваши доводы. А если бы вы предоставили возражение на отзыв, где изложили бы свое несогласие с позицией Ответчика, привели бы дополнительные аргументы, законы, доказательства, тогда, образно говоря, выиграли бы спор вы, а не Ответчик.

Бывают ситуации, причем довольно часто, когда сам суд просит истца предоставить возражение на отзыв в арбитраже . Иногда, когда суд уже назначает дату судебного заседания, то в определении о назначении судебного заседания указывает, что к следующему заседанию нужно предоставить возражение. Иногда, конечно, не указывает, но в любом случае всё-таки предоставляете в обязательном порядке это возражение, оно вам нужно для того, чтобы ответить на возражения Ответчика и выиграть спор, это ведь в ваших же интересах.

Для наглядности того, что возражение может спасти ситуацию, приведем примеры из арбитражного процесса.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании пени за то, что тот не вовремя оплатил стоимость товара и некоторые работы по договору, а также о взыскании судебных расходов. Тот предоставил в суд отзыв на иск, а общество, в свою очередь, как раз написало возражение. В нем указало пункты отзыва ИП, с которыми оно несогласно.

И далее уже по каждому пункту указало основания. Например, ответчик в отзыве привел расчет неустойки, с которым впоследствии не согласился истец, и свою позицию отразил в возражении. Далее истец привел в обоснование своей позиции заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем договор, в одном из пунктов которого было указано, как рассчитывается сумма неустойки за несвоевременный платеж стороны по договору.

И далее, согласно этому пункту указало размер неустойки, который, по мнению Общества, должен быть. Далее, в своем возражении Общество указало ещё один пункт Отзыва ответчика, с которым также не может согласиться. Пункт касался расходов на услуги представителя.

Оно привело сумму, которую считает разумной в данной ситуации, и привело нормативный акт, на который оно опиралось, при расчете суммы. Указало конкретное положение в этом акте, на которое оно непосредственно ссылается. Кроме того, привело в доказательство своей позиции договор поручения, который Общество заключило с представителем и платежное поручение.

Таким образом, полностью обосновав свою позицию относительно расходов на представителя, Общество доказало суду, что сумма, указанная ответчиком, рассчитана неправильно.

А теперь представьте, если бы похожий спор был рассмотрел в упрощённом порядке, и Общество не предоставило бы возражение на отзыв . Стоимость услуг представителя Общества, по мнению ответчика, ведь меньше, а значит, если у суда не было бы возражения, скорее всего, он бы согласился в этой части с ответчиком. Ведь в упрощённом судопроизводстве у сторон нет возможности устно высказываться, значит другой возможности у стороны, кроме как возразить на отзыв, чтобы выиграть спор, просто-напросто нет.

Кроме того, вам необходимо помнить, что возражение необходимо написать за некоторое время до заседания, желательно хотя бы за неделю, чтобы дать возможность суду ознакомиться с возражением. У нас есть также пример ситуации, когда судья Арбитражного суда в определении о назначении судебного заседания, (вернее он его отложил и назначил на другую дату), указал, чтобы Истец предоставил в следующем заседании возражение. Это было сделано в целях реализации всех прав и истца, и ответчика в процессе и для соблюдения принципов, предусмотренных законом.

В данном случае, принципов состязательности и равноправия сторон в суде.

В возражении очень важно не указывать ничего лишнего, то есть все должно быть четко по факту. Там надо указывать лишь те обстоятельства, с которыми вы не согласны в отзыве Ответчика. Необходимо сконцентрироваться строго на основных моментах и не выходить за пределы отзыва, иначе вы просто можете запутать и затянуть дело.

Это вам нужно? Конечно же, нет.

Следует отметить также, что четко установленном формы возражения на отзыв в законе не предусмотрено. Здесь достаточно соблюдать официально – деловой тон. С одной стороны, тот факт, что закон не устанавливает строго определенную форму, существенно облегчает составление данного документа.

А с другой стороны, для некоторых это вызывает некоторые сложности. В таком случае, мы можем помочь вам составить возражение на отзыв . Стоимость составления можно посмотреть на нашем сайте или же связаться с нами по электронной почте или номеру телефона, указанным на сайте.

Итак, как же возразить на отзыв правильно? Его структура достаточно обычная: “шапка”, название, основная часть и заключительная часть. Если вы прикладываете какие-либо документы к возражению, то в тексте просто достаточно их перечислить. В шапке указывается наименование суда, адрес, фамилию и инициалы судьи, сведения об Истце и Ответчике.

Далее следует название, как правило документ называют “Возражение на отзыв Ответчика”. Далее следует самая большая часть – основная. Как раз в ней и приводятся доводы Истца, несогласие с положением Ответчика и нормативная база, которой руководствуется сторона.

Там же необходимо просить суд учесть изложенное в возражении при рассмотрении дела. И последнее в структуре данного документа – конечно же, заключительная часть, куда без нее. В ней указываются следующие данные: перечень документов, которые приложил составитель, данные самого составителя, то есть его фамилия и инициалы, и, естественно, дата составления документа.

Всё-таки, нужно сказать, что самостоятельно составить этот документ достаточно сложно, поэтому, мы бы советовали вам обратиться за помощью к специалисту. Ведь здесь нужно установить обстоятельства, с которым вы не согласны и правильно изложить свое несогласие так, чтобы суд понял, что вы от него хотите в данном случае. Необходимо знать нормативную базу, чтобы ссылаться на нее.

Наши юристы могут вам помочь и грамотно составят возражение на отзыв в суд .

Таким образом, мы подробно рассказали вам, как составить возражение и описали основные моменты. Теперь вы без проблем сможете составить его самостоятельно, ну а если нет, то обращаетесь к нам, и мы обязательно составим все за вас.

Возражения на отзыв ответчика по арбитражному делу

ООО «Р.» обратилось в Арбитражный суд г.Тулы с исковым заявлением о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда г. Тулы от 19.0_.2014 года исковое заявление принято к производству. 08.__.2014 года ответчиком подан отзыв на исковое заявление.

С отзывом не согласны по следующим основаниям: 1)по расчету неустойки

Ответчик в своем отзыве привел расчет суммы неустойки на __ рублей. Истец не согласен с данным расчетом. В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2., по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа.

Ответчик представил расчет, в котором посчитал не более 10% от получившейся суммы пени. Просроченным платежом в данном случае является неуплаченный окончательный расчет по договору в размере ___ рублей, соответственно размер пени за просрочку окончательного расчета не может быть более ___ рублей. Ответчик в своем отзыве посчитал размер просрочки -101 день, увеличив на 1 день предъявленную ему истцом просрочку.

Однако, рассчитывая дни просрочки, ответчик не учел переносы выходных дней, установленные Постановлениями Правительства РФ.

Тем не менее, разногласие в количестве дней не существенное, так в любом случае, что при 100 дня просрочки, что при 101 дне просрочки размер данного пени ограничен 10% от суммы окончательного расчета и не может быть более ____ рублей.

По вопросу расчета неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа истец так же не согласен с ответчиком и считает следующее: В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2, по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Пунктом 5.1.2. предусмотрен платеж в счет полной оплаты стоимости Товара.

Полная оплата стоимости товара предполагает не только окончательный расчет, но и своевременную оплату авансовых платежей.

Поэтому применение п. 9.6. Договора к расчету просрочки пени за несвоевременную уплату авансового платежа правомерно.

2. По вопросу взыскания и размера госпошлины.

Ответчик просит отказать во взыскании судебных расходов из-за якобы нарушения истцом претензионного порядка, предусмотренного п.9.8. Договора. В силу п.

9.8. Договора возмещение убытков или ущерба, уплата неустойки, штрафов и пени осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления письменного требования настаивающей Стороной. В случае направления такого требования расчет сумм, причитающихся настаивающей Стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств.

В данном пункте не указывается о порядке и сроке досудебного претензионного регулирования. Порядок и сроки досудебного претензионного урегулирования описаны в п.11.2 Договора.

Согласно п.11.2. Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты возникновения соответствующего разногласия, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Тулы в соответствии с действующим законодательством. Требование о выплате неустойки было направлено истцом ответчику 10.0_.14, 16.0_.14 истцом было направлено повторное требование в виде претензии.

Исковое заявление было подано в ___ года, в связи с чем 30-дневный срок для урегулирования разногласий истцом был соблюден.Таким образом, требование ответчика об отказе во взыскании судебных расходов в связи с нарушением истцом досудебного претензионного порядка странно и неправомерно.

3. По вопросу компенсации расходов на услуги представителя. Истец считает расходы на услуги представителя в размере __ 000 рублей разумными и соразмерными.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в обоснование разумности и соразмерности понесенных расходов были представлены: соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № _/А_ от 22.00.2014 г.; платежное поручение № 49 от 22.__.2014 г.; соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 07.__.2014 г.; платежное поручение № 63 от 11.__.2014 г.

Кроме того истец представляет отчет по делу с указанием времени, затраченного на изучение материалов дела, подготовки заключения по делу, подготовки искового заявления, расчета пени и документов в суд, времени, затраченного на предварительное судебное разбирательство по делу, транспортные расходы. В то же время размер гонорара в __ 000 рублей за гражданское дело на столичном рынке является едва ли не самой низкой ставкой.

Ответчик ссылается в своих возражениях на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121, на основании чего просит отказать во взыскании __ 000 рублей за оказанную юридическую помощь. Однако в данном пункте Информационного письма речь идет о проведении консультаций третьим лицом, не являющимся в дальнейшем представителем по делу. В нашем арбитражном деле соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 22.0_.2014 г заключено с лицом, являющимся представителем по делу, а так же в предмете соглашения четко указана тема консультации.

В связи с чем требование ответчика об отказе во взыскании расходов на услуги представителя неосновательно.

Кроме того, при взыскании судебных расходов прошу суд учесть, что данное судебное дело было вызвано пассивной позицией ответчика, который оставил без ответа все письма и претензии истца о выплате неустойки, тем самым вынудив последнего обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе нарушением срока оставления ответа на претензию, оставлении претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо расходы независимо от результатов рассмотрения дела

Возражения на отзыв апк рф образец

По вопросу расчета неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа истец так же не согласен с ответчиком и считает следующее: В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2, по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Пунктом 5.1.2.

1. Поскольку владельцы привилегированных акций не привлекались к участию в голосовании по одобрению вопроса об утверждении новой редакции устава, затрагивающей их права, данный вопрос был принят как при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, так и без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, установленного п.4 ст.

Это интересно: Пенсия Реабилитированным В 2021 Году

Статья 131

С точки зрения конструкции ч. 2 ст. 111 АПК действительно возможна ситуация, когда несвоевременное представление ответчиком отзыва нарушает право истца и других лиц, участвующих в деле, знать об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства (ч.

2 ст. 9 АПК). Понятно, что в подобном случае рассмотрение дела может быть отложено, что может быть квалифицировано как «срыв судебного заседания» или «затягивание судебного процесса».

С этих позиций применение процессуальных санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК, выглядит вполне оправданно.

Подчеркнем: несмотря на наше принципиальное несогласие с закреплением обязанности представлять отзыв, если уж ответчик решил подготовить отзыв, сделано это должно быть заблаговременно. И, соответственно, лица, участвующие в деле, должны иметь достаточный срок для того, чтобы подготовить возражения на отзыв. К сожалению, сложившаяся в арбитражных судах практика довольно часто снисходительно относится к ответчикам, которые вручают отзыв непосредственно перед судебным заседанием, а иногда и прямо во время его проведения.

В этой ситуации обеспечить право, предусмотренное ч. 2 ст. 9 АПК, может только систематически и последовательно применяемая процессуальная санкция.

Во-первых, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК (ч. 1 ст. 119).

Воля законодателя в данном вопросе уясняется весьма четко: в тех случаях, когда законодатель считает необходимым, он прямо в норме указывает на возможность наложения штрафа (см., например, ч. 9 ст. 66, ч.

2 ст. 96, ч. 5 ст.

154, ч. 4 ст. 156 АПК).

Применительно к неисполнению ответчиком обязанности направить (представить) отзыв в АПК о возможности наложения штрафа ничего не говорится.

Обратите внимание => Закон о том что граждане должны способствовать изобличению преступлений

Отзыв на апелляционную жалобу суда, образец из практики

Порядок представления этого документа регламентирован ст. 262 АПК РФ. Подача отзыва на апелляционную жалобу осуществляется посредством почтового отправления с уведомлением. К нему обязательно прилагается подтверждение, что соответствующие экземпляры разосланы всем участникам дела.

Отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец составления

В приведенном тексте можно выделить следующие главные особенности:

1. в описательной части кратко излагаются имевшие место обстоятельства, и решение суда первой инстанции;
2. дается мотивированный ответ на доводы стороны, подавшей жалобу, с указанием аргументов;
3. содержится обращение к суду с просьбой оставить жалобу проигравшей стороны без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения.

Это реальный отзыв на апелляционную жалобу Арбитражного суда, образец использован для защиты клиента адвокатом Московского юридического центра . Помимо опровержения доводов оппонента, адвокат излагает свое мнение по поводу его действий, и дает оценку правомерности рассчитанной суммы оплаты за предоставленные юридические услуги.

Представленный отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец которого приведен, можно использовать в качестве примера в повседневной работе. Если возникают затруднения, можно обратиться к адвокатам нашей компании через форму, размещенную на сайте, и получить квалифицированную поддержку.

В 9 Арбитражный Апелляционный Суд

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12

Заявитель апелляционной жалобы (Ответчик):

ООО «Организация 2»

142271, Московская область, Серпуховской район,

Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер

Истец: ООО «Организация 3»

105043, г. Москва, ул. Название, д. номер

на апелляционную жалобу

на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.

по иску ООО «Организация 1» к ООО «Организация 2»

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номеер/2015-76-2096 в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (Правоприемник ООО «Организация 1 – Определение Арбитражного суда г.

Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (далее – Ответчик, ООО «Организация 2») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представительства в арбитражном суде в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ответчик (заявитель настоящей апелляционной жалобы) с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. (далее – Апелляционная жалоба) в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

С доводами Ответчика, изложенными в Апелляционной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.

Ответчик (заявитель настоящей апелляционной жалобы) в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что «Представитель Ответчика Иванов К.В. …. возражал против завершения предварительного судебного заседания … и ходатайствовал о продолжении предварительного судебного заседания с целью предоставить отзыв на исковое заявление и оспорить его требование».

Это утверждение Ответчика не соответствует действительности в связи с нижеследующим.

Представитель Ответчика Иванов К.В. в предварительном судебном заседании заявил, что он не является штатным юристом предприятия и отзыв предоставить не может. При этом представитель ответчика не предоставил суду каких-либо мотивированных объяснения причин отказа в предоставлении отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, заявитель настоящей апелляционной жалобы был своевременно уведомлен о времени предварительного судебного заседания и располагал достаточным временем для подготовки отзыва на исковое заявление.

В таких обстоятельствах суд счел необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и ходатайствовал о заключении мирового соглашения.

Истец сообщил суду, что в материалах дела представлена переписка с Ответчиком (Претензия, письма), которая свидетельствует о том, что неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, предпринятые Истцом, были безрезультатны. Ответчик знал о предстоящем судебном разбирательстве, однако не предпринимал каких-либо действий для проведения переговоров и подготовки мирового соглашения.

По мнению Истца, податель настоящей апелляционной жалобы предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «Организация 2» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.

Истец считает, что суд располагал достаточными процессуальными основаниями для завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. При этом права Ответчика не были нарушены, поскольку он не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством — представитель Ответчика не ознакомился с материалами дела, не подготовил отзыв на исковое заявление, не предпринял меры для мирного урегулирования спора, не оформил документально мировое соглашение.

Довод Ответчика (заявителя настоящей апелляционной жалобы) о том, что «Представитель ответчика … не присутствовал на данном заседании, но заблаговременно уведомил суд об этом, и ходатайствовал об отложении слушания дела по причине того, что был занят в этот день в другом судебном заседании в вышестоящем суде» также не соответствует действительности.

В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром — перед началом судебного заседания.

Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К.В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К.В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.

По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.

Довод Ответчика том, что « … суд первой инстанции в день проведения предварительного судебного заседания перешел в основное заседание, 21 марта 2016 года, на котором представитель Ответчика не имел возможности присутствовать и, закончив в этом заседании рассмотрение дела по существу, Ответчик был лишен возможности сделать заявление …» о снижении договорной неустойки, содержит противоречие. С одной стороны, Ответчик говорит о том, что в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела по существу и Представитель Ответчика при этом присутствовал, с другой стороны, Ответчик указывает, что его представитель не имел возможности сделать заявление о снижении договорной неустойки.

Истец считает, что Ответчик был ознакомлен с исковыми требованиями Истца, присутствовал в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению дела по существу, и какие-либо препятствия для подачи заявления об уменьшении размера договорной неустойки отсутствовали. По мнению Истца, пропуск Представителем Ответчика следующего судебного заседания обусловлен намерением последнего затянуть судебный процесс.

Поэтому, утверждение Ответчика о том, что отсутствовала возможность предоставления доказательств в суде первой инстанции не соответствует действительности.

В отношении размера задолженности взысканной Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. с ООО «Организация 2» Истец заявляет, что судом допущена следующая техническая ошибка (опечатка).

Вариант с опечаткой:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН

номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская

область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул.Центральная,

д.7, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Организация 3» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043,

г.Москва, ул.4-я Парковая, д.9/21, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара

США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской

Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95

евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также

расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а

также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд».

Вариант с правильным указанием суммы:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН

номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская

область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул.Центральная,

д.7, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Организация 3» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043,

г.Москва, ул.4-я Парковая, д.9/21, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара

США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской

Федерации на день фактического платежа, из них 93.447 долларов США и 17.990,95

евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также

расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а

также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд».

В соответствии с п.2 ст. 269 АПК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Истца, правомерно изменить решение суда первой инстанции в части устранения допущенной технической ошибки (опечатки).

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Как указывалось выше, Ответчик не воспользовался своим правом предоставить возражения в суде первой инстанции, преследую цель затягивания судебного процесса.

Кроме того, квалифицированная юридическая помощь оказывалась Истцу адвокатом Дигиным Вадимом Александровичем на этапах претензионной, досудебно-подготовительной работы, которая связана с работой с документами по этому спору для подготовки соответствующего иска, его подачи в Арбитражный суд г. Москвы, а также непосредственно представительство интересов Истца по этому делу в суде.

Заметим, что доказывания размера исковых требований на общую сумму более 9 000 000 (девяти миллионов) рублей сопряжено с анализом большого количества первичной документации, связанной с многочисленными поставками по внешнеторговому контракту, широкой номенклатуры изделий; расчетов в различных валютах с отличающимися сроками исполнения обязательств.

Взыскивая расходы в размере 150 000 руб. на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом города Подольск Дигина В.А, суд не только приобщил к материалам дела документальное подтверждение расходов: платежное поручение № 5462 от 15.11.2016 г. о перечислении вышеуказанных денежных средств и договор об оказании квалифицированной юридической помощи № Д-2015/НОМЕР от 28 сентября 2016 г, доказывающих факт оплаты по договору, но и учел при вынесении решения в части взыскания расходов, состав и объем оказываемой квалифицированной юридической помощи, ее среднерыночную стоимость, учитывая высокую квалификацию и большой опыт адвокатской деятельности адвоката Дигина Вадима Александровича, который является руководителем Адвокатского кабинета «Конституционная правозащита» № 0174 Адвокатской палаты Московской области.

Кроме того, хотелось бы особенно отметить, что, по мнению истца, апелляционная жалоба подана не с целью обжалования решения суда первой инстанции по существу, но с применением механизма злоупотребления правом, преследуя цель отсрочки исполнение справедливого и обоснованного законом Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-номеер/2015-76-2096.

Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Организация 3» с учетом устранения технической ошибки (опечатки) подлежат удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.