Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Комментарий к Статье 121 Уголовно-процессуального кодекса
1. Комментируемая статья содержит указание на общее правило срока рассмотрения ходатайства — непосредственно после его заявления. При этом для стадии предварительного расследования уголовного дела предусмотрена возможность разрешения ходатайства не позднее 3 суток со дня его заявления.
Это обусловлено необходимостью при его разрешении изучить материалы уголовного дела, оценить обоснованность заявленных доводов и в итоге принять законное решение. Так, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22 апреля 2010 г. N 461-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комягина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, частью третьей статьи 50, статьей 121 и частью второй статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что ст.
121 УПК РФ, закрепляющая правило о рассмотрении и разрешении ходатайства непосредственно после его заявления или не позднее 3 суток со дня его заявления, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 этого Кодекса, в силу которой решения следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными .
———————————
.
2. Срок рассмотрения устного ходатайства исчисляется с момента его заявления, а письменного ходатайства — с момента поступления и регистрации его в орган, в компетенцию которого входит его разрешение. Наряду с общим правилом, определяющим сроки разрешения ходатайства, настоящим Кодексом предусмотрен ряд процедур, устанавливающий иные сроки.
3. Так, в соответствии с ч. 3.1 ст.
165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п. п. 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 и 7 ч.
2 ст. 82 УПК РФ, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд.
4. На основании ст. 226.4 УПК РФ поступившее от подозреваемого ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подлежит рассмотрению дознавателем в срок не более 24 часов с момента его поступления.
Поскольку ограничение срока для принятия решения по поступившему ходатайству призвано обеспечить эффективную реализацию прав и законных интересов участников процесса, то нарушение этих сроков может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Так, Верховный Суд РФ в своем Кассационном определении от 25 апреля 2006 г. N 65-о06-2 отметил, что заявленное стороной защиты ходатайство о признании протокола допроса недопустимым разрешения по существу не получило.
Суд оставил его без удовлетворения по мотивам преждевременности, что противоречит требованиям ст. 121 УПК РФ, предусматривающей, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В связи с тем, что нарушены данные требования и правила оценки доказательств, установленные ст.
88 УПК РФ, приговор суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2005 г. в отношении Д., С. и Ш.
был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства .
———————————
Там же.
Комментарии к ст. 121 УПК РФ
1. Рассмотрение всегда предшествует разрешению ходатайства. Сроки, которые закреплены в первом предложении коммент. ст., а также ее формулировка одновременно указывают на три не исключающих друг друга правила.
2. Первое правило: непосредственно после заявления ходатайства должно быть начато его рассмотрение. В этой связи не можем пройти мимо разъяснений ученых, которые считают, что «законодатель закрепил в данной статье, что рассмотрение и разрешение ходатайства могут быть отложены, но не более чем на трое суток в ходе предварительного расследования» («разрешение ходатайства может быть отложено на срок не более 3 суток с момента его заявления» ).
Содержание первого предложения коммент. ст. не позволяет откладывать рассмотрение ходатайства ни на какие сроки и ни на какой стадии.
Именно поэтому во втором предложении коммент. ст. речь идет лишь о разрешении ходатайства.
Так как рассмотрение такового может длиться несколько дней, то законодатель путем установления срока разрешения ходатайства ограничил и срок его рассмотрения. Но навряд ли он тем самым предоставил следователю (дознавателю и др.) право безразлично отнестись к требованиям, следующим из содержания первого предложения коммент. ст., и не приступать к рассмотрению ходатайства непосредственно после его заявления.
См.: Трунов И.Л. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.
ред. В.И. Радченко.
М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 268; Трунов И.Л.
Глава 15. Ходатайства // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.): Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П.
Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2002.
С. 187.
См.: Шейфер С.А. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г.
/ Под общ. и науч. ред.
А.Я. Сухарева. М.: Норма, Инфра-М, 2002.
С. 221; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч.
ред. А.Я. Сухарева.
2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004.
3. Второе правило: при отсутствии к тому фактических оснований (объективных препятствий) рассмотрение ходатайства должно быть непрерывным процессом.
4. Третье правило: непосредственно (немедленно) за рассмотрением должно следовать разрешение ходатайства.
5. Рассмотрение ходатайства — это всегда деятельность, пусть иногда и лишь мыслительная, но все же деятельность, имеющая целью разрешение ходатайства. Бездействие не может быть рассмотрением.
Соответственно, если «непосредственно после заявления» ходатайства соответствующая специфического рода деятельность не осуществляется, значит, ходатайство не рассматривается, а требования первого предложения коммент. ст. не соблюдаются.
Думается, в указанной ситуации анализируемое требование будет нарушено и в том случае, если ходатайство в течение трех суток все же будет разрешено. Установленный вторым предложением коммент. ст.
срок не предоставляет возможности следователю (дознавателю и др.) не приступать непосредственно после заявления ходатайства к его рассмотрению, он всего-навсего позволяет в тех случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, рассмотрение ходатайства осуществлять в срок, позволяющий разрешить таковое не позднее трех суток со дня его заявления.
6. Под разрешением ходатайства подразумевается принятие по таковому процессуального решения об удовлетворении (полном либо частичном) или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и оформление данного решения в виде письменного документа. Таким образом, разрешенным ходатайство можно считать лишь после фиксации принятого по нему решения письменно в материалах уголовного дела, в строгом соответствии с процессуальной формой.
7. На срок рассмотрения ходатайства не влияет, когда будут выполнены действия и оформлены решения, о выполнении или принятии которых ходатайство было заявлено.
Сроки ответа на ходатайство
— максимальный срок для ответа — 3 суток ( 121 УПК ), но на практике, этот срок часто нарушается.
Безопасность нарушения (для следователей)
— следователи совершенно не опасаются допускать такой вид нарушений — так как им ничего не угрожает:
— ответ на ходатайство можно дать и задним числом.
— максимум, что может сделать защита — это обратится в суд с жалобой в порядке 125 УПК и признать действия по нарушению сроков незаконными.
— это скорее моральная победа, не имеющая какой-либо практической ценности (например, признать доказательства недопустимыми это точно не поможет).
— приведенная в качестве примера Жалоба на нарушение срока ответа имеет смысл, только если Вам требуется принудить следователя реагировать на подаваемые ходатайства. При длительных сроках расследования это иногда желательно сделать — сразу же после игнорирования первых ходатайств (иначе будут игнорировать и все последующие).
Сроки разрешения ходатайства на стадии судебного процесса
— общий принцип: ходатайства, поданные участниками в судебном заседании разрешаются немедленно, то только те из них, что входят в перечень п. 5 Пленума № 51.
Не действует правило трех суток
— к сожалению, на судебной стадии не действует требование 121 УПК о немедленном рассмотрении ходатайств, и устанавливающее предельный срок — 3 суток.
— п. 5 Пленума № 51 перечень ходатайств разрешаемых немедленно
Разрешаются немедленно
— ряд ходатайств судья должен разрешать сразу, но их перечень ограничен (приведен в п. 5 Пленума № 51).
— ходатайства из этого перечня разрешаются сразу же — но следует учитывать , что желательно их подавать до заседания или в его подготовительной части . (Хотя нет принципиального запрета на их подачу и позднее)
— ч.2 291 УПК после разрешения ходатайств — окончание судебного следствия
Разрешаются в конце процесса
— частая ситуация: защита подает ходатайство, а судья его игнорирует — никаких действий не предпринимает (не выносит отказа). Отвечает устно — «приму решение в конце процесса».
— все ходатайства, не подпадающие под требования п. 5 Пленума № 51 судья вправе разрешить в конце судебного следствия — в момент, предусмотренный ч.2 291 УПК .
— п. 6 Пленума № 51 решение должно быть оглашено
— решение по ходатайству должно быть оглашено.
Жалоба на нарушение срока ответа на ходатайство
ЖАЛОБА в порядке 125 УПК
на нарушение сроков рассмотрения ходатайства
— «___»__________ я обратился к следователю с письменным ходатайством.
— указанное ходатайство было заявлено устно, и сразу же продублировано письменно.
— следователь письменно отказал мне в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
— отказ в ознакомлении с протоколом объяснений моего подзащитного причиняет ущерб конституционным правам и свободам моего подзащитного. Я квалифицирую данный отказ как незаконное, необоснованное действие – грубо нарушающие мои процессуальные права, а также права моего подзащитного.
— в нарушение нормы 121 УПК предусматривающей обязанность должностных лиц разрешить ходатайство не позднее 3 суток со дня его заявления решение по ходатайству было принято только по истечении 12 суток.
— длительный срок разрешения ходатайства повлек нарушение моего права на своевременное и незамедлительное обжалование процессуального решения следователя.
— считаю возможным обратить внимание суда на следующее обстоятельство — письменный ответ на мое ходатайство не содержит даты такой обязательный реквизит как дата его вынесения. По моему мнению, любой процессуальный документ должен иметь такой обязательный реквизит как дата его вынесения. Отсутствие даты в указанном ответе оценивается мной как намеренное, имеющее целью замаскировать нарушение моего права на своевременное разрешение моего ходатайства.
Данное нарушение закона уже не может быть устранено, тем не менее я полагаю необходимым во избежание аналогичных нарушений признать данное бездействие дознавателя незаконным.
— п. 10 Пленума № 1 кого обязаны известить о жалобе
Настоящую жалобу прошу рассмотреть с моим участием ( ч.3 125 УПК ).
Также прошу суд обеспечить участие (известить о дате и времени рассмотрения жалобы) моего представителя, защитника.
— п. 8 Пленума № 1 одновременное обжалование в суд + прокурору
Пункт 8 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса» рекомендует судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК .
Уведомляю суд, что с аналогичной жалобой к прокурору или руководителю следственного органа, обвиняемый и его защитник – не обращались.
На основании изложенного,
Что просить в жалобе, нельзя просить у суда того, что он не может сделать
Признать незаконным бездействие следователя выразившееся в нарушении нормы 121 УПК о сроке разрешения ходатайства.