1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 24 УПК РФ
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:
а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;
б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности.
Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу;
в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве.
При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;
г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnia solvit (смерть решает все вопросы); судить некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства.
По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П (Российская газета. 2011.
29 июля) на основании пункта 4 части первой комментируемой статьи 24 УПК уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой комментируемой статьи, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному нереабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела. При этом в Постановлении КС ничего не говорится о том, констатировалась ли виновность умершего в совершении преступления в следственных документах, по поводу которых состоялось обращение в Конституционный Суд.
При всей своей нравственной выдержанности такой подход спорен и зыбок; он уводит решение проблемы от платформы правоотношений в сторону, где понятие реабилитации вообще ни при чем;
д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. текст статьи 20 и комментарий к ней);
е) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух высших должностных лиц правоохранительной системы государства — Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов, перечисленных в пункте 6 части первой комментируемой статьи, на уголовное преследование, в отношении которых нормами главы 52 УПК установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. входящую в эту главу статью 448 УПК и наш комментарий к ней).
Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство категорически, без вариантов.
2. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив.
Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.
Отсутствие события преступления
Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела здесь названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст.
24 УПК РФ). Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М., 2012. С. 37; Москалькова Т.Н.
Уголовный процесс / Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела. М., 2011.
С. 302.
В литературе высказана мнение — отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А.
Петухова, Г.И. Загорского. М., 2012.
С. 51.. Приверженцы данного подхода к толкованию п.
1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред» Кондратов П.Е.
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.
В.М. Лебедева; Научн. ред.
В.П. Божьев. М.: Спарк, 2012.
С.48..
Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.
Состав преступления и событие преступления: в чем отличия
Чтобы привлечь человека к уголовной ответственности, следователям необходимо доказать наличие преступления и причастность подозреваемого к его совершению. Ключевым моментом в работе правоохранителей является установление состава и события преступления. О том, что подразумевают данные понятия, и чем они отличаются друг от друга, мы и поговорим ниже.
Дополнительно
Согласно ст. 24 УПК, дело прекращается по основанию, установленному во втором пункте первой части нормы, если до вступления в силу приговора наказуемость и преступность посягательства были ликвидированы введением нового правового акта. Вместе с остановкой производства завершается и уголовное преследование гражданина.
Соответствующее предписание устанавливает пункт 3 ст. 24 УПК. Дело прекращается при завершении преследования по отношению ко всем подозреваемым/обвиняемым.
Исключения предусмотрены в 27 статье (части первой) Кодекса.
Пояснения
Закрытие производства влечет прекращение преследования не только по основаниям, установленным ч. 1 ст. 24 УПК.
Другие обстоятельства предусматриваются и в нормах 28, 25, 431, 439 (части первой), 443 (части 2, 3). Если в качестве обвиняемого/подозреваемого выступает лицо, наделенное дипломатической неприкосновенностью, прекращение производства и преследования осуществляется по правилам 3 статьи Кодекса.
Важный момент
Если будет выявлено, что, к примеру, причиной для направления заявления о краже либо угоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему, стали действия его родственника, который переставил транспорт в другое место без ведома собственника, то сделать однозначного вывода о том, что события преступления не существовало, нельзя. В этой ситуации будет применяться часть вторая ст. 24 УПК.
Особенности применения
Стоит сказать, что, по общим правилам, недоказанность (неустановление) события преступления выступает в качестве основания только для решения о закрытии дела, но не отказа в его возбуждении. Это обуславливается следующим. Чтобы сформулировать вывод о неустановлении события, прежде всего необходимо выполнить все надлежащие следственные мероприятия, установленные в законодательстве и необходимые для доказывания.
Это, в свою очередь, возможно исключительно после открытия дела.
Давностный срок
Правила исчисления периодов, отведенных на открытие дел, предусматриваются 94 и 78 статьями УК. Течение сроков допускается приостанавливать только в случае уклонения подозреваемого/обвиняемого от суда (следствия). Возобновление процессуальных процедур осуществляется с момента явки с повинной или задержания гражданина.
Прекращение производства по этому основанию по отношению к субъектам, обвиняемым в совершении деяний, наказание за которые предусматривается в виде высшей меры, относится к полномочиям суда. Закрытие дела или отказ в его открытии вследствие истечения давностного срока не разрешены, если подозреваемый (обвиняемый) возражает против этого процессуального действия.
Смерть лица, привлекаемого к ответственности
По общему правилу, основание, закрепленное пунктом четвертым, применяется при прекращении дела. Это обуславливается тем, что статус обвиняемого/подозреваемого возникает у субъекта после открытия производства. Исключением являются случаи задержания гражданина по правилам 91-92 статей, если он умер до возбуждения производства.
Представляется, что суть оговорки, которой ограничивается перечень лиц, по отношению к которым может приниматься решение по указанному основанию, только обвиняемым или подозреваемым, заключается в том, чтобы следователь, прокурор, дознаватель имели время разобраться в вопросе, касающемся необходимости реабилитации скончавшегося. Если выявлены соответствующие обстоятельства, производство продолжается по общим правилам.
Разъяснения КС
В одном из Постановлений инстанция указала, что при наличии возражения от близких родственников привлекаемого к ответственности лица против закрытия производства вследствие его смерти суд и орган, ведущий расследование, должны продолжить разбирательство или следствие. При этом этим субъектам необходимо обеспечить возможность реализовать права, которыми обладал бы скончавшийся гражданин, по аналогии с ч. 8 42 статьи Кодекса.
Представляется, что в случае неустановления близких умершего, отсутствие с их стороны возражений должно презюмироваться. Если лицо, находящееся под стражей, умерло, об этом незамедлительно извещаются: прокурор, а также служащий или правоохранительная структура, ведущие дело.
Судьба имущества
В случае прекращения производства в связи с кончиной подозреваемого/обвиняемого некоторые сложности могут возникать при решении вопроса о распоряжении материальными ценностями, которые могли быть им похищены при преступлении. В таких ситуациях заинтересованные граждане могут предъявить гражданский иск об истребовании имущества из незаконного владения, а также о возврате неправомерного обогащения.
Отсутствие заявления от пострадавшего
Данное основание применяется в рамках частно-публичного/частного производств. Кроме этого, законодательство допускает и другие случаи, на которые распространяется пункт 5 комментируемой статьи. Например, указанное основание применяется при прекращении производства, возбужденного по правилам ст.
23 Кодекса. В статье 20 (ч. 2) предусматривается возможность закрытия дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего (представителя пострадавшего) в рамках частного обвинения.