Отказ от апелляционной жалобы по уголовному делу

В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2019 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2018 г.

по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным.

Суд своим Постановлением отказал к принятию жалобы к производству, мотивируя тем, что якобы аналогичная жалоба была удовлетворена заместителем начальника СУ УВД по ВАО — начальником СЧ, вынесшим постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем установлен срок следствия на один месяц со дня поступления дела следователю и соответственно отсутствует предмет обжалования.
В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось.
Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2019 начальником СЧ.

Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий.

Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия следователя, который с целью продления срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев, в обход закона, предусмотренного ч.5 ст.162 УПК РФ, направил вышеуказанное Постановление руководителю Следственной части СУ в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ.
В Постановлении следователь указал ложные сведения о якобы неявке обвиняемых в установленные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ.
Вместе с тем, ни повесткой ни телефонограммой заявитель жалобы не приглашался для участия в данном следственном действии.

Заявитель ежедневно являлся в Управление по ВАО, на проходной предъявлял свой паспорт сотруднику охраны, данные о личности вносились в журнал.
Полагаю, что данное злоупотребление следователь допустил, так как продление срока следствия свыше 12 месяцев согласно п. 5 ст.162 УПК РФ руководителем Следственного департамента МВД РФ допускается при расследовании уголовного дела, представляющего особую сложность.

А по данному делу никаких следственных действий с обвиняемыми более пяти месяцев не проводилось.
Тот факт, что указанные действия следователя являются злоупотреблением Закона, свидетельствует также оценка нормы п.6 ст.162 УПК РФ Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 02.07.2015 № 1541-О, 1542-О и № 1543-О.
Доказательств неявки обвиняемого для ознакомления с делом, кроме голословных утверждений следователя, нет.

Существенные нарушения прав обвиняемых продолжаются на протяжении всего срока предварительного следствия: следователь ни разу в нарушение п.8 ст.162 УПК РФ и позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 18 декабря 2003 г. № 429-О и от 16 апреля 2009 № 386-О не только не предоставляла возможность ознакомиться с постановлениями о движении уголовного дела, но даже не уведомлял ни заявителя жалобы ни защитников.
Все указанные нарушения являются существенными и лишают не только обвиняемых, но и других участников процесса пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 ст. 389.17 УПК РФ «Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения».
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.1-389.15 УПК РФ,
Прошу

.Отменить Постановление Измайловского районного суда Москвы от 30 февраля 2019 г., удовлетворив жалобу заявителя по уголовному делу.

Обзор судебной практики по обжалованию возбуждения уголовных дел

Суд не может отказать в принятии жалобы, одновременно приступив к оценке ее доводов (то есть фактически – к ее рассмотрению) (Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу № 10-189716/2020).

Неисполнение требования о незамедлительном уведомлении лица о возбуждении в отношении него уголовного дела может причинить ущерб конституционным правам подозреваемого, что само по себе является предметом судебного контроля (Апелляционное постановление Московского городского суда от 3 августа 2020 г. по делу № 10-13810/2020).

Требование, сформулированное как «признать постановление не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ» есть не что иное, как требование о признании его незаконным и необоснованным, и такая жалоба подлежит принятию (Постановления Президиума Ивановского областного суда от 8 сентября 2017 г. № 44у-24/2017, № 44у-23/2017 и № 44у-22/2017).

По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. То обстоятельство, что суд ранее высказывал позицию о законности обжалуемого постановления, к таким основаниям не относится (Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2016 г. № 10-9335/2016).

Если заявитель указывает в жалобе об отсутствии надлежащих повода и основания для возбуждения уголовного дела, ему не может отказано в ее принятии по причине отсутствия предмета для обжалования (Апелляционное постановление Московского городского суда от 7 октября 2015 г. по делу № 10-4645/2015).

Отсутствие повода и основания для возбуждения

Суд должен оценить все доводы жалобы и непосредственно исследовать материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу № 10-7658/2014, Апелляционное постановление Московского городского суда от 4 июня 2014 г. № 10-6807/2014, Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 9 июля 2019 г.

№ 22К-1191/2019, Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2018 г. № 22К-458/2018).

Суд не может дать оценку наличию оснований для возбуждения уголовного дела без исследования материала проверки. Кроме того, из доводов жалобы следовало, что проверка проводилась в отношении адвоката, однако дело возбуждено без соблюдения требований ст. 448 УПК РФ (Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г.

№ 10-11349/2019).

Суд должен не только истребовать и исследовать материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, но и приобщить их копии. В противном случае, суд апелляционной инстанции не имеет возможность проверить законность и обоснованность решения суда по жалобе (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2019 г. № к-2173/2019).

В постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствует ссылка на конкретный повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). В качестве основания следователь сослался на заключение договора купли-продажи, что само по себе не свидетельствует ни о самом хищении, ни о его размерах, ни о причинении этой сделкой ущерба (Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 февраля 2014 г.

по делу № 22к-565).

В постановлении о возбуждении уголовного дела не содержится ссылки ни на один из поводов, предусмотренный ст. 140 УПК РФ (Определение Московского областного суда от 5 мая 2011 г. по делу № 22к-2788).

Суд первой инстанции не дал оценки юридически значимым для разрешения жалобы обстоятельствам, а именно: имеются ли повод и основания для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу (Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. № 10-9990/2021).

Судом первой инстанции заключение, положенное в основу постановления о возбуждении уголовного дела, не исследовалось (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 6 июня 2018 г. по делу № 22-641/2018).

В постановлении о возбуждении уголовного дела не приведены данные, указывающие на признаки конкретного преступления, в том числе сведения о причинении ущерба, а также конкретные признаки, которые позволяют отграничить присвоение от иных способов хищения (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 5 июня 2018 по делу № 22К-848/2018).

Иные нарушения, выявляемые судами

Квалификация действий по ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ без указания на конкретную часть ст. 30 УК РФ является ненадлежащим исполнением требований п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ (Кассационное определение Московского областного суда от 2 августа 2012 г. по делу № 22к-5431).

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть повторно рассмотрена тем же составом суда, который уже высказал свое мнение (Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу № 10-9424/2021).

В постановлении о выделении уголовного дела по новому преступлению отсутствует решение о возбуждении уголовного дела, как того требует ч. 3 ст. 154 УПК РФ (Постановление Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2016 г. № 4У-2854/2016).

Если в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела идет речь о совершении преступления конкретным лицом, но дело возбуждено по факту (в отношении неустановленного лица), есть смысл указывать на противоречивость постановления (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 г. по делу № 22-1818/2021).

Если один из пунктов резолютивной части постановления говорит о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а второй пункт – о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по ч.

3 ст. 159 УК РФ, это также свидетельствует о противоречивости (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2020 г. № 22К-420/2020).

Возбуждение двумя разными следователями одновременно двух уголовных дел по одному преступному деянию исключает производство по обоим делам, поскольку невозможно установить, какое решение было принято первым (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 10 октября 2018 г. по делу № 22-1603/2018).

Что нужно помнить при подаче жалобы

В случае, если расследование по уголовному делу окончено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу, в зависимости от стадии суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу № 77-1492/2021).

Судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу № 77-40/2021).

Следователь вправе возбудить уголовное дело, провести неотложные следственные действия и передать его по территориальной подследственности. Такие действия не расцениваются как нарушающие требований УПК РФ (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 г. № 77-250/2020).

Доводы о несогласии с квалификацией действий, а также об оценке собранных доказательств не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку они подлежат выяснению при рассмотрении уголовного дела по существу (Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу № 22к-807/2015).

Отсутствие у лица официального статуса подозреваемого не позволяет ему (его адвокату) обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ (Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу № 10-864/2021, Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2020 г.

по делу № 10-17434/2020).

Как оформить заявление об отказе от апелляционной жалобы в суд

Не всегда решение суда совпадает с представлениями истца о справедливом правосудии. В этом случае гражданин может подать апелляционную жалобу.

В процессе рассмотрения, обе стороны часто приходят к мнению, что попытка разрешить проблему в судебном порядке эффективна. Урегулировать конфликт возможно мирным соглашением.

В этой ситуации оформляется отказ от апелляционной жалобы. Расскажем как правильно составить отказ и куда его подать.

Порядок подачи отказа от апелляционной жалобы

Порядок отказа от апелляционных жалоб в РФ определяется положениями из процессуального кодекса – основополагающий нормативно-правовой документ.

Стать инициатором прекращения делопроизводства сторона может без объяснения причины принятия решения.

Однако в суде апелляционной инстанции при отказе проверяются следующие факты:

• наличие соответствующих полномочий заявителя;
• добровольный и осознанный характер обращения истца.

Соблюдение указанных требований является обязательным для вступления в силу соответствующего решения.

После получения отказа от иска, суд выносит определение о его принятии. Данное постановление в дальнейшем обуславливает прекращение производства по изъявленной жалобе.

В результате – вступает в законную силу принятое в рамках первой инстанции судебное решение. Соответствующая информация, согласно ФЗ №262, размещается на официальном сайте судебной инстанции.

Отказ от жалобы в арбитражный суд

В арбитражном судопроизводстве регламент процедуры отказа от повторного иска в суде закрепляется главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции останавливает делопроизводство по апелляционной жалобе, если от подателя поступило ходатайство об отказе от ее дальнейшего рассмотрения и отказ был принят судом.

Основные положения, изложенные в статьях 49 и 265 настоящего Кодекса, определяют следующее:

• отказываться от ранее заявленного несогласия с судебным актом необходимо до принятия судебного иска;
• принятие ходатайства допустимо при отсутствии противоречий действующему законодательству, не затрагивает права и свободы граждан;
• обращение осуществляется в инстанцию, куда изначально подавалась апелляция;
• повторное обращение истца после отказа с аналогичным запросом невозможно;
• возможно дальнейшее обжалование определения по прекращению процесса.

Арбитражный суд может самостоятельно отклонить ходатайство об отмене решения согласно положениям, указанным в статье 264 АПК РФ.

Подача отказа в суд общей юрисдикции по гражданскому делу

Чтобы отозвать апелляционную жалобу в рамках делопроизводства по гражданскому делу, заявителю необходимо ознакомиться с положениями главы 39 ГПК РФ.

Аналогичным образом статья 326 нормативно-правого акта закрепляет, что подавать отзыв допустимо только до вынесения определения судом в письменном порядке. По факту рассмотрения принимается иск, подтверждающий закрытие гражданского дела.

Статься 326.1 также закрепляет, что желание прекратить судопроизводство может быть изъявлено истцом непосредственно на заседании.

Соответствующее заявление вносится в протокол и подписывается заявителем. Аналогичным образом дело может быть прекращено при признании иска или заключении мирового соглашения.

Отказ от жалобы по уголовному делу

В отличие от гражданского и административного делопроизводства участники уголовного делопроизводства могут отозвать жалобу по уголовному делу только до начала заседания апелляционного суда.

Данные условия закреплены пунктом 3 статьи 389.8 главы 45.1 УПК РФ. В остальном порядок подачи ходатайства остается аналогичным.

При переходе рассмотрения дела на этап судебного следствия отказ от жалобы по уголовному делу не принимается и не удовлетворяется.

Как составить отказ от апелляции

Чтобы суд не отказал заявителю в остановке гражданского, арбитражного или уголовного дела по ранее поданному ходатайству об исправлении или отмене постановления, важно соблюдать основные требования к оформлению заявления.

Документ должен включать в себя пять блоков:

1. Шапка – располагается в правом верхнем углу. Поочередно с новой строки указывается наименование инстанции, ФИО, адрес проживания и контактный номер заявителя.
2. Основная часть – в центре бумажного листа. Изначально прописывается фраза «Заявление об отказе от апелляционной жалобы». С нового абзаца перечисляются реквизиты и ключевые условия акта, по которому заявитель намерен отозвать жалобу.
3. Нормативное обоснование – в центре под основной частью. Указывается ссылка на статью нормативно-правого документа, согласно которой истец или ответчик вправе отказаться от ранее поданной жалобы.
4. Приложение. Перечень прикрепленных к заявлению документов, в том числе копия апелляционной жалобы и удостоверение личности.
5. Заключительная часть – в нижней части страницы. Прописывается дата подачи документа, подпись, фамилия и инициалы заявителя.

В каких случаях жалобу не возвратят

Согласно действующему законодательству, суд вправе отказать в принятии заявления на отзыв апелляционной жалобы.

Основанием подобного решения может стать:

• принуждение заявителя отречься от ранее поданных исковых заявлений третьими лицами;
• подписание документа неуполномоченным лицом;
• обращение с отказом после принятия конечного судебного решения;
• составленное заявление не соответствует требованиям суда;
• указание в заявлении недостоверной информации;
• принятие прошения может повлечь нарушение закона или прав третьих лиц.

Письменный запрос может подаваться только по собственному добровольному волеизъявлению.

Подписание документа должен осуществлять непосредственно истец, ответчик или его официальный представитель. Во втором случае требуется дополнительно приложить нотариально заверенную доверенность.

Последствия возврата апелляции

В случае отказа гражданином от иска в апелляции, сторона обвинения или защиты лишается возможности повторного обращения и обжалования решения в судах первой инстанции по этому делу.

При этом ограничение распространяется даже в тех случаях, когда срок обжалования не подошел к концу. Поэтому перед подачей заявления важно объективно оценить собственное решение. В дальнейшем документ будет рассмотрен судом в обязательном порядке.

Для гражданских, административных или уголовных дел, где апелляционная жалоба подана несколькими участниками, возврат одного человека не влияет на дальнейшее судопроизводство. Апелляция также будет рассмотрена в отношении оставшихся сторон.

Образец

В целях недопущения ошибок при оформлении заявления в судебную инстанцию рекомендуем ознакомиться с образцами документов, которые размещены на нашем сайте.