Исследование письменных доказательств в уголовном процессе

Исследование письменных доказательств есть совокупность процессуальных действий по их непосредственному восприятию судом, лицами, участвующими в деле, а также другими участниками процесса. Эти действия совершаются во время судебного разбирательства и направлены на изучение содержания письменных доказательств и проверку правильности отражаемых ими фактов.

Применение способа исследования доказательств определяется гражданским и арбитражным процессуальным законами в зависимости от сущности подлежащего исследованию доказательства, его предметной формы с учетом действующих принципов непосредственности, устности, гласности и непрерывности судебного разбирательства.

Как уже отмечалось, основным, определяющим признаком письменного доказательства выступает письменная форма закрепления информации о фактах, письменность, Следовательно, способом исследования письменных дока-

__________________ Письменныедокаэатепьсти___________ 225

зательств, т.е. способом познания содержащихся в них сведений, может быть их прочтение.

Если письменное доказательство выполнено способом письма, затруднительным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и т.д.), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, т.е. эксперта.

С учетом требований закона о гласном и устном порядке судебного разбирательства письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям, После этого лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения. Одного оглашения содержания письменных доказательств недостаточно для полного и объективного их исследования, поскольку объектом исследования является наряду с содержанием и форма письменного доказательства.

Письменные доказательства предъявляются участникам процесса для того, чтобы они убедились в правильности прочтения содержания доказательства и в его форме.

Совершенные процессуальные действия по исследованию письменных доказательств и результаты их предъявления, а также объяснения лиц по поводу предъявленных письменных доказательств обязательно отражаются в протоколе судебного заседания.

Суд вправе обосновать решение письменными доказательствами лишь при условии, что они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям.

В гражданском процессуальном законе установлены особые процессуальные гарантии охраны тайны личной переписки граждан и личных телеграфных сообщений.

В целях охраны тайны личной переписки и личных телеграфных сообщений граждан переписка и телеграфные сообщения могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц, их личная переписка и личные телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

В результате исследования письменных доказательств вырабатывается внутреннее убеждение суда в отношении относимости содержания письменных доказательств к подлежащим установлению фактам, верности отражаемых письменными доказательствами сведений, достаточности информации для вывода о существовании фактов.

Направленность исследования письменных доказательств зависит от того, к какому виду они относятся по субъекту происхождения, содержанию, форме и процессу формирования.

Например, после оглашения распорядительных документов суд проверяет компетенцию органа, должностного лица, выдавшего письменное доказательство, соблюдение формы данного документа, наличие необходимых реквизитов, даты выдачи, печати, подписи должностного лица. При исследовании копий письменных доказательств выясняется соответствие их содержания подлиннику, полнота содержания копии по сравнению с подлинником.

Письменные доказательства в процессе исследования проверяются с помощью других средств доказывания: объяснений сторон, свидетельских показаний, заключений экспертов. Суд может допросить в качестве свидетеля, лицо, составившее письменное доказательство

Во время исследования письменных доказательств судом между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может возникнуть спор о подложности письменного доказательства. Возможны различные формы подложности письменного доказательства- изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр. Подложный документ искажает действительное состояние и существование фактов.

Спор о подложности документа встречается чаще всего по делам о взыскании долга по договору займа, подтверждаемому распиской должника. Встречаются споры о подделке накладных, перевозочных документов

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 января 1997 г., явление, связанное

Письменные докамтвиьстм

с подлогом (подделкой) доказательств, называется фальсификацией доказательств (ч. 1 ст. 303 УК РФ).

В гражданском процессе у сторон или других лиц, представивших доказательства, нет права распоряжения доказательствами, характерного для зарубежного процесса. Сторона не может взять представленное ею доказательство обратно, поэтому в случае заявления о подложности документа оно проверяется судом.

Подложность документа выявляется путем исследования других доказательств, для чего суд может предложить сторонам представить иные доказательства, либо назначить экспертизу (ст. 186 ГПК)

Как правило, суды сталкиваются с необходимостью назначения почерковедческой или криминалистической экспертизы для определения факта подчистки, исправления, подделки документа либо исключения подписи, составления письменного доказательства конкретным лицом

В гражданском процессуальном законе установлена норма, регулирующая порядок изъятия образцов почерка, других письменных доказательств для направления их на почерко-ведческую экспертизу вместе с оспариваемым документом

В АПК употребляется термин, как и в Уголовном кодексе, «фальсификация доказательств» (ст 161 АПК). Обращение лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательств, может иметь место по отношению к любому доказательству, чаще всего письменному.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд (ст. 161 АПК)

— разъясняет уголовно-правовые последствия такого за
явления,

— исключает оспариваемое доказательство с соглашения
лица, его представившего, из числа доказательств по
делу;

— проверяет обоснованность заявления о фальсифика
ции доказательства, если лицо, представившее это до
казательство, заявило возражение относительно его
исключения из числа доказательств по делу. ,

Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется идентично с гражданским процессом путем истребования других доказательств, включая возможность назначения экспертизы.

Суд, рассматривающий гражданское дело, сам не возбуждает уголовного дела о фальсификации доказательства. Он может только направить материалы дела в прокуратуру для проверки и на предмет возбуждения уголовного дела.

Статья 274. Порядок исследования доказательств

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Комментарий к статье 274 УПК РФ

1. В состязательном процессе порядок и очередность представления доказательств есть всецело дело сторон. УПК не предусматривает вынесения решения суда по данному вопросу, а оставляет его на усмотрение сторон.

Вместе с тем в части 1 данной статьи говорится о том, что сторона определяет в судебном следствии очередность исследования доказательств, т.е. она обязана заявить, в каком порядке желает исследовать представленные ею доказательства. При этом сторона использует перечень (список) доказательств, изложенный в обвинительном заключении (акте) и постановлении судьи о назначении судебного заседания; указывает на доказательства, истребованные по ее ходатайству судом, а также на свидетелей и специалистов, которые явились в суд по ее инициативе.

Ни суд, ни сторона (в т.ч. государственного обвинения) не вправе требовать от другой стороны, чтобы та исследовала свои доказательства в какой-либо навязываемой ей последовательности.

2. Комментируемая статья не дает ответа на вопрос, кем и когда представляется такое доказательство, как показания подсудимого. В ч.

1 ст. 275 говорится только о том, что при согласии подсудимого дать показания первыми (но не первым!) его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Однако это не равнозначно тому, кто представляет показания подсудимого — сторона обвинения или сторона защиты.

Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т.е. доказательства обвинения или доказательства защиты. Представляется, что показания подсудимого, независимо от их характера (признательного или оправдывающего), всегда представляет сторона защиты, к коей принадлежит и сам подсудимый.

Сторона обвинения при определенных условиях может представить только протоколы допросов обвиняемого на предварительном расследовании. Поэтому, на наш взгляд, допрос подсудимого должен следовать лишь после представления доказательств стороной обвинения, если только сам подсудимый по своей инициативе не выразит желания сделать это в любой другой момент судебного следствия. Это предписание имеет глубокий публично-правовой смысл, ибо вынуждает государственное обвинение искать для суда доказательства, помимо признательных показаний обвиняемого.