Административка за неуплату алиментов

Уклонение от уплаты алиментов — распространенная проблема, с которой чаще всего сталкиваются женщины, самостоятельно воспитывающие детей. Можно ли привлечь злостного неплательщика к ответственности? R.TIGER рассказывает, какие меры воздействия на должников предусматривает российское законодательство.

Признание должника по алиментам злостным неплательщиком

Признать неплательщика злостным возможно только в судебном порядке. Для этого заинтересованная сторона должна направить в суд исковое заявление, в котором излагаются все обстоятельства дела. Процесс признания складывается из нескольких составляющих:

• письменное извещение неплательщика о грозящей ему ответственности;
• повторное направление извещения (по истечении 1 месяца);
• сбор сведений о должнике;
• возбуждение уголовного дела.

Суд выносит решение по результатам судебных разбирательств. Если гражданин будет признан злостным неплательщиком, ему назначат наказание.

Ответственность за уклонение от уплаты алиментов

Для неплательщиков предусмотрено три вида ответственности — уголовная, гражданская и административная. При этом нужно учитывать, что злостное уклонение влечет за собой назначение уголовного наказания по ст.157 Уголовного кодекса РФ. Должникам назначают такие виды наказания как исправительные или принудительные работы (до 1 года), арест (до 3 месяцев), а также лишение свободы (не более чем на 1 год).

При этом, сразу признать неплательщика злостным не получится: сначала к таким гражданам применяется административное наказание.

Важно! Признавать злостных неплательщиков преступниками было решено из-за того, что такая мера должна стимулировать должников платить алименты (просто штрафы для многих не являются проблемой). Сначала должникам дают шанс исправить ситуацию и назначают административное наказание, и уже затем уголовное.

Административная ответственность за злостное уклонение

Наказание за злостное уклонение установлено в ст.5.35.1 КоАП РФ. Лицам, которые признаются виновными по данной статье, назначается штраф в размере 20 тыс. рублей.

Также в отношении должников применяются такие меры воздействия как обязательные работы, арест (на 10-15 суток) и ограничение водительских прав (водительским удостоверением будет невозможно пользоваться до погашения долга).

Еще одна мера воздействия на должников — лишение родительских прав (ст.69 Семейного кодекса РФ), которое считается наиболее суровым административным наказанием. При назначении этого наказания неплательщик лишается возможности участвовать в воспитании ребенка, однако обязанность по его содержанию (и, соответственно, исполнению алиментных обязательств) сохраняется.

Гражданская ответственность (взыскание неустойки через суд)

Наличие гражданской ответственности предусматривает возможность выплаты неустойки при образовании задолженности (ст.115 Семейного кодекса РФ). Размер неустойки — 0,1 % от суммы долга за каждые сутки просрочки. Для получения выплаты пострадавшей стороне нужно обратиться с исковым заявлением в суд (в заявлении указывается требование о взыскании неустойки).

Таким образом, законодательством закреплены различные меры защиты детей, вплоть до назначения должникам уголовного наказания. При возникновении ситуации, в которой родитель не исполняет свои обязательства по содержанию ребенка, мы рекомендуем незамедлительно обращаться к специалистам.

Юрист проконсультирует по возможным вариантам развития событий и предложит оптимальный порядок действий. Также специалист поможет в подготовке документов и представит интересы доверителя.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Пленум ВС рассказал, как наказывать неплательщиков алиментов

Российские законы предусматривают административное наказание для тех, кто не платит алименты. Пленум решил внести ясность в применение нормы КоАП о штрафах для неплательщиков. Верховный суд рассказал, какие причины для просрочки будут считаться уважительными, а какие – нет.

Судьи также разъяснили процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении «алиментных» дел.

Пленум не впервые дает разъяснения по проблеме алиментов. В конце 2017 года ВС рассказал, как взыскивать алименты в суде (см.

«Как это работает: постановление Пленума ВС об алиментах»). Теперь в центре внимания – административные штрафы за просрочку оплаты. Новое постановление пока не принято: по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев направил проект на доработку.

1 Считать до двух

Административное наказание по ст. 5.35.1 КоАП наступает за неуплату алиментов в течение двух месяцев. ВС подчеркивает, что течение этого срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе двухмесячный срок для штрафа начнет течь с 1 февраля, а оштрафовать нарушителя можно будет со 2 апреля.

2 Уважительные причины

Пленум разъясняет, что уважительными причинами неуплаты алиментов признаются обстоятельства, которые не зависят от воли плательщика.

Например, болезнь или нетрудоспособность. Или задержка зарплаты. Или задержки при банковском переводе. Или призыв плательщика алиментов на службу в армию.

Кроме того, Пленум подчеркивает, что перечень уважительных причин неуплаты алиментов не является исчерпывающим.

3 Неуважительные причины

Несогласие плательщика алиментов с их размером – это не уважительная причина для того, чтобы их не платить, объясняет ВС. Их размер можно оспорить отдельно, напоминают судьи.

Не признают уважительной причиной и факт совместного проживания плательщика и получателя алиментов. А еще – отбывание наказания в местах лишения свободы. Если плательщика алиментов отправили в колонию, судам нужно разобраться, привлекался ли он к оплачиваемому труду в период отбывания наказания и не уклонялся ли от работы.

4 Объяснить мотивы

ВС предписывает судам всегда оценивать причины неуплаты алиментов и подробно исследовать обстоятельства дела, такие как материальное и семейное положение сторон. Суд всегда должен объяснять, почему он признал те или иные причины неуплаты алиментов уважительными – и неуважительными тоже.

5 За неустойку по КоАП не накажут

На неуплаченные алименты может начисляться неустойка. Ее тоже нужно платить, но по КоАП за просрочку не накажут. То есть штраф за неуплату неустойки по ст. 5.35.1 кодекса не назначат.

6 Долг перед взрослым

Если ребенок плательщика алиментов дорос до совершеннолетия или был усыновлен – это не повод не прекращать производство по КоАП. «При условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший наступлению указанных событий или совершению действий», – объясняет ВС.

7 Судебный процесс

Дело о неуплате алиментов должно рассматриваться в суде по месту жительства неплательщика, подчеркивает Пленум. А само дело в суде нужно обязательно рассматривать с участием ответчика, поскольку ст. 5.35.1 КоАП предусматривает в виде наказания не только штраф, но и обязательные работы, и административный арест.

Неявка в судебное заседание потерпевшего (например, ребенка) или его законного представителя не станет безусловным основанием для отложения суда. Но в некоторых случаях суд может признать их явку обязательной – например, если нужно выяснить дополнительные обстоятельства дела.

8 Тщательная подготовка

ВС напоминает, что сроки для рассмотрения «алиментных» дел в судах должны быть максимально сжатыми. Поэтому все материалы, которые поступают в суд по таким делам от приставов, должны содержать «исчерпывающие и непротиворечивые сведения», информацию об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о неплательщике, характеризующие его личность. Последнее пригодится суду при выборе вида административного наказания – штрафа, ареста или работ.

ВС также обратил внимание судов на необходимость «тщательной подготовки» к рассмотрению каждого такого дела.

Судебная практика по статье 5.35 КоАП

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.Г. Колганова оспаривает конституционность части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хитова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 13 мая 2018 г. (день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 23 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 11 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Хитова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
В силу статьи 28.3 указанного Кодекса должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с упомянутой выше статьей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Завадского Юрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26 августа 2019 г., решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Завадского Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мамлиева Рината Равильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г., решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Мамлиева Рината Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также — алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также — дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также — соглашение об уплате алиментов) — в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сергеева Василия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Анапа Краснодарского края от 08.06.2020 N 5-467/2020, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28.09.2020 N 12-222/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2021 N П16-842/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Василия Михайловича (далее — Сергеев В.М.)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Воробьева Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 18.12.2020 N 5-1255/20 (с учетом определения от 24.12.2020 об исправлении описки), решение судьи Приокского районного суда города Нижний Новгород от 20.01.2021 N 12-27/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2021 N 16-1750/2021, состоявшиеся в отношении Воробьева Дмитрия Владимировича (далее — Воробьев Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Одабашян Ольги Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2021 г., решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 г., вынесенные в отношении Одабашяна Асатура Сааковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Пленум ВС разъяснит, как привлекать к административной ответственности за неуплату алиментов

Одна из адвокатов отметила, что на сегодняшний день разъяснений Пленума ВС в этой сфере нет. По мнению второй, должники смогут злоупотреблять тем, что Пленум обязывает судью вернуть материалы дела, если неплательщик не явился в заседание. Третья с сожалением отметила, что разработчики проекта не уделили внимания малозначительности.

4 марта Пленум Верховного Суда рассмотрел проект постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». По итогам заседания документ был направлен на доработку в редакционную комиссию.

«В настоящее время действует лишь одно разъяснение, касающееся общих вопросов взыскания алиментов, – Постановление Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”, которое не затрагивает аспекты привлечения плательщика алиментов к мерам юридической ответственности в связи с неуплатой. В то время как по состоянию на 2020 г.

общий размер задолженности по алиментам составляет по меньшей мере 156 млрд руб.», – заметила адвокат, руководитель практики семейного права BGP Litigation Виктория Дергунова.

«Основополагающие подходы» – в двух первых пунктах

В п. 1 проекта отмечается, что ст. 5.35.1 КоАП устанавливает административную ответственность за неуплату без уважительных причин алиментов детям (несовершеннолетним или совершеннолетним, но нетрудоспособным) или нетрудоспособным родителям в нарушение судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения об алиментах в течение как минимум двух месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления – ст.

157 УК предусматривает ответственность за неоднократную неуплату алиментов.

В том же пункте разъяснено, что к судебным актам относятся, в частности, решения, судебные приказы и постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда по тому же вопросу. При этом нарушением как судебного акта, так и соглашения об алиментах является неуплата алиментов в том размере, в тот срок и тем способом, которые установлены в соответствующем решении или соглашении (п. 2 проекта).

В своем выступлении на заседании Пленума ВС судья Сергей Никифоров отметил, что с момента появления в КоАП ст. 5.35.1 в 2016 г. российские суды рассмотрели «значительное количество» дел о таких нарушениях – более 100 тыс.

ежегодно. В 2020 г. их было меньше из-за «антикоронавирусных» ограничений в работе судов.

«В п. 1 и 2 проекта сформулированы основополагающие для правильного разрешения данной категории дел подходы», – подчеркнул Сергей Никифоров.

В п. 3 разработчики напоминают, что период неуплаты должен быть не меньше двух месяцев подряд и в рамках возбужденного исполнительного производства. «Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока.

Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст.

4.8 КоАП РФ)», – сказано в проекте.

Под обнаружением этого административного правонарушения предлагается понимать «установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения». Например, информация о неуплате и об отсутствии уважительных причин для этого.

Проект также акцентирует внимание судей на том, что невыполнение должностным лицом обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений оспаривается по КАС, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – по нормам КоАП (п. 4).

Какие причины неуплаты могут быть уважительными

В п. 5 проекта разработчики подробно рассуждают о причинах неуплаты алиментов. Уважительными можно признать те, которые не зависят от воли плательщика (болезнь, нетрудоспособность, военная служба по призыву).

Такие причины могут возникнуть по вине других лиц (когда работодатель вовремя не выплатил зарплату или банк неправильно перечислил алименты) или из-за непреодолимой силы.

Подчеркивается, что не может быть уважительной причиной то, что плательщик не согласен с размером алиментов, который указан в судебном акте или нотариальном соглашении: «В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. 101, 102, 119 СК РФ)».

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с их получателем также не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты уважительной. Виктория Дергунова отметила, что такие ситуации возможны при экономическом насилии в семье: «Например, когда работающий супруг пользуется уязвимым положением матери ребенка и по разным причинам отказывается оплачивать основные нужды и потребности ребенка и ее самой, в прямом смысле слова выделяя деньги только на те расходы, которые он сам посчитает разумными и обоснованными».

В том же пункте сказано, что не является «безусловным основанием» для освобождения от административной ответственности и отбывание лишения свободы. Нужно исследовать и другие обстоятельства, в частности выяснить, привлекалось ли такое лицо к оплачиваемому труду и не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин.

«Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом исследования всех обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов», – отмечается в проекте.

На что еще обратить внимание судье

В п. 6 подчеркивается, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности судья должен проверить факт возбуждения исполнительного производства в отношении плательщика. Если он не исполняет сразу несколько судебных актов о взыскании алиментов или соглашений об их уплате, оценивать неуплату по каждому из них нужно отдельно (п.

7).

В тех случаях, когда судья установит, что неуплаты за указанный период не было (например, если размер алиментов стал меньше), производство по делу нужно прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 8). «Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам не освобождает судебного пристава-исполнителя от определения размера такой задолженности для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении», – сказано в проекте.

В п. 9 подчеркивается, что неуплата лицом неустойки за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК) не может квалифицироваться по ст.

5.35.1 КоАП. В следующем пункте отмечается, что достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до 18 лет при вступлении в брак или эмансипации, его усыновление или смерть не исключают производство по ч. 1 ст.

5.35.1 КоАП, если задолженность по алиментам образовалась до этого.

Неуплата алиментов – всегда умышленное правонарушение

Как разграничивать составы ст. 5.35.1 КоАП и ст. 157 УК, объясняется в п.

11 проекта: «Необходимо исходить из того, что по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (ч. 1 ст.

31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 3 ч. 2 ст.

31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 6 ст. 31.7, ч.

7 ст. 32.13 КоАП РФ)». Этот пункт Сергей Никифоров назвал «одним из наиболее значимых для формирования единообразной судебной практики».

В п. 12 разъяснено, что субъектами состава административного правонарушения по ч. 1 ст.

5.35.1 КоАП могут быть мать, отец и усыновители, а по ч. 2 – совершеннолетний трудоспособный ребенок, в том числе и усыновленный. Трудоспособность предполагается, если такой человек не признан инвалидом I, II или III группы и не достиг «общеустановленного пенсионного возраста».

Соответствующие правонарушения совершаются только умышленно, подчеркивается в п. 13. Там же сказано, что привлекать к административной ответственности нужно и тогда, когда алименты умышленно выплачиваются в меньшем размере. Это тоже нарушение судебного акта или нотариального соглашения, считают разработчики.

Управляющий партнер АК «Волкова и партнеры» Анна Волкова отметила, что существует проблема с привлечением к административной ответственности тех, кто частично исполняет алиментные обязательства: «Ряд судей исходят из буквального толкования положений диспозиции ст. 5.35.1 КоАП и прекращают производство по делу при частичной уплате алиментов – из-за отсутствия состава административного правонарушения. Примером этому служит постановление мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17 января 2017 г.

Фактическими обстоятельствами, в результате которых суд пришел к такому выводу, стали незначительные выплаты (2 тыс. руб.) со стороны должника, хотя за вмененный период он ежемесячно обязан был уплачивать алименты в размере почти 9 тыс. руб., т.е.

почти 18 тыс. руб. за два месяца».

При этом, добавила Виктория Дергунова, проект не разъясняет, что может пониматься под умышленной неполной уплатой алиментов, и ставит этот довод в зависимость от фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В п. 14 отмечено, что местом неуплаты алиментов, по которому должно рассматриваться дело об административном правонарушении, является место жительства плательщика. Если это не Россия, то дело нужно рассматривать по месту выявления правонарушения.

Согласно п. 15 рассматривать такое дело всегда нужно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, и в день получения материалов, а в отношении подвергнутого административному задержанию – в течение 48 часов после задержания. В том же пункте судей ориентируют проводить тщательную подготовку к рассмотрению каждого дела, потому что отдельные процессуальные действия (например, возвращение материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол или постановление) возможны только на этой стадии.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело, не явилось или не было доставлено в суд, материалы также нужно возвращать. По мнению руководителя семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяны Сустиной, это спорное положение.

«С одной стороны, понятно, что норма обеспечивает право на защиту и доступ к правосудию, если лицо не уведомлено; с другой стороны, повлечет колоссальные злоупотребления со стороны должников. Маловероятно, что алиментных должников по административным материалам в суд будут доставлять сотрудники полиции, а сами они просто могут не приходить, затягивать процесс, ожидая истечения сроков привлечения к административной ответственности», – пояснила адвокат.